فلسفی-عرفانی

[roya123]

دیدم بحث فیزیک کوانتوم اینجا مطرح شده
یه سوال ازتون داشتم جناب محمدحسین
من خودم رشته ی تحصیلیم فیزیک نبوده
فیزیک رو در حدی بلدم که توی مدرسه و دانشگاه خوندیم.
و البته در حین مطالعاتم در مورد قانون جذب کمی بیشتر ازش فهمیدم....
شما چیزایی که در مورد اثبات اتم و اینا میگید رو مطمئن هستید یا ....
من تا حالا تصور نمی کردم که اینا فرضیه باشه....
به نظر من همه ی اینا اثبات شدن. فرضیه نیستن....
یه زمانی استاد nlp م در مورد این موضوعات خیلی صحبت کرد و گفت که تحقیقات در نهایت رسیده به ماده سیاه (ماده ای است از جنس آگاهی)
مولکول اتم الکترون پروتون نوترون و کوارک ................. و انرژی و در نهایت رسیدن به ماده سیاه

این که شما میگید همون اتمش هم فرضیه بوده برام خیلی عجیبه

و البته به نتایج عملی که انیشتین رسیده و همه چال شدن و حرفی ازشون نیست هم اشاره کردن. (نتایجی که از تئوری بیگ بنگ به دست اومده اگه اشتباه نکنم)
خود انیشتین دیدن که نتایجی که بهش رسیدن میتونه دنیا رو به هم بزنه.
این که انیشتین تونستن به آینده سفر کنن و عملا این اتفاق افتاد...
کشتی رو به آینده فرستادن و الان هیچ نام و نشانی از اون کشتی نیست.
چون اگه بشر به این قدرت دست پیدا می کرد دیگه سنگ رو سنگ بند نبود.


مثلا من یادمه یه زمان دیگه در مورد این موضوعات صحبت می کردیم و شما اشاره به همین فرضیه بودن کردین
و بعد از چند روز استادم در مورد اثبات ابعاد دیگر این دنیا (دنیای چهار بعدی پنج بعدی شش بعدی و ......... حتی 14 بعدی ) رو گفتن اثبات شده.
گفتن فرضیه نیست. اثبات شده همه
و بعدا هم که آن سوی مرگ رو گوش می کردم بهم اثبات شد که توی دین (یا حالا دین هم نه ..... مشاهدات افرادی که مرگ موقت رو تجربه کرده بودن) هم دنیا ابعاد دیگری داشت که ما اونها رو نمی دیدیم.
مثلا همون محدودیت بعد زمان
یا همون افکار و اعمالمون که به صورت درد یا لذتی بسیار زیاد نمود پیدا می کنن.

در نهایت دوست دارم منبع معرفی کنید در مورد مسائلی که از فیزیک می فرمایید
که هیچی رو اثبات شده نمی دونید.
البته من نمی دونم هدف از این بحث چی بوده.
از جایی به بعدش رو خوندم. و نمی دونم اول واسه چی مطرح شده...

[mhjboursy]

دیدم بحث فیزیک کوانتوم اینجا مطرح شده
یه سوال ازتون داشتم جناب محمدحسین
من خودم رشته ی تحصیلیم فیزیک نبوده
فیزیک رو در حدی بلدم که توی مدرسه و دانشگاه خوندیم.
و البته در حین مطالعاتم در مورد قانون جذب کمی بیشتر ازش فهمیدم....
شما چیزایی که در مورد اثبات اتم و اینا میگید رو مطمئن هستید یا ....
من تا حالا تصور نمی کردم که اینا فرضیه باشه....
به نظر من همه ی اینا اثبات شدن. فرضیه نیستن....
یه زمانی استاد nlp م در مورد این موضوعات خیلی صحبت کرد و گفت که تحقیقات در نهایت رسیده به ماده سیاه (ماده ای است از جنس آگاهی)
مولکول اتم الکترون پروتون نوترون و کوارک ................. و انرژی و در نهایت رسیدن به ماده سیاه

این که شما میگید همون اتمش هم فرضیه بوده برام خیلی عجیبه

و البته به نتایج عملی که انیشتین رسیده و همه چال شدن و حرفی ازشون نیست هم اشاره کردن. (نتایجی که از تئوری بیگ بنگ به دست اومده اگه اشتباه نکنم)
خود انیشتین دیدن که نتایجی که بهش رسیدن میتونه دنیا رو به هم بزنه.
این که انیشتین تونستن به آینده سفر کنن و عملا این اتفاق افتاد...
کشتی رو به آینده فرستادن و الان هیچ نام و نشانی از اون کشتی نیست.
چون اگه بشر به این قدرت دست پیدا می کرد دیگه سنگ رو سنگ بند نبود.


مثلا من یادمه یه زمان دیگه در مورد این موضوعات صحبت می کردیم و شما اشاره به همین فرضیه بودن کردین
و بعد از چند روز استادم در مورد اثبات ابعاد دیگر این دنیا (دنیای چهار بعدی پنج بعدی شش بعدی و ......... حتی 14 بعدی ) رو گفتن اثبات شده.
گفتن فرضیه نیست. اثبات شده همه
و بعدا هم که آن سوی مرگ رو گوش می کردم بهم اثبات شد که توی دین (یا حالا دین هم نه ..... مشاهدات افرادی که مرگ موقت رو تجربه کرده بودن) هم دنیا ابعاد دیگری داشت که ما اونها رو نمی دیدیم.
مثلا همون محدودیت بعد زمان
یا همون افکار و اعمالمون که به صورت درد یا لذتی بسیار زیاد نمود پیدا می کنن.

در نهایت دوست دارم منبع معرفی کنید در مورد مسائلی که از فیزیک می فرمایید
که هیچی رو اثبات شده نمی دونید.
البته من نمی دونم هدف از این بحث چی بوده.
از جایی به بعدش رو خوندم. و نمی دونم اول واسه چی مطرح شده...

سلام.
منبع ندارم.
یعنی منبع ندارد.
یعنی من خودم دنبال منبع هستم! اگر شما یا کس دیگری (یا آن استاد NLP احیانا) منبعی پیدا کردید به من هم بگویید.
(اثبات نکردن منبع نمی‌خواهد. اثبات کردن منبع می‌خواهد. مثال بخواهم بزنم که منظورم را برسانم: من منبعی پیدا نکردم که ثابت کند دیوی در کمد وجود دارد. و هر چه گشتم فقط فرضیه بود. حالا اگر کسی می‌تواند اثبات کند یا منبعی پیدا کرده که کسی در آن مدعی شده که توانسته این را اثبات کند به من هم بگوید.)
من یک مقدار کتاب فیزیکی پیش‌ترها خوانده بودم... اکنون هم در ویکی‌پدیا نگاه می‌کنم می‌بینم نه آنجا و نه اینجا کسی از اثبات این فرضیه‌ها چیزی نگفته. (همه در حد همان محاسبه‌ی میزان ریزش چرک بدن جناب دیو است روی لباس. که البته همان‌گونه که گفتم کاربردی هم هست! و ما از آن محاسبه‌ها استقبال می‌کنیم.)
ماده‌ی سیاه و پاد ماده و نظریه‌ی رسیمان‌ها/رشته‌ها و حتی حفره‌ی سیاه... اینها همه فرضیه هستند! فرضیه‌هایی مانند آن دیو کمد که یک نفر بار نخست یک چیزی فرض کرده و بقیه هم دیده‌اند پدیده‌هایی را در جهان می‌توان با آن توجیه کرد و آن را پذیرفته‌اند.

حالا من گمان می‌کنم (مطمئنم) استاد شما هم اصلا فیزیک در عمرش نخوانده. و همین‌جوری فرضیه‌های پذیرفته شده توسط دیگران را پذیرفته.

در مورد انیشتین و سفر به گذشته و ... هم چیزی نمی‌گویم چون چیزی نمی‌دانم. (ولی این هم همان قضیه‌ی دیو کمد است... یکی یک چیزی شنیده و یک کلاغ چهل کلاغ می‌کنند... «فرض» می‌کنند... «اثبات» نمی‌کنند!)

چون ندیدند حقیقت ره «افسانه» زدند!
(من هم حقیقت را ندیدم... ولی دست کم ره افسانه نمی‌زنم...)

پی‌نوشت: خودرایی و حماقت هم نداریم. همین امروز یک نفر برای من یکی از این موارد را ثابت کند همین امروز می‌پذیرم.

[عابد - زاهد]

به نوشتهٔ مجلهٔ ساینتیفیک امریکن (Scientific American) در سال ۲۰۰۹ ایگور میخائیلفسکی و همکارانش در آزمایشگاه فیزیک و فناوری اوکراین توانستند از یک اتم تصویر تهیه کنند. آن‌ها از یک زنجیرهٔ اتم کربن در گرافیت کمک گرفتند و برای این کار از تکنیکی به نام میکروسکوپی تابش میدان بهره گرفتند.

[roya123]

سلام.
منبع ندارم.
یعنی منبع ندارد.
یعنی من خودم دنبال منبع هستم! اگر شما یا کس دیگری (یا آن استاد NLP احیانا) منبعی پیدا کردید به من هم بگویید.
(اثبات نکردن منبع نمی‌خواهد. اثبات کردن منبع می‌خواهد. مثال بخواهم بزنم که منظورم را برسانم: من منبعی پیدا نکردم که ثابت کند دیوی در کمد وجود دارد. و هر چه گشتم فقط فرضیه بود. حالا اگر کسی می‌تواند اثبات کند یا منبعی پیدا کرده که کسی در آن مدعی شده که توانسته این را اثبات کند به من هم بگوید.)
من یک مقدار کتاب فیزیکی پیش‌ترها خوانده بودم... اکنون هم در ویکی‌پدیا نگاه می‌کنم می‌بینم نه آنجا و نه اینجا کسی از اثبات این فرضیه‌ها چیزی نگفته. (همه در حد همان محاسبه‌ی میزان ریزش چرک بدن جناب دیو است روی لباس. که البته همان‌گونه که گفتم کاربردی هم هست! و ما از آن محاسبه‌ها استقبال می‌کنیم.)
ماده‌ی سیاه و پاد ماده و نظریه‌ی رسیمان‌ها/رشته‌ها و حتی حفره‌ی سیاه... اینها همه فرضیه هستند! فرضیه‌هایی مانند آن دیو کمد که یک نفر بار نخست یک چیزی فرض کرده و بقیه هم دیده‌اند پدیده‌هایی را در جهان می‌توان با آن توجیه کرد و آن را پذیرفته‌اند.

حالا من گمان می‌کنم (مطمئنم) استاد شما هم اصلا فیزیک در عمرش نخوانده. و همین‌جوری فرضیه‌های پذیرفته شده توسط دیگران را پذیرفته.

در مورد انیشتین و سفر به گذشته و ... هم چیزی نمی‌گویم چون چیزی نمی‌دانم. (ولی این هم همان قضیه‌ی دیو کمد است... یکی یک چیزی شنیده و یک کلاغ چهل کلاغ می‌کنند... «فرض» می‌کنند... «اثبات» نمی‌کنند!)

چون ندیدند حقیقت ره «افسانه» زدند!
(من هم حقیقت را ندیدم... ولی دست کم ره افسانه نمی‌زنم...)

پی‌نوشت: خودرایی و حماقت هم نداریم. همین امروز یک نفر برای من یکی از این موارد را ثابت کند همین امروز می‌پذیرم.

اون مورد سفر انیشتین به گذشته نبود. به آینده بود.
و اما در مورد این که از استادم بپرسم با توجه به کرونا فعلا کلاس هامون برگزار نمیشه.
اولین جلسه ای که برگزار میشه در صورتی که کرونا دوباره اوج نگیره 12 ام دی ماه هست.
حتما از ایشون می پرسم تا اگه منبعی سراغ دارند بهم معرفی کنند.
البته استادم اینجوری که شما فکر می کنید در موردش من فکر نمی کنم.
با اطمینان صحبت می کنه و ادعا می کنه که مطالعه کرده.
منتها من سوالی در مورد منابعی که مطالعه کردند نپرسیدم.
استاد شریفی استاد قانون جذبم هم از طریق ادمین های کانالشون می تونم ازشون بپرسم.
ایشون هم یه چیزایی در مورد فیزیک کوانتوم همان ابتدای اثبات قانون جذب گفتن.
البته گفتن من کیبورد بهتون دادم خودتون برید مطالعه کنید.
در این که خودشون چقدر مطالعه کردند هم علمی ندارم.
ولی این و خوب میدونم که تا حالا هر سوالی در مورد قانون جذب ازشون پرسیده شده رو خیلی منطقی پاسخ دادند.
البته الان دیگه ادمین هاش پاسخ میدن. نمی دونم می تونم دسترسی به ایشون داشته باشم یا نه.
اما یه سوالی توی ذهنم هست
نمی دونم شما واسه چی دنبال پاسخ اینها هستید
و من هم خودم کنجکاو هستم که بدونم.
اما یه شکی توی دلم هست در مورد اینکه آیا به این مباحث ورود کنم یا نه.
چون گاهی دونستن بعضی چیزا آرامش و از آدم میگیره.
و البته شاید هم برعکش اتفاق بیوفته. یعنی یقین و باور آدم به مسائلی که بهش آرامش میده رو شاید بیشتر هم کنه.

صحبت هاتون رو خودرای ای قلمداد نکردم. منطقی بود سوالاتی که توی ذهنتون هست.
من حتی بعد از اینکه مطالب شما رو خوندم دوباره رفتم سراغ کتاب استاد عشق (زندگینامه ی دکتر حسابی)
ایشون انیشتین رو ملاقات کردن و حتی روی موضوعی از فیزیک کار می کردن که هیچ کدوم از دانشمندان علم فیزیک نتونستن اون موضوع رو حتی درک کنند
و فقط انیشتین بود که به صحبت های ایشون گوش کرد و بهش کمک کرد تا روی نظریه اش کار کنه
و توی دانشگاهی که الان اسمش یادم نیست بهش تمام امکانات لازم واسه تحقیق رو دادن و در نهایت استاد به نتیجه رسیدن
من رفتم کتاب رو یه نگاهی کردم قسمت هایی که انیشتین رو ملاقات کرده بودن و اشاراتی به نظریه هاشون کرده بودن
اما خب متاسفانه مطالب علمی ای توش نبود .... فقط در مورد خوبی های انیشتین و برخورد خوبشون با ایشون گفته بودن
که در خلال اونها اشاره به یه سری از نظریاتشون کرده بودن.
یعنی در نهایت من فعلا منبعی رو سراغ ندارم.
اما حتما جویای اون خواهم بود و اگه به نیتجه رسیدم به شما هم میگم.

[عابد - زاهد]

سلام وعرض ادب
میشه نحوه اثبات وجود یک چیز ( مرئی ... غیر مرئی ) توضیح داده شود ؟

[mhjboursy]

به نوشتهٔ مجلهٔ ساینتیفیک امریکن (Scientific American) در سال ۲۰۰۹ ایگور میخائیلفسکی و همکارانش در آزمایشگاه فیزیک و فناوری اوکراین توانستند از یک اتم تصویر تهیه کنند. آن‌ها از یک زنجیرهٔ اتم کربن در گرافیت کمک گرفتند و برای این کار از تکنیکی به نام میکروسکوپی تابش میدان بهره گرفتند.

آیا تا حالا در مورد ساخت میکروسکوپ‌ها اندیشیده‌ایم؟
میکروسکوب الکترونی طرز کارش شبیه تلویزیون‌های قدیمی است.
الکتریسیته را متمرکز می‌کند روی جسم مورد نگر و شیوه برگشتش را بررسی می‌کند. (یا این که الکتریسیته را از جسم مورد نگر انتقال می‌دهند و میزان تغییرات را یادداشت می‌کنند.)
«پیش‌فرض» موجود در این میکروسکوب‌ها این است که اتم وجود دارد. اتم این‌گونه وجود دارد. الکترون وجود دارد. الکترون این‌گونه وجود دارد. آنچه که ما جدا کرده‌ایم همان الکترون‌ها هستند که چگونگی آنها را فرض کرده بودیم. و چندین و چند فرض دیگر در مورد چگونگی کار دستگاه.
این پیش‌فرض‌ها اساس کار این دستگاه‌ها را تشکیل می‌دهد. نه برعکس!
به عبارت دیگر با این دستگاه نمی‌توان اتم را ثابت کرد. بلکه با فرض وجود اتم به آن شکل می‌توان با این دستگاه‌ها مشاهده کرد.
------------------------------------
دنیای فیزیک امروز متاسفانه/خوشبختانه آمیخته‌ای است از چند چیز:

• فرضیه‌ها (تصورها و تخیل‌های اولیه)
• + تجربه‌ها و مشاهده‌ها
• + محاسبات و فرمول‌های دقیق و کارا
• + تفسیرها (تصورها و تخیل‌های نهایی)

وسطش خوب است ولی اول و آخرش روی هوا است!
اگر بخواهیم با همان مدل دیو کمد مدل کنیم:

• آن فرض اولیه که دیوی در کمد وجود دارد
• + مشاهده‌های دقیق و تجربه‌های عالی از کیفیت ریزش گرد و خاک روی لباس‌ها و چگونگی تکان خوردن لباس‌ها و سرعت آن
• + محاسبه‌ها و فرمول‌های دقیق در مورد کیفیت ارتباط پدیده‌ها با هم و با آن تخیل‌ها. و بالاتر از آن: تخمین‌های فوق‌العاده دقیق و عالی از تکرارپذیری آنها در آینده. (مثلا محاسبه می‌کنند می‌گویند دفعه‌ی بعد که درب کمد را باز کردی نیم گرم چرک بدن دیو روی لباس‌ها خواهد ریخت.)
• + تفسیرهای من درآوردی در مورد این که دیو ناراحت است یا خوشحال است و سریع است و چرک است و ... (و بعدها دوستی با دیو و دشمنی با دیو و احیانا دیوپرستی و الهه سازی و ادعای ارتباط با دیو و آیین دیوی! و و و)

[manmehdiam]

خداوند خیر کثیرتان دهاد دوست عزیز ولی نوشته های شما را اجمالا نگاهی انداختم به نظر میرسه که دید روشنی دست کم نسبت به علم ندارید.
اینکه عارفان و الهیون و اینها چه نظری دارند ، همه آنها مبتنی بر اعتقاد است نه شواهد! خود عرفان یعنی اینکه شما مدتی را به تهذیب بپردازید اینقدر تهذیب کنید تا اینکه ایمان بیاورید! اعتقاد پیدا کنید....یعنی برای ارزشیابی یک گزاره شما چله بگیرید!!! نه که از شواهد بهره بگیرید!
نظریات وحدت وجودی ابن سینا که مطرح کردید حتی توسط علمای متاخر اسلامی رد میشود. چرا که با قبول وحدت وجود ، باورهای اساسی دیگر باورمندان! به باد میره!

منتهی همه اینها را شما باور دارید..درود بر شما. نظر شماست. ولی به همین مفتی! دارید زیراب فیزیک و کوانتوم و اینها را میزنید، دیگه نشد برادر!!!!

جهانبینی علمی مبتنی بر شواهد است نه مبتنی بر دل!!! دل و روده تا جایی که میدانیم صرفا محل گوارش است..قلب هم صرفا وظیفه پمپاژ خون را برعهده دارد!!!

اندکی مطالعات علمی تان را فزون کنید. تا اگر در باب کوانتوم نظرات ولو عمومی میدهید ، اینقدر از حقیقت بدور نباشد دوست عزیز.
یعنی چه که اتم نظریه است و بندازش دور! کوانتوم لابد حرف مفته....و بچسبید ببینید حضرت فلان از راه دل!!!! ببین چه فرمایشات گهرباری گفته!!

چون مطالب زیادی مطرح فرمودید، نقد مطلب خاصی مدنظرم قرار نگرفت. ولی اگر علاقه دارید یک مطلب خاص را بگویید تا دقیقا عرض کنم که کجای کار ره به خطا میروید.

مخلص کلام اینکه بعد از عصر روشنگری (همان رنسانس) بشریت فهمید که باید به شواهد علمی و تجربی دست یازید. و ما فهمیدیم که تنها علم ما را نجات میدهد...که داده است! زیراب علم را بزنید...زیراب تعقل و خرد خودتان را زده اید!
مانا باشید

[roya123]

من حتما دنبال منبع مناسب می گردم و مطالعه می کنم.
اما یه مسئله ای
من فکر می کنم دلیل اصلی شما از مطرح کردن این سوال
برمیگرده به مسائل قانون جذب و اینا دیگه
که شما دنبال یه دلیل می گردید که بهش ایمان بیارید یا خلافش رو ثابت کنید
اما یه چیزی که خودم برای خودم و برای اینکه آرامش داشته باشم پذیرفتم اینه
که
یه سری چیزا رو هم دلی بپذیرم
مثلا از یه چیزی نتیجه می گیرم خب بپذیرمش
یا یکی میگه من این راه و رفتم نتیجه گرفتم میگم امتحان کنم ضرر که نداره
یعنی میخوام بگم لازم نیست ساز و کار همه چی و دقیق و حساب شده و علمی بدونیم تا بعد ازش استفاده کنیم.
مثلا ما خیلی از وسایلی که ازش استفاده می کنیم و زندگیمون رو راحت تر کردن از ساز و کار علمیش دقیق خبر نداریم.
مثلا موبایل تلویزیون ماهواره یخچال ماشین و ....... خیلی چیزای دیگه.
اما استفاده می کنیم چون زندگیمون رو راحت تر کردن.
یا مثلا راههای رسیدن به خدا
یکی با فلسفه میرسه به خدا
یکی با عرفان
یکی با منطق
یکی با دلش
آخه خیلی چیزا رو حتی ما بخواییم هم نمی تونیم کامل بهش پی ببریم و درکش کنیم.
البته البته ناگفته نماند که از علم هم خیلی برای ما کشف نشده الان
روایتی هست از امام صادق
الْعِلْمُ سَبْعَةٌ وَ عِشْرُونَ حَرْفاً فَجَمِیعُ مَا جَاءَتْ بِهِ الرُّسُلُ حَرْفَانِ، فَلَمْ یَعْرِفِ النَّاسُ حَتَّى الْیَوْمِ غَیْرَ الْحَرْفَیْنِ، فَإِذَا قَامَ الْقَائِمُ ع أَخْرَجَ الْخَمْسَةَ وَ الْعِشْرِینَ حَرْفاً فَبَثَّهَا فِی النَّاسِ، وَ ضَمَّ إِلَیْهَا الْحَرْفَیْنِ حَتَّى یَبُثَّهَا سَبْعَةً وَ عِشْرِینَ حَرْفاً (مختصر البصائر، ص 320)
علم، بیست و هفت حرف است. همه آنچه تا به امروز رسولان الهی آورده اند، تنها دو حرف است و مردم بیش از این دو حرف نمی دانند. هر گاه قائم ـ عج الله تعالی فرجه الشریف ـ قیام کند، بیست و پنج حرف دیگر را به اضافه آن دو حرف ارائه و در میان مردم اشاعه و آموزش می دهد.

اما خب من میگم شاید من اصلا به زمان ظهور آقا امام زمان (عج) نرسیدم.
شاید من تا اون زمان مرده باشم.
خب از همینایی که تا الان کشف شده یا اصلا نظریه هست یا کسی میگه جواب میده استفاده کنم.
شاید واقعا جواب بده خب


البته بازم میگم اینا دلیلی نمیشه که ذهن انسان به دنبال کشف پاسخ سوالاتش نباشه.
و بهتون حق میدم بازم.
اما بهتون حق نمیدم که بگید من تا زمانی که فلان چیز از نظر علمی بهم ثابت نشه ازش استفاده نمی کنم.
من خودم توی استفاده از این چیزا فوق العاده بدون گاردم.
یکی بگه این دعا رو بخون خوبه میخونم.
یکی بگه با فرشته ها حرف بزن یا نامه بنویس امتحانش می کنم.
یکی بگه مدیتشن انجام بده خوبه انجام میدم.
یکی بگه نماز اول وقت بخون برکانش زیاده امتحان می کنم.
یکی بگه نماز شب بخون فلان برکات و داره امتحانش می کنم.
یکی بگه با فلان تکنیک ان ال پی این مشکلت و میتونی حل کنی امتحانش می کنم.
گارد نمی گیرم کلا
البته اون یکی هایی که میگم نه هر کسی
چون یکی از اصولی که برای خودم دارم اینه که از هر کسی نخون
بدون داری به حرفای کی گوش میدی و از کی کتاب میخونی و به حرف کی عمل می کنی.

[manmehdiam]

دیدم بحث فیزیک کوانتوم اینجا مطرح شده
یه سوال ازتون داشتم جناب محمدحسین
من خودم رشته ی تحصیلیم فیزیک نبوده
فیزیک رو در حدی بلدم که توی مدرسه و دانشگاه خوندیم.
و البته در حین مطالعاتم در مورد قانون جذب کمی بیشتر ازش فهمیدم....
شما چیزایی که در مورد اثبات اتم و اینا میگید رو مطمئن هستید یا ....
من تا حالا تصور نمی کردم که اینا فرضیه باشه....
به نظر من همه ی اینا اثبات شدن. فرضیه نیستن....
یه زمانی استاد nlp م در مورد این موضوعات خیلی صحبت کرد و گفت که تحقیقات در نهایت رسیده به ماده سیاه (ماده ای است از جنس آگاهی)
مولکول اتم الکترون پروتون نوترون و کوارک ................. و انرژی و در نهایت رسیدن به ماده سیاه

این که شما میگید همون اتمش هم فرضیه بوده برام خیلی عجیبه

و البته به نتایج عملی که انیشتین رسیده و همه چال شدن و حرفی ازشون نیست هم اشاره کردن. (نتایجی که از تئوری بیگ بنگ به دست اومده اگه اشتباه نکنم)
خود انیشتین دیدن که نتایجی که بهش رسیدن میتونه دنیا رو به هم بزنه.
این که انیشتین تونستن به آینده سفر کنن و عملا این اتفاق افتاد...
کشتی رو به آینده فرستادن و الان هیچ نام و نشانی از اون کشتی نیست.
چون اگه بشر به این قدرت دست پیدا می کرد دیگه سنگ رو سنگ بند نبود.


مثلا من یادمه یه زمان دیگه در مورد این موضوعات صحبت می کردیم و شما اشاره به همین فرضیه بودن کردین
و بعد از چند روز استادم در مورد اثبات ابعاد دیگر این دنیا (دنیای چهار بعدی پنج بعدی شش بعدی و ......... حتی 14 بعدی ) رو گفتن اثبات شده.
گفتن فرضیه نیست. اثبات شده همه
و بعدا هم که آن سوی مرگ رو گوش می کردم بهم اثبات شد که توی دین (یا حالا دین هم نه ..... مشاهدات افرادی که مرگ موقت رو تجربه کرده بودن) هم دنیا ابعاد دیگری داشت که ما اونها رو نمی دیدیم.
مثلا همون محدودیت بعد زمان
یا همون افکار و اعمالمون که به صورت درد یا لذتی بسیار زیاد نمود پیدا می کنن.

در نهایت دوست دارم منبع معرفی کنید در مورد مسائلی که از فیزیک می فرمایید
که هیچی رو اثبات شده نمی دونید.
البته من نمی دونم هدف از این بحث چی بوده.
از جایی به بعدش رو خوندم. و نمی دونم اول واسه چی مطرح شده...

کامل مطلبتان را نخواندم. ولی فرازهای فرمایشات شما و استادتان! شبه علم خالص است دوست عزیز! شبه علم که میدانید چیست؟ تحقیقات در نهایت رسیده به ماده سیاه!!ماده سیاه هم همون آگاهی هست..ای جونم بهاین همه علم!!! اینها چه حرفای بی معنی هست دوست عزیز.

[roya123]

کامل مطلبتان را نخواندم. ولی فرازهای فرمایشات شما و استادتان! شبه علم خالص است دوست عزیز! شبه علم که میدانید چیست؟ تحقیقات در نهایت رسیده به ماده سیاه!!ماده سیاه هم همون آگاهی هست..ای جونم بهاین همه علم!!! اینها چه حرفای بی معنی هست دوست عزیز.

بله. کاملا حق با شماست. شما درست می فرمایید.
متشکرم که من و متوجه حرفهای بی معنیم کردین.