صفحه 26 از 43 نخست ... 162324252627282936 ... آخرین
نمایش نتایج: از 251 به 260 از 429

موضوع: فلسفی-عرفانی

  1. #251
    ستاره‌دار (۱۳) mhjboursy آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    محل سکونت
    خواجه لامکان تویی بندگی مکان مکن
    نوشته ها
    18,270
    تشکر
    51,028
    تشکر شده 84,811 بار در 17,704 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط manmehdiam نمایش پست ها
    خداوند خیر کثیرتان دهاد دوست عزیز ولی نوشته های شما را اجمالا نگاهی انداختم به نظر میرسه که دید روشنی دست کم نسبت به علم ندارید.
    اینکه عارفان و الهیون و اینها چه نظری دارند ، همه آنها مبتنی بر اعتقاد است نه شواهد! خود عرفان یعنی اینکه شما مدتی را به تهذیب بپردازید اینقدر تهذیب کنید تا اینکه ایمان بیاورید! اعتقاد پیدا کنید....یعنی برای ارزشیابی یک گزاره شما چله بگیرید!!! نه که از شواهد بهره بگیرید!
    نظریات وحدت وجودی ابن سینا که مطرح کردید حتی توسط علمای متاخر اسلامی رد میشود. چرا که با قبول وحدت وجود ، باورهای اساسی دیگر باورمندان! به باد میره!

    منتهی همه اینها را شما باور دارید..درود بر شما. نظر شماست. ولی به همین مفتی! دارید زیراب فیزیک و کوانتوم و اینها را میزنید، دیگه نشد برادر!!!!

    جهانبینی علمی مبتنی بر شواهد است نه مبتنی بر دل!!! دل و روده تا جایی که میدانیم صرفا محل گوارش است..قلب هم صرفا وظیفه پمپاژ خون را برعهده دارد!!!

    اندکی مطالعات علمی تان را فزون کنید. تا اگر در باب کوانتوم نظرات ولو عمومی میدهید ، اینقدر از حقیقت بدور نباشد دوست عزیز.
    یعنی چه که اتم نظریه است و بندازش دور! کوانتوم لابد حرف مفته....و بچسبید ببینید حضرت فلان از راه دل!!!! ببین چه فرمایشات گهرباری گفته!!

    چون مطالب زیادی مطرح فرمودید، نقد مطلب خاصی مدنظرم قرار نگرفت. ولی اگر علاقه دارید یک مطلب خاص را بگویید تا دقیقا عرض کنم که کجای کار ره به خطا میروید.

    مخلص کلام اینکه بعد از عصر روشنگری (همان رنسانس) بشریت فهمید که باید به شواهد علمی و تجربی دست یازید. و ما فهمیدیم که تنها علم ما را نجات میدهد...که داده است! زیراب علم را بزنید...زیراب تعقل و خرد خودتان را زده اید!
    مانا باشید
    بلی.
    لطفا اثبات علمی اتم را برای ما اینجا قرار دهید.
    «محمد حسین» هستم.
    امیرالمومنین(ع):برای دنیایت چنان کار کن که گویا همیشه زندگی خواهی کرد و برای آخرتت چنان که گویا فردا خواهی مرد.

  2. کاربر زیر به خاطر ارسال مفید mhjboursy از ایشان تشکر کرده است:


  3. #252
    عضو فعال عابد - زاهد آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2020
    نوشته ها
    307
    تشکر
    1,861
    تشکر شده 1,062 بار در 284 ارسال

  4. #253
    ستاره‌دار (۱۳) mhjboursy آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    محل سکونت
    خواجه لامکان تویی بندگی مکان مکن
    نوشته ها
    18,270
    تشکر
    51,028
    تشکر شده 84,811 بار در 17,704 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط roya123 نمایش پست ها
    من حتما دنبال منبع مناسب می گردم و مطالعه می کنم.
    اما یه مسئله ای
    من فکر می کنم دلیل اصلی شما از مطرح کردن این سوال
    برمیگرده به مسائل قانون جذب و اینا دیگه
    که شما دنبال یه دلیل می گردید که بهش ایمان بیارید یا خلافش رو ثابت کنید
    اما یه چیزی که خودم برای خودم و برای اینکه آرامش داشته باشم پذیرفتم اینه
    که
    یه سری چیزا رو هم دلی بپذیرم
    مثلا از یه چیزی نتیجه می گیرم خب بپذیرمش
    یا یکی میگه من این راه و رفتم نتیجه گرفتم میگم امتحان کنم ضرر که نداره
    یعنی میخوام بگم لازم نیست ساز و کار همه چی و دقیق و حساب شده و علمی بدونیم تا بعد ازش استفاده کنیم.
    مثلا ما خیلی از وسایلی که ازش استفاده می کنیم و زندگیمون رو راحت تر کردن از ساز و کار علمیش دقیق خبر نداریم.
    مثلا موبایل تلویزیون ماهواره یخچال ماشین و ....... خیلی چیزای دیگه.
    اما استفاده می کنیم چون زندگیمون رو راحت تر کردن.
    یا مثلا راههای رسیدن به خدا
    یکی با فلسفه میرسه به خدا
    یکی با عرفان
    یکی با منطق
    یکی با دلش
    آخه خیلی چیزا رو حتی ما بخواییم هم نمی تونیم کامل بهش پی ببریم و درکش کنیم.
    البته البته ناگفته نماند که از علم هم خیلی برای ما کشف نشده الان
    روایتی هست از امام صادق
    الْعِلْمُ سَبْعَةٌ وَ عِشْرُونَ حَرْفاً فَجَمِیعُ مَا جَاءَتْ بِهِ الرُّسُلُ حَرْفَانِ، فَلَمْ یَعْرِفِ النَّاسُ حَتَّى الْیَوْمِ غَیْرَ الْحَرْفَیْنِ، فَإِذَا قَامَ الْقَائِمُ ع أَخْرَجَ الْخَمْسَةَ وَ الْعِشْرِینَ حَرْفاً فَبَثَّهَا فِی النَّاسِ، وَ ضَمَّ إِلَیْهَا الْحَرْفَیْنِ حَتَّى یَبُثَّهَا سَبْعَةً وَ عِشْرِینَ حَرْفاً (مختصر البصائر، ص 320)
    علم، بیست و هفت حرف است. همه آنچه تا به امروز رسولان الهی آورده اند، تنها دو حرف است و مردم بیش از این دو حرف نمی دانند. هر گاه قائم ـ عج الله تعالی فرجه الشریف ـ قیام کند، بیست و پنج حرف دیگر را به اضافه آن دو حرف ارائه و در میان مردم اشاعه و آموزش می دهد.

    اما خب من میگم شاید من اصلا به زمان ظهور آقا امام زمان (عج) نرسیدم.
    شاید من تا اون زمان مرده باشم.
    خب از همینایی که تا الان کشف شده یا اصلا نظریه هست یا کسی میگه جواب میده استفاده کنم.
    شاید واقعا جواب بده خب


    البته بازم میگم اینا دلیلی نمیشه که ذهن انسان به دنبال کشف پاسخ سوالاتش نباشه.
    و بهتون حق میدم بازم.
    اما بهتون حق نمیدم که بگید من تا زمانی که فلان چیز از نظر علمی بهم ثابت نشه ازش استفاده نمی کنم.
    من خودم توی استفاده از این چیزا فوق العاده بدون گاردم.
    یکی بگه این دعا رو بخون خوبه میخونم.
    یکی بگه با فرشته ها حرف بزن یا نامه بنویس امتحانش می کنم.
    یکی بگه مدیتشن انجام بده خوبه انجام میدم.
    یکی بگه نماز اول وقت بخون برکانش زیاده امتحان می کنم.
    یکی بگه نماز شب بخون فلان برکات و داره امتحانش می کنم.
    یکی بگه با فلان تکنیک ان ال پی این مشکلت و میتونی حل کنی امتحانش می کنم.
    گارد نمی گیرم کلا
    البته اون یکی هایی که میگم نه هر کسی
    چون یکی از اصولی که برای خودم دارم اینه که از هر کسی نخون
    بدون داری به حرفای کی گوش میدی و از کی کتاب میخونی و به حرف کی عمل می کنی.
    پاسخ نوشته شما دو بخش دارد یکی‌اش را پیش‌تر گفتم و اکنون اشاره می‌کنم:
    نقل قول نوشته اصلی توسط mhjboursy نمایش پست ها
    دنیای فیزیک امروز متاسفانه/خوشبختانه آمیخته‌ای است از چند چیز:

    • فرضیه‌ها (تصورها و تخیل‌های اولیه)
    • + تجربه‌ها و مشاهده‌ها
    • + محاسبات و فرمول‌های دقیق و کارا
    • + تفسیرها (تصورها و تخیل‌های نهایی)

    وسطش خوب است ولی اول و آخرش روی هوا است!

    استفاده از محاسبه‌ها و فرمول‌ها خیلی خوب است.
    بدون تفاسیر و برداشت‌هایی که پایه ندارد و کسی ثابت نکرده و حالت تخیلی دارد.
    مانند همان دیو کمد: استفاده از محاسبه‌های دانشمندان در مورد میزان ریختن هرباره‌ی گرد روی لباس‌ها بسیار عالی است و از آن استفاده می‌کنیم.
    --------------------------------
    پاسخ بخش دیگری از نوشته‌ی شما هم این است:
    جز راست نباید گفت.
    (هر راست را هم... البته در فیزیک می‌توان گفت! مشکلی ندارد! ولی در فیزیک بلکه در زندگی: جز راست نباید گفت.)
    ما بخشی که می‌دانیم و به ما اثبات شده که درست است را می‌گوییم. ولی آنجا که نمی‌دانیم دیگر ره افسانه نمی‌زنیم. می‌گوییم نمی‌دانیم.
    یا در نهایت اگر هم ره افسانه زدیم می‌گوییم این افسانه است صرفا!
    چه اشکالی دارد؟ ما با همان مدل اتمی بور و کوانتوم و حتی عدم قطعیت (!!!) و نظریه رشته‌ها و خیلی فرضیه‌های دیگر که در حد نظریه و فرضیه باقی مانده‌اند کار کنیم و هرگاه نیاز داشتیم کارهای خود را با آنها رفع و رجوع کنیم. این اشکال ندارد. ولی آنجا اشکال دارد که فرضیه‌ها را اثبات شده و درست و نهایی بگیریم.
    (من همه‌اش مثال می‌زنم تا مفاهیم کامل جا بیافتد: در مورد همان دیو کمد: چه اشکالی دارد؟ ما می‌پذیریم که دیوی در کمد ممکن است وجود داشته باشد. که فلان سرعت و فلان میزان از آلودگی را دارد. ولی این را تنها یک «فرض» می‌پنداریم. نه بیشتر. ای بسا درست باشد. ای بسا درست نباشد.)
    «محمد حسین» هستم.
    امیرالمومنین(ع):برای دنیایت چنان کار کن که گویا همیشه زندگی خواهی کرد و برای آخرتت چنان که گویا فردا خواهی مرد.

  5. #254
    ستاره دار (1) manmehdiam آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    نوشته ها
    1,438
    تشکر
    12,885
    تشکر شده 9,859 بار در 1,426 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط mhjboursy نمایش پست ها
    بلی.
    لطفا اثبات علمی اتم را برای ما اینجا قرار دهید.
    تصور میکنم منظورتان این است که ما از کجا فهمیدیم که ساختار اتم اینگونه است. یعنی یک هسته داریم و الکترونهایی که اطراف آن هستند. و شما به این شک دارید؟
    به نظرم به کتب سطح دبیرستان مراجعه کنید به دقت بیان شده.

    قاعدتا ساختار اتم به یکباره و با یک اتفاق که به دقت امروز مشخص نشده، به مرور زمان تکمیل شده. خاصیت علم اینگونه است. علم در هر مرحله کامل تراز قبل میشه و این نقطه قوت علم هست.
    برای اتم هم قاعدتا تاریخچه اش را میدانید من چه چیزی را برای شما اثبات کنم.

    احیانا شما مفهوم مشاهده را با دیدن خلط میکنید. ما در علم برای اثبات نیاز به مشاهده داریم. مشاهده یعنی شواهد حاصل از اندازه گیری. لزوما دیدن با چشم نیست

    در مورد ساختار اتم مثلا..آزمایش های متعددی شد تا ساختار کنونی اتم بیشتر شناسایی شد. مثلا آزمایش رادرفورد. یعنی بمباران لایه بسیار نازک طلا توسط الکترونها بود که مشاهده کردند قاعدتا باید اتم یک هسته داشته باشه..فضای خالی بسیار زیادی داشته باشه...

    و روز به روز فهم ما از ساختار اتم بیشتر شده و مبتنی بر اون شیمی شکل گرفته و شما این همه پیشرفت و مواهب اون رو میبینید.
    خوب شما الان چه چیزی را نفی میکنید. یعنی معتقدید جدول مندلیف و اتمهای عناصر کلهم اجمعین حرف مفته یعنی؟
    خوب آخه این که نشد!
    اگر شما کمترین اشکالی به هر یک از این جنبه ها مستند و مبتنی بر شواهد ارائه بدهید نه تنها دانشمندان ناراحت نمیشوند بلکه شما اولین جایزه نوبل علمی را برای مملکت ما و خودتان! به ارمغان می اورید.
    خوب بفرمایید شما نظریه ای ارائه بدهید که کامل تر از ساختار کنونی اتم باشد!
    بفرمایید کوانتوم را یا حتی یکی از نظریات قبول شده فیزیک را رد کنید و مهم ترین جایزه نوبل تاریخ را هم دریافت کنید.

    [B]تحلیل ها یا نظرات بورسی و غیربورسی من صرفا محتمل ترین حالتی است که تصور میکنم به وقوع بپیوندد. اگر به دیده نقد نظری دارید بر من منت میگذارید ولی اگر خواندنش شما را آزرده میکند، آن را نادیده بگیرید، حتما نظر شما درست تر است![/B]

  6. #255
    ستاره دار (1) manmehdiam آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    نوشته ها
    1,438
    تشکر
    12,885
    تشکر شده 9,859 بار در 1,426 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط roya123 نمایش پست ها
    بله. کاملا حق با شماست. شما درست می فرمایید.
    متشکرم که من و متوجه حرفهای بی معنیم کردین.



    دوست عزیزم. شما رو نگفتم حرفتان بی معنی است، کسانی که از آنها نقل قول کردید که فرموده اند :ماده تاریک همون شعور هست ! آنها را عرض کردم که حرف مفت بی معنی مهمل زده اند! مثل اینکه من بگم بورس همان چغندر است! خوب این حرف بی معنی هست دیگه...!
    صمیمانه عرض کردم که فرمایشات شما شبه علم است. ماده تاریک و انرژی تاریک و کوانتوم...ربطی به شعور کیهانی و شستشوی قلب با نظریات کوانتومی ندارد!
    شبه علم یعنی کلاه برداری و دروغ گویی با استفاده از متدولوژی و اصطلاحات علمی. شبیه همین عرفان حلقه ممدعلی خودمون! با کوانتوم و شعور موجود در ذرات هستی ! همه بیماری ها از سرطان گرفته تا بواصیر ! ایشون درمان میکنه! خوب من چی بگم بزرگوار.
    [B]تحلیل ها یا نظرات بورسی و غیربورسی من صرفا محتمل ترین حالتی است که تصور میکنم به وقوع بپیوندد. اگر به دیده نقد نظری دارید بر من منت میگذارید ولی اگر خواندنش شما را آزرده میکند، آن را نادیده بگیرید، حتما نظر شما درست تر است![/B]

  7. #256
    ستاره‌دار (۲) sooroosh1315 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Oct 2019
    محل سکونت
    همین جا
    نوشته ها
    5,358
    تشکر
    48,116
    تشکر شده 15,256 بار در 3,560 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    لینک زیر جالبه برای مطالعه
    خلاصه (کاربردی ، تستی، فیزیکی ، علمی !) ما میام صف خرید ها را متر می کنیم ، هر کدام بیشتر بود بهتر است ، جواب هم میده 99.9999999999 درصد هرچه صف خرید باشه عالیه ، فقط در یک اپسیلون زمان که صفش میریزه بد هست ! قانون اول سروش عالم :ارزندگی سهم به متر صف خریدش هست

    سروش عالم صرفا بفکر سود کردن هست ، خود شرکت و اصل شرکت داستان تاسیس شرکت و گذشته شرکت ، مرام و احوالات شرکت و.... براش مهم نیست بورس بازه سروش و فقط متر صف خرید ارزش داره براش

    ی حالت دیگه اش اینه که سروش فیلسوف هست بهش میگن فلان سهم صف خرید هست ، قطعا سروش کور نیس :| میبینه ، اما خوب یا خبر رانتی داره از غیب !!!! یا چیزایی میبینه که تازه واردهای صف متر کن نمی بینند
    قانون اول سروش فیلسوف :اثبات ارزندگی سهم به متر صف خریدش نیست ! ( و صد البته که صف خریده سهم ارزنده خوبه )
    از دی که گذشت هیچ ازو یاد مَکن،فردا که نیامده ست فریاد مَکن،بر نامده و گذشته بنیاد مکن،حالی خوش باش و عمر بر باد مَکن،

  8. کاربر زیر به خاطر ارسال مفید sooroosh1315 از ایشان تشکر کرده است:


  9. #257
    ستاره‌دار (۱۳) mhjboursy آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    محل سکونت
    خواجه لامکان تویی بندگی مکان مکن
    نوشته ها
    18,270
    تشکر
    51,028
    تشکر شده 84,811 بار در 17,704 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط manmehdiam نمایش پست ها
    در مورد ساختار اتم مثلا..آزمایش های متعددی شد تا ساختار کنونی اتم بیشتر شناسایی شد. مثلا آزمایش رادرفورد. یعنی بمباران لایه بسیار نازک طلا توسط الکترونها بود که مشاهده کردند قاعدتا باید اتم یک هسته داشته باشه..فضای خالی بسیار زیادی داشته باشه...
    خوب... من یک مقدار در مورد این آزمایش فکر کرده‌ام (جزئیاتی‌اش را هم در مورد چگونگی ساخت میکروسکوپ الکترونی در بالا گفتم). شما هم اگر می‌شود بفرمایید چگونه از این آزمایش می‌توان فهمید اتم وجود دارد؟
    مثلا از کجا می‌توان فهمید اتم یک موجود زنده است یا بی‌جان؟ از کجا می‌توان فهمید ما بخش‌هایی از یک جسم پیوسته را داریم مرور می‌کنیم یا یک سری جسم گسسته (به نام اتم) را؟
    اینها پیش فرض‌هایی است که با آن به آزمایشگاه می‌روند!
    نه این که بروند آزمایشگاه با آن این پیش‌فرض‌ها را ثابت کنند!
    یک بار دیگر آزمایش‌هایی که در این خصوص وجود دارد را مرور کنید...
    اصلا اساس ساخت همان دستگاهی که این آزمایش را انجام می‌دهد مرور بفرمایید... ببینید دستگاه بر مبنای چه پیش‌فرض‌هایی ساخته شده... و چگونه کار می‌کند و دقیقا چه چیزی را می‌سنجد...
    «محمد حسین» هستم.
    امیرالمومنین(ع):برای دنیایت چنان کار کن که گویا همیشه زندگی خواهی کرد و برای آخرتت چنان که گویا فردا خواهی مرد.

  10. #258
    ستاره دار (1) manmehdiam آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    نوشته ها
    1,438
    تشکر
    12,885
    تشکر شده 9,859 بار در 1,426 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط mhjboursy نمایش پست ها
    پاسخ نوشته شما دو بخش دارد یکی‌اش را پیش‌تر گفتم و اکنون اشاره می‌کنم:

    استفاده از محاسبه‌ها و فرمول‌ها خیلی خوب است.
    بدون تفاسیر و برداشت‌هایی که پایه ندارد و کسی ثابت نکرده و حالت تخیلی دارد.
    مانند همان دیو کمد: استفاده از محاسبه‌های دانشمندان در مورد میزان ریختن هرباره‌ی گرد روی لباس‌ها بسیار عالی است و از آن استفاده می‌کنیم.
    --------------------------------
    پاسخ بخش دیگری از نوشته‌ی شما هم این است:
    جز راست نباید گفت.
    (هر راست را هم... البته در فیزیک می‌توان گفت! مشکلی ندارد! ولی در فیزیک بلکه در زندگی: جز راست نباید گفت.)
    ما بخشی که می‌دانیم و به ما اثبات شده که درست است را می‌گوییم. ولی آنجا که نمی‌دانیم دیگر ره افسانه نمی‌زنیم. می‌گوییم نمی‌دانیم.
    یا در نهایت اگر هم ره افسانه زدیم می‌گوییم این افسانه است صرفا!
    چه اشکالی دارد؟ ما با همان مدل اتمی بور و کوانتوم و حتی عدم قطعیت (!!!) و نظریه رشته‌ها و خیلی فرضیه‌های دیگر که در حد نظریه و فرضیه باقی مانده‌اند کار کنیم و هرگاه نیاز داشتیم کارهای خود را با آنها رفع و رجوع کنیم. این اشکال ندارد. ولی آنجا اشکال دارد که فرضیه‌ها را اثبات شده و درست و نهایی بگیریم.
    (من همه‌اش مثال می‌زنم تا مفاهیم کامل جا بیافتد: در مورد همان دیو کمد: چه اشکالی دارد؟ ما می‌پذیریم که دیوی در کمد ممکن است وجود داشته باشد. که فلان سرعت و فلان میزان از آلودگی را دارد. ولی این را تنها یک «فرض» می‌پنداریم. نه بیشتر. ای بسا درست باشد. ای بسا درست نباشد.)
    این بخش از فرمایش شما بسیار درست است که وقتی نمیدانیم، باید بگوییم و بپذیریم که نمیدانیم! بسیار هم عالی. این اخلاق جهانبینی علمی هست که میگوید نمیدانم! جهانبینی عرفانی الهی معمولا همه چیز را میداند!!!!! اصلا دغدغه چیزی ندارد! همه چیز دقییییق معلومه ! حیوانات چطوری بوجود آمدند؟ باریتعالی خلق کرد دیگه! دنیا چطور خلق شد؟ خدا خلق کرد! تمام شد و رفت..راحت!!!!
    ولی فرمایشات شما راجع به تئوری و نظریه و اصل علمی و تفسیر..مغشوش هست بزرگوار
    اینها مطالب مشخصی است که در منابع علمی به تفصیل بیان شده مراجعه بفرمایید.
    اول ما نظریه داریم. مثلا کسی مثل داروین میاد میگه موجودات زنده از گونه های ساده تا پیچیده تکامل پیدا کردند. این میشه نظریه.
    بعد باید مشاهدات علمی بیاد وسط! که مهم ترین بخش هست. یعنی رفتن فسیل ها و گونه ها و....را مطالعه کردند و دیدند که این مشاهدات نظریه داروین را صحه میگذارد. و لذا نظریه تکامل میشه تئوری تکامل. یعنی قبول میشه.
    به دیگر سخن نظریه علمی (حتی تئوری علمی هم!) به جامعه علمی ارائه میشه، و همه دانشمندان سعی میکنند که مشاهده ای بکنند که اون نظریه رو رد کنه! اگر تونستند مشاهده ای بر خلاف اون نظریه پیدا کنند اون نظریه رد میشه و جاش با یک نظریه کامل تر عوض میشه. و تا زمانی که نظریه کامل تری نیامده توری به قوت خودش باقی هست. مثل تئوری تکامل.

    مثلا فیزیک کلاسیک نیوتنی بر مبنای این بود که جرم و زمان و طول همیشه ثابت هستند، انیشتین آمد نشون داد که نخیر ! در سرعتهای نزدیک به نور این کمیتها تغییر میکنند. دانشمندان مشاهده کردند دیدن انیشتین راست میگه! و از اون روز به بعد فیزیک نسبیت جای فیزیک نیوتنی رو گرفت. یعنی کامل تر شد.
    بعد کوانتوم امد....به همین ترتیب.

    اما تفسیر که شما فرمودید داستان دیگری دارد. تفسیر بلحاظ علمی یعنی تبیین یک نظریه علمی برای افزایش درک ما از طبیعت. همچین دلبخواهی که نیست ! چون اکثر نظریه های علمی عموما با زبان ریاضیات و با فرمولهای ریاضی بیان میشوند، نیاز هست که برای فهم فیزیکی آنها یک تفسیری بیان بشود. تفسیر ربطی به ماهیت تئوری ندارد. مثلا الان کوانتوم را فیزیکدانان پذیرفته اند. کوانتوم بلحاظ دقت علمی و اصالت علمی قوی ترین و مستحکم ترین یافته بشر هست! مو لای درزش نمیره! کسی هم نتونسته اشکالی بهش وارد کنه. یا بهترش رو بیاره..هنوز نتونستن..شاید روزی بیاد که نظریه کامل تری جای کوانتوم رو بگیره..ولی فعلا کامل ترین تا به امروز هست. ولی همین کوانتوم تفاسیر متعددی ازش میشه...مثلا تفسیر کوپنهاکی..یا تفسیر جهانهای موازی. که بعضیها اولی..بعضی ها دومی رو بهتر میدونن و اشکالی هم نداره. بنابراین تفسیر ربطی به خود تئوری نداره.

    مانا باشید.
    [B]تحلیل ها یا نظرات بورسی و غیربورسی من صرفا محتمل ترین حالتی است که تصور میکنم به وقوع بپیوندد. اگر به دیده نقد نظری دارید بر من منت میگذارید ولی اگر خواندنش شما را آزرده میکند، آن را نادیده بگیرید، حتما نظر شما درست تر است![/B]

  11. #259
    ستاره‌دار (۱۳) mhjboursy آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    محل سکونت
    خواجه لامکان تویی بندگی مکان مکن
    نوشته ها
    18,270
    تشکر
    51,028
    تشکر شده 84,811 بار در 17,704 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط mhjboursy نمایش پست ها
    خوب... من یک مقدار در مورد این آزمایش فکر کرده‌ام (جزئیاتی‌اش را هم در مورد چگونگی ساخت میکروسکوپ الکترونی در بالا گفتم). شما هم اگر می‌شود بفرمایید چگونه از این آزمایش می‌توان فهمید اتم وجود دارد؟
    مثلا از کجا می‌توان فهمید اتم یک موجود زنده است یا بی‌جان؟ از کجا می‌توان فهمید ما بخش‌هایی از یک جسم پیوسته را داریم مرور می‌کنیم یا یک سری جسم گسسته (به نام اتم) را؟
    اینها پیش فرض‌هایی است که با آن به آزمایشگاه می‌روند!
    نه این که بروند آزمایشگاه با آن این پیش‌فرض‌ها را ثابت کنند!
    یک بار دیگر آزمایش‌هایی که در این خصوص وجود دارد را مرور کنید...
    اصلا اساس ساخت همان دستگاهی که این آزمایش را انجام می‌دهد مرور بفرمایید... ببینید دستگاه بر مبنای چه پیش‌فرض‌هایی ساخته شده... و چگونه کار می‌کند و دقیقا چه چیزی را می‌سنجد...
    حالا چون می‌دانم برخی دوستان نمی‌روند این آزمایش‌ها را بررسی کنند. اینجا یک مقدار بگویم:
    ببینید... این آزمایش بر این «پیش‌فرض» استوار شده که: ۱- الکترون با آن تصورهایی که انجام شده وجود دارد (اجسام ریز درون اتم!) و ۲- ما آن را جدا کرده‌ایم (!) و ۳- آنها را پرتاب کرده‌ایم به سوی یک اتمی که مجزا است و ما آن اتم را ثابت نگه داشته‌ایم! و ۴- بازخورد این تابش و بازتابش/عبور را ثبت کرده‌ایم و ۵- تفسیرمان از این خوانش (خوانش بازتابش) این است که اتم فلان است!
    این می‌شود اثبات اتم.
    به قول دوستمان.
    «محمد حسین» هستم.
    امیرالمومنین(ع):برای دنیایت چنان کار کن که گویا همیشه زندگی خواهی کرد و برای آخرتت چنان که گویا فردا خواهی مرد.

  12. #260
    ستاره دار (1) manmehdiam آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    نوشته ها
    1,438
    تشکر
    12,885
    تشکر شده 9,859 بار در 1,426 ارسال

    پاسخ : فلسفی-عرفانی

    نقل قول نوشته اصلی توسط mhjboursy نمایش پست ها
    خوب... من یک مقدار در مورد این آزمایش فکر کرده‌ام (جزئیاتی‌اش را هم در مورد چگونگی ساخت میکروسکوپ الکترونی در بالا گفتم). شما هم اگر می‌شود بفرمایید چگونه از این آزمایش می‌توان فهمید اتم وجود دارد؟
    مثلا از کجا می‌توان فهمید اتم یک موجود زنده است یا بی‌جان؟ از کجا می‌توان فهمید ما بخش‌هایی از یک جسم پیوسته را داریم مرور می‌کنیم یا یک سری جسم گسسته (به نام اتم) را؟
    اینها پیش فرض‌هایی است که با آن به آزمایشگاه می‌روند!
    نه این که بروند آزمایشگاه با آن این پیش‌فرض‌ها را ثابت کنند!
    یک بار دیگر آزمایش‌هایی که در این خصوص وجود دارد را مرور کنید...
    اصلا اساس ساخت همان دستگاهی که این آزمایش را انجام می‌دهد مرور بفرمایید... ببینید دستگاه بر مبنای چه پیش‌فرض‌هایی ساخته شده... و چگونه کار می‌کند و دقیقا چه چیزی را می‌سنجد...
    ببینید دوست عزیزم. ما باید دقیق صحبت کنیم. بخصوص وقتی میخواهید از علم صحبت کنید یعنی باید دقیق صحبت کنید.
    سوال فرمودید از کجا میتوان فهمید اتم موجود زنده است یا بی جان. سوال خوبیه. ولی قبلش باید تعریف موجود زنده را بدانید. اگر تطبیق کرد میگوییم اتم زنده است..اگر نکرد...میگوییم بی جان است.

    شما آزمایش رادرفورد را متوجه نشده اید دوست عزیزم. وگرنه نمیپرسیدید که از کجا فهمیدیم گسسته است یا پیوسته. ورقه بسیار نازک طلا شامل هسته های اتم طلا هست و الکترونهایی که در اطرافش هستند. بین این اتمها هم پیوند وجود داره ، عملا دریای الکترونی هست که هسته های فلز درش هستند. از هم جدا که نیستند. منظور ساختار اتم هست.
    پیش فرض ها دیگه چیه؟ چه پیش فرضی؟ من که منظور شما را نمیدونم.
    آقا جان! یک لایه فلز طلا رو بمباران میکنند. میبینند که 99درصد الکترونها ازش رد شدند. خوب این یعنی اینکه فضای خالی خیلی زیاده ! یک درصد بسیار کمی از الکترونها برگشت میخورند این یعنی که به یک چیز خیلی سخت و جرم دار برخورد کرده اند که حجم اش هم خیلی کم هست. این یعنی اینکه هسته 99درصد جرم اتم رو دارا میباشد ...
    از همه اینها مهم تر اینکه این ساختار اتمها و عناصر و خواص شیمیایی که دارند دقیقا با هم چفت و بست دارند. وگرنه که خواص شیمیایی عناصر هیچ وقت شناخته نمیشد !
    اینکه این همه روابط شیمیایی به این دقت کار میکنه پس از کجا میاد؟ از کجا میدونیم چه عنصری با چه عنصری ترکیب میشه..چطوری میشه..چرا میشه...چی تولید میکنه...خوب همه اینها جواب داده دیگه! اگر شما ساختاری پیدا کردید که بهتر و دقیق تر از امروز جواب داد اونوقت درود بر شما...جایزه نوبل نوش جانتان! اسمتان هم در تاریخ جاوادانه!
    وگرنه که چه پیش فرضی منظورت هست من نمیدونم واقعا!
    [B]تحلیل ها یا نظرات بورسی و غیربورسی من صرفا محتمل ترین حالتی است که تصور میکنم به وقوع بپیوندد. اگر به دیده نقد نظری دارید بر من منت میگذارید ولی اگر خواندنش شما را آزرده میکند، آن را نادیده بگیرید، حتما نظر شما درست تر است![/B]

  13. کاربر زیر به خاطر ارسال مفید manmehdiam از ایشان تشکر کرده است:


صفحه 26 از 43 نخست ... 162324252627282936 ... آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •