اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

اینکه گفتم عرض کردم ... مفهوم خسته بودن نداشت
خرد ورز بودن و اعتقاد به دمکراسی را حداقل از رفتار و گفتار و کردار انها در سابقه شون میشه تا حدی تشخیص داد و باید اعتماد کرد چاره ای دیگر نیست
به هر حال بطور نسبی اولویت با معتقدان به دمکراسی است و اعتماد به انها نسبت به کسانی که یکی به نعل و دیگری را به میخ میزنند

مشخص شدن اعضای موسسان را من فعلا طرح و برنامه ای به نظذم نمیرسه که چگونه باشد ولی نظرم اینه که نهایت تلاش باید بر این باشه که دمکراسی طلبان از هر طیف سیاسی تشکیل دهنده ان باشند . گرایش سیاسیش مهم نیست . اعتقاد به تکثر و دمکراسی مهم است
مقایسه با 57 الزاما کارساز نیست ولی رای مردم هم داشته باشد خوب است هر چند نوع حکومت باید رای گیری شود و نه با روش اری یا خیر با اختیار عمل در گزینه های مختلف

در مورد اکثریت و دمکراسی
به نظر میرسه شما دمکراسی را فقط در سیاست می بینید . از منظر سیاسی و رقابت های حزبی بله دمکراسی یعنی رای اکثریت

ولی دمکراسی پکیجی است که شامل زیر مجموعه های فراوانی میشود و ارکانی دارد
در رکن حقوق شهروندی و احیا و ابقای مسائل حقوق بشری ، دیگه رای اکثریتی در کار نیست ولی شما گویا هر زمینه ای را بر پایه اکثریت میدونید

اگر قرار باشد در هر زمینه ای اکثریت حرف اول را بزند و اقیلت تمکین کند که خب تا حد زیادی تبدیل میشه به همین وضعیت فعلی . پس دمکراسی این وسط چی میشه ؟
البته سوء تفاهم نشه در وضعیت فعلی نظر سنجی صورت نگرفته ، منظورم از وضعیت فعلی منظورم به تبعیض است . منظور اینه که فرض کنیم در زمینه ای خاص که در زیر بیشتر توضیح میدم نظر اکثریت منفی باشد ، اون وقت باید اقلیت بازم مورد تبعیض باشند ؟

در دمکراسی مبتنی بر حقوق بشر و شهروندی ، هیچ نظرسنجی یا رفراندومی صورت نمیگیره و رای اکثریتی وجود خارجی ندارد که به عنوان مثال ایا باید فلان دین و مذهب ازاد باشند یا خیر یا حقوق شهروندی انها تامین شود یا خیر
ایا با پوشش ازاد موافقید یا خیر
ایا همه گرایش های سیاسی مرتبط با مذهب از انواع مذاهب باید در امور کشور مشارکت داشته باشند یا خیر

در کلیه موضوع های مرتبط با برابری شهروندان و عدم تبعیض ، اکثریت بی معناست
حقوق شهروندی پایه و اساس است بدون نظر سنجی و اولویت اکثریت

انچه اکثریت را اولویت بندی میکنه همان تفکرات حزبی است و ارای مردم در انتخابات

یکی از دلایلی که من در هر زمینه ای بر پایه اکثریت تاکید دارم اینه که چنانچه ما به قول شما بگوییم در حقوق بشر و شهروندی دیگر نظر اکثریت اهمیتی ندارد، یک سوراخی ایجاد کردیم که فردا روز مثلا اسلام گرا به خودش اجازه بدهد که بگوید این کلام خداست دیگر نیازی به نظر اکثریت ندارد ... دیگری بگوید فلان چیز عقلانی است، دیگر نیازی به نظر اکثریت ندارد و ... در واقع سوراخی باز شده تا فردا روز به خودشون اجازه دهند و در واقع ما راه رو براشون باز کردیم تا اعمال نظر شخصی خودشون رو بدون اتکا به اکثریت داشته باشن ... ولی وقتی بگیم همه جا نظر اکثریت و استثنایی قائل نشیم، دیگه این سوراخ رو میبندیم و امکان اعمال نظر شخصی رو از ابتدا و به کلی مسدود میکنیم.

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

دموکراسی به قطع ویقین بهترین راه کار پیشنهادی به اداره هرجامعه ای هست....راه دیگه ای نیست....
هرچند خود دموکراسی...معایب خاص خودش رو داره...مثلا...ظلم به اقلیت...باندبازی...رشوه وباج....
آلترناتیو مناسب دیگری اما هنوز ارائه نشده....

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب و احترام خدمت بینندگان عزیز ! و تشکر از دوستانی که به گفتگو پیوستن و اطلاعات را به اشتراک میگذارند@};-

بیایم برچسب نزنیم به همدیگه
مخصوصا وقتی یکی داره تلاش میکنه برای تبیین موضوعی که به نظر اکثریت خلاف جهت آب شنا کردن هست

همه ی ما مدرسه رفتیم
تلویزیون در خانه داریم با چنتا کانال خاص
تعدادی کتاب محدود خوندیم
و تعداد فیلم دیدیم
مقداری در اجتماع و خانواده زندگی کردیم

به تجربه ای ( عقل سلیم ) رسیدیم برگرفته از اطلاعات دریافتی از کانال های بالا

=======
احتمالا اگر از اکثر افراد تحصیل کرده مملکت سوال کنیم که اتم از چی تشکیل شده ! پاسخ میدن : الکترون پروتون نترون

در مورد بار الکتریکی اگر سوال ادامه بدیم میگن الکترون منفی و جابجا میشه پروتون مثبت و در هسته است و نترون هم که خنثی و فقط جرم داره


چرا این پاسخ میدن ؟
چون در کتب آموزشی اینو بهشون یاد دادن تمام جامعه هم بهش یقین دارن بعضا چنتا دانشجوی بچه درس خون پیدا کنی برای این حاضره یقه ی خودشو هم جر بده

معتقده که سمت درست تاریخ و علم ایستاده (جمعیت کثیری مثلا 98 درصد هم حامیش هستن که بله درسته )


======


حالا یکی از دوستان زحمت بکشه بگه پزیترون چیه !!!

تحقیق کردم حتی در مدارس غربی و آمریکایی و حتی در دانشگاه ها چیزی به عنوان پزیترون به نفرات آموزش نمی دن اونجا هم همین الکترون و پروتون و نترون هست


======
پوزیترون :
دقیقا ذره ای هست هم اندازه و مشابه الکترون
منتها با بار مثبت !!!
و قابل حرکت و جابجایی مثل الکترون

سال 1932 هم کشف شده ، 91 سال هست که وارد کتب درسی مقدماتی نشده و به همه میگن بار مثبت فقط پروتن هست و در هسته اتم و ثابت





به هم برچسب نزنیم ، مخصوصا وقتی یکی داره خلاف جهت رود شنا میکنه ! قطعا احمق نیست ! چیزی میدونه که شاید بقیه ندانند ! وگرنه شنا کردن در جهت رودخانه ساده ترین کار ممکنه
@};-

[b4city]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

یکی از دلایلی که من در هر زمینه ای بر پایه اکثریت تاکید دارم اینه که چنانچه ما به قول شما بگوییم در حقوق بشر و شهروندی دیگر نظر اکثریت اهمیتی ندارد، یک سوراخی ایجاد کردیم که فردا روز مثلا اسلام گرا به خودش اجازه بدهد که بگوید این کلام خداست دیگر نیازی به نظر اکثریت ندارد ... دیگری بگوید فلان چیز عقلانی است، دیگر نیازی به نظر اکثریت ندارد و ... در واقع سوراخی باز شده تا فردا روز به خودشون اجازه دهند و در واقع ما راه رو براشون باز کردیم تا اعمال نظر شخصی خودشون رو بدون اتکا به اکثریت داشته باشن ... ولی وقتی بگیم همه جا نظر اکثریت و استثنایی قائل نشیم، دیگه این سوراخ رو میبندیم و امکان اعمال نظر شخصی رو از ابتدا و به کلی مسدود میکنیم.

قانون اساسی مبتنی بر حقوق شهروندی راه را بر ادعای هقنه گونه و استبداد در نظر میبنده
در مورد اسلام گرا که گفتید ...
اصل مهم جدائی دین از سیاست همه چیزو حل میکنه

حزب اسلام گرای عدالت و توسعه سالهاست در ترکیه حاکم است بیش از 2 دهه !!!
سکولاریسم در ترکیه که ریشه 100 ساله دارد و قانون اساسیش راه را بر هر نوع زورگوئی دینی بسته . جامعه مدنی و شهروندی فعال و به قول معروف تربیت شده و بار امده با دمکراسی و سکولاریسم نهادینه شده در ترکیه هم مزید بر علت
اردوغان شاید بدش نمی امد ترکیه را ببره به سمت اسلامیزه کردن البته نه از نوع خفنش . چون خود اردوغان اسلاگرای تند روئی نیست ولی خب قصد داشت ناخنکی به سکولاریسم بزنه که نتونست
حتی نتونست یک قدم ترکیه را به عقب ببرد

عده ای عوام گرایانه بر این باورند که ترکیه در حال عقب رفت است ولی هرگز اینطور نیست
به زودی انتخاباتی ازاد در ترکیه برگزار میشه و احتمالا اردوغان از دنیای سیاست خداحافظی میکنه
رقیب اصلیش سکولار است . دمکراسی اینه

قانون اساسی محکم و پارلمان و دستگاه قضائی پلیسی مستقل راه بندان است و جای هیچ نگرانی نیست

[b4city]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

دموکراسی به قطع ویقین بهترین راه کار پیشنهادی به اداره هرجامعه ای هست....راه دیگه ای نیست....
هرچند خود دموکراسی...معایب خاص خودش رو داره...مثلا...ظلم به اقلیت...باندبازی...رشوه وباج....
آلترناتیو مناسب دیگری اما هنوز ارائه نشده....

ظلم به اقلیت را متوجه نشدم !!!
تمام حرف دمکراسی طلب ها اینه که ظلم به اقیلت نباشد و اگر هست از بین برود
دمکراسی چطور میتونه ظلم به اقلیت کنه ؟

اگر منظورتون ارای مردمی و رقابت های حزبی است ، خب بله حزبی کم طرفدار که نتونه نظر مردم را جلب کنه شاید هیچ وقت نتونه در قدرت بیاید و 51% رای بیاورد ، ولی همونم نمایندگانی در پارلمان ولو اندک دارد
حتی برخی موارد مورد ائتلاف واقع میشود و وارد دولت میشود

ولی همانطور که گفته شد دمکراسی فقط انتخابات و رای نیست . وقتی حرف از دمکراسی به میان میاد ، اولین و بولد ترین موضوع اینه که کدوم حرب بیشتر رای میاره و تمام نگاه ها معصوف رقابت های در راستای قدرت سیاسی میشه . دمکراسی فقط یک جنبه اش سیاسی و ارای مردمی است
شاخه ها و ارکان دمکراسی بسیار وسیع است و در سایر موارد کمترین ظلمی به اقلیت نیست یا نباید باشد

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

جمهوری اسلامی یک نفر را برای کشتن کیان پیرفلک به اعدام محکوم کرد؛ خانواده کیان: مجاهد کورکوری قاتل نیست



25 mins ago

---

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

ظلم به اقلیت را متوجه نشدم !!!
تمام حرف دمکراسی طلب ها اینه که ظلم به اقیلت نباشد و اگر هست از بین برود
دمکراسی چطور میتونه ظلم به اقلیت کنه ؟

اگر منظورتون ارای مردمی و رقابت های حزبی است ، خب بله حزبی کم طرفدار که نتونه نظر مردم را جلب کنه شاید هیچ وقت نتونه در قدرت بیاید و 51% رای بیاورد ، ولی همونم نمایندگانی در پارلمان ولو اندک دارد
حتی برخی موارد مورد ائتلاف واقع میشود و وارد دولت میشود

ولی همانطور که گفته شد دمکراسی فقط انتخابات و رای نیست . وقتی حرف از دمکراسی به میان میاد ، اولین و بولد ترین موضوع اینه که کدوم حرب بیشتر رای میاره و تمام نگاه ها معصوف رقابت های در راستای قدرت سیاسی میشه . دمکراسی فقط یک جنبه اش سیاسی و ارای مردمی است
شاخه ها و ارکان دمکراسی بسیار وسیع است و در سایر موارد کمترین ظلمی به اقلیت نیست یا نباید باشد

درود جناب بیفور

شما خیلی از ستون ها رو از پیش ساخته و درست می دانید ، حالا براساس همین فرض بقیه فضا را چیدمان می کنید
اما اینگونه نیست
باید توان صحبت کردن از قبل را هم داشته باشید


دموکراسی که شما می گویید دقیقا چیه ؟
عده ای نخبه و فرد شناخته شده و معروف به دموکراسی طلب دور هم جمع شدند و قانون اساسی را نوشتن ؟


خوب همین اتفاق مگر سال 57 رخ نداد ؟ اونایی که دور هم جمع شدن و قانون اساسی را نوشتن مگر آدم های بدی بودن ؟


ماشالا بیشتر از 98 درصد آرای مردم رو هم که کسب کردن

دیگه دموکراسی بیشتر از این ؟

قوانینی هم که نوشتن همه زیبایی خالص تحصیل رایگان و...


پس مشکل کجاس؟

[عباس انصاری]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

یک آمارِ هولناک از وضعیت روحی ایرانیان؛ سازمان بهزیستی: به ۷ میلیون نفر برای پیشگیری از خودکشی مشاوره دادهایم!

?کسانی که به هر دلیل خودکشی ذهن آنها را درگیر کرده پیش از هر اقدامی با اورژانس اجتماعی و تلفن ۱۲۳ تماس بگیرند.

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

اصل ۳۱ قانون اساسی؛

"داشتن مسکن متناسب با نیاز، حق هر فرد و خانواده ایرانی است. دولت موظف است با رعایت اولویت برای آنها که نیازمندترند به خصوص روستانشینان و کارگران زمینه اجرای این اصل را فراهم کند."


تمامش زیبایی محض هست.

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

بر اساس اصل بیست و هشتم 28 قانون اساسی

هر کس حق دارد شغلی را که بدان مایل است و مخالف اسلام و حقوق عمومی نیست ، برگزیند . دولت موظف است با رعایت نیاز جامعه به مشاغل گوناگون ، برای همه افراد امکان اشتغال به كار را فراهم سازد " .

تماماً زیبایی محض /:.Heart.:/



مشکل کجاست ؟

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

اصل 29 قانون اساسی

برخورداری از تامین اجتماعی از نظر بازنشستگی، بیکاری، پیری، ازکارافتادگی، بیسرپرستی، درراهماندگی، حوادث و سوانح، نیاز به خدمات بهداشتی درمانی و مراقبتهای پزشکی به صورت بیمه و غیره، حقی است همگانی.

اصل 30 قانون اساسی

اصل سی ام : دولت موظف است وسائل آموزش وپرورش رایگان را برای همه ملت تا پایان دوره متوسطه فراهم سازدو وسائل تحصیلات عالی را تا سرحد خودکفائی کشور به طور رایگان گسترش دهد.



مشکل کجاست ؟

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب و احترام خدمت بینندگان عزیز ! و تشکر از دوستانی که به گفتگو پیوستن و اطلاعات را به اشتراک میگذارند@};-

بیایم برچسب نزنیم به همدیگه
مخصوصا وقتی یکی داره تلاش میکنه برای تبیین موضوعی که به نظر اکثریت خلاف جهت آب شنا کردن هست

همه ی ما مدرسه رفتیم
تلویزیون در خانه داریم با چنتا کانال خاص
تعدادی کتاب محدود خوندیم
و تعداد فیلم دیدیم
مقداری در اجتماع و خانواده زندگی کردیم

به تجربه ای ( عقل سلیم ) رسیدیم برگرفته از اطلاعات دریافتی از کانال های بالا

=======
احتمالا اگر از اکثر افراد تحصیل کرده مملکت سوال کنیم که اتم از چی تشکیل شده ! پاسخ میدن : الکترون پروتون نترون

در مورد بار الکتریکی اگر سوال ادامه بدیم میگن الکترون منفی و جابجا میشه پروتون مثبت و در هسته است و نترون هم که خنثی و فقط جرم داره


چرا این پاسخ میدن ؟
چون در کتب آموزشی اینو بهشون یاد دادن تمام جامعه هم بهش یقین دارن بعضا چنتا دانشجوی بچه درس خون پیدا کنی برای این حاضره یقه ی خودشو هم جر بده

معتقده که سمت درست تاریخ و علم ایستاده (جمعیت کثیری مثلا 98 درصد هم حامیش هستن که بله درسته )


======


حالا یکی از دوستان زحمت بکشه بگه پزیترون چیه !!!

تحقیق کردم حتی در مدارس غربی و آمریکایی و حتی در دانشگاه ها چیزی به عنوان پزیترون به نفرات آموزش نمی دن اونجا هم همین الکترون و پروتون و نترون هست


======
پوزیترون :
دقیقا ذره ای هست هم اندازه و مشابه الکترون
منتها با بار مثبت !!!
و قابل حرکت و جابجایی مثل الکترون

سال 1932 هم کشف شده ، 91 سال هست که وارد کتب درسی مقدماتی نشده و به همه میگن بار مثبت فقط پروتن هست و در هسته اتم و ثابت





به هم برچسب نزنیم ، مخصوصا وقتی یکی داره خلاف جهت رود شنا میکنه ! قطعا احمق نیست ! چیزی میدونه که شاید بقیه ندانند ! وگرنه شنا کردن در جهت رودخانه ساده ترین کار ممکنه
@};-

گنجشک عزیز....دادا....یه بحثی فرمودین...یه نکته ای تو دلش...مستتر بود....گفتم موضوع رو گرفتم....پست بعدی شما گفتین...موضوع قدرت بوده....متوجه شدم شما اصلا خودتون متوجه نشدین!!چی گفتین....برای همین هم ادامه ندادم....بعداز اون شما یه سری مطالب پراکنده و تاریخ مصرف گذشته را سرهم کردین مثل یک شلوار کهنه که وصله پینه زیاد داره...حرف جدیدی داخلش نبود...کما اینکه اون نتیجه ای که ازش گرفتین...بیشترسفسطه بودتانتیجه....اما در مورداینکه
شما از پوزیترون سر در میارین....و91ساله کتب درسی از این مهم غافل مونده....نشون میده شما هم از اون انتخابهای اصلی مادر طبیعت بودین!!!!!...
یه جایی درپستهاتون....رسیدین به جایی که به یکی از دوستان گفتین...شما غلط میکنین...بعد در ادامه گفتین...این رو برای پیشبردن مبحث عرض کردم....اینجا شنا کردن شما رابه خلاف جریان آب (ادب) درک کردم....
قبل ازشما تواین تاپیک یه خانمی بود به اسم رستا....
ایشون هم مثل شما با قانون اساسی ....دیکتاتوری رو هم توجیه میکردن...هم تقدیس....یه کاربری هم به اسم sadeghi....شیفته قدوبالای این خانم شده بود....هرچی مینوشت رو بو میکرد....نام ویادهردوشون گرامی.....

[b4city]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود جناب بیفور

شما خیلی از ستون ها رو از پیش ساخته و درست می دانید ، حالا براساس همین فرض بقیه فضا را چیدمان می کنید
اما اینگونه نیست
باید توان صحبت کردن از قبل را هم داشته باشید


دموکراسی که شما می گویید دقیقا چیه ؟
عده ای نخبه و فرد شناخته شده و معروف به دموکراسی طلب دور هم جمع شدند و قانون اساسی را نوشتن ؟


خوب همین اتفاق مگر سال 57 رخ نداد ؟ اونایی که دور هم جمع شدن و قانون اساسی را نوشتن مگر آدم های بدی بودن ؟


ماشالا بیشتر از 98 درصد آرای مردم رو هم که کسب کردن

دیگه دموکراسی بیشتر از این ؟

قوانینی هم که نوشتن همه زیبایی خالص تحصیل رایگان و...


پس مشکل کجاس؟

درود
مشکل از تفکرات شماست و مشکل اصلی اینه که قدرت لایتناهی بدست تفکرات شبیه به شما افتاد که حتی بعد از گذشت 45 سال از 57 الان رسیدی به طالبانیسم و بوکوحرام که دختر نباید مدرسه بره /:.negaran.://:.nono.:/
جسات نباشه چطور میشه با کسی مثل شما بحث کرد ؟
با کسی بحث کنم که اصلا ارای مردمی را قبول نداره و مردمان کشور را رعیت میدونه . لزومی داره بحث را ادامه بدم ؟ با کسی که نظرش اینه اقلیتی حاکم باید تا ابد پوشت اکثریت را بکند و رای دادن 4 سال یک بار کلا بیخود است

اونائی که قانون اساسی نوشتند رنگ و بوئی از دمکراسی طلبی داشتند ولی هنوزم در گیر و دار بایدها و نبایدهای مذهبی و دعواهای جناحی بودند و قانونی بی نقص ننوشتند
در ضمن 98% رای به انها نبود . اون رای بیعت با انقلاب بود

نوشتن اون قانون باید نظر رهبر اون زمان را با خود همراه میکرد وگرنه قطعی شکست میخورد . رهبری انقلاب اون زمان با دمکراسی به مفهوم امروزی مخالف بود . مسلما اون قانون اساسی کارمد نبود هرچند اصول خوبی هم داشت که هیچ وقت اجرا نشد
توهین به شعور من نوعی است که شما قانون نوشته شده اون زمان را مطابق با دمکراسی طلبی بدانید

در ضمن مسخره است مدام همه چیزو با 57 قیاس کنیم . جامعه 35 میلیونی اون زمان که 70% روستا نشین بودند و 50% بیسواد مطلق چه ارتباطی با الان داره ؟
سال 57 نه تنها روشنفکران با دمکراسی اشنائی نداشتند بلکه احاد مردمی حتی نمیدونستند دمکراسی خوردنی است یا پوشیدنی . تنها کسی که از دمکراسی حرف زد شاپور بختیار بود که در اون هیاهوی کاذب گم شد

منظورم از روستا نشین جسارت نیست . روستائیان روی چشم من جا دارند . منظور چیز دیگری است

دمکراسی اونی است که از 250 سال پیش تا کنون استارتش زده شده و کشورهای زیادی را در نوردیده و چند روز است حناق گرفتیم از بس توضیح داده شد ، حالا تازه باید بیام بگم دمکراسی چیه و لیلی زن بود یا مرد ؟
شما مخالف دمکراسی هستی و طرفدار توتالیتریسم ، خب باش من لزومی نمی بینم با شما بحث کنم

هیچ لزومی هم نیست یکدیگر را متقاعد کنیم

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود
مشکل از تفکرات شماست و مشکل اصلی اینه که قدرت لایتناهی بدست تفکرات شبیه به شما افتاد که حتی بعد از گذشت 45 سال از 57 الان رسیدی به طالبانیسم و بوکوحرام که دختر نباید مدرسه بره /:.negaran.://:.nono.:/
جسات نباشه چطور میشه با کسی مثل شما بحث کرد ؟
با کسی بحث کنم که اصلا ارای مردمی را قبول نداره و مردمان کشور را رعیت میدونه . لزومی داره بحث را ادامه بدم ؟ با کسی که نظرش اینه اقلیتی حاکم باید تا ابد پوشت اکثریت را بکند و رای دادن 4 سال یک بار کلا بیخود است

اونائی که قانون اساسی نوشتند رنگ و بوئی از دمکراسی طلبی داشتند ولی هنوزم در گیر و دار بایدها و نبایدهای مذهبی و دعواهای جناحی بودند و قانونی بی نقص ننوشتند
در ضمن 98% رای به انها نبود . اون رای بیعت با انقلاب بود

نوشتن اون قانون باید نظر رهبر اون زمان را با خود همراه میکرد وگرنه قطعی شکست میخورد . رهبری انقلاب اون زمان با دمکراسی به مفهوم امروزی مخالف بود . مسلما اون قانون اساسی کارمد نبود هرچند اصول خوبی هم داشت که هیچ وقت اجرا نشد
توهین به شعور من نوعی است که شما قانون نوشته شده اون زمان را مطابق با دمکراسی طلبی بدانید

در ضمن مسخره است مدام همه چیزو با 57 قیاس کنیم . جامعه 35 میلیونی اون زمان که 70% روستا نشین بودند و 50% بیسواد مطلق چه ارتباطی با الان داره ؟
سال 57 نه تنها روشنفکران با دمکراسی اشنائی نداشتند بلکه احاد مردمی حتی نمیدونستند دمکراسی خوردنی است یا پوشیدنی . تنها کسی که از دمکراسی حرف زد شاپور بختیار بود که در اون هیاهوی کاذب گم شد

منظورم از روستا نشین جسارت نیست . روستائیان روی چشم من جا دارند . منظور چیز دیگری است

دمکراسی اونی است که از 250 سال پیش تا کنون استارتش زده شده و کشورهای زیادی را در نوردیده و چند روز است حناق گرفتیم از بس توضیح داده شد ، حالا تازه باید بیام بگم دمکراسی چیه و لیلی زن بود یا مرد ؟
شما مخالف دمکراسی هستی و طرفدار توتالیتریسم ، خب باش من لزومی نمی بینم با شما بحث کنم

هیچ لزومی هم نیست یکدیگر را متقاعد کنیم

جناب بیفور عزیز اینا برچسب زدن هستن
اگر ساختار ذهنی کاملی داشته باشید به هر سوالی قادر خواهید بود پاسخ بدهید
اینکه به یک نفر بگید تو توتالیتری برو خداناحافظت درسته ؟



جناب مگنوس فرمودند در دموکراسی به اقلیت ظلم میشه
شما فرمودید نه اتفاقا دموکراسی برای اینه که به اقلیتی ظلم نشه

ظلم نشه یعنی چه ؟

[saheb91]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

با عرض سلام خدمت همه دوستان
یه مطلب کوتاه عرض کنم و وقت دوستان رو نگیرم
یه سری از دوستان هستن تو این تاپیک و تاپیک های دیگه(البته چند تا کاربر که تعدادشون به انگشت های یک دست هم نمیرسه) که احساس صاحب فروم بودن دارن و
ادعای زیرکی و فاضل بودن و دانا و اهل مطالعه بودن و ادب رو دارن و
دلشون میخواد هرکسی هر چیزی میخواد بگه باب طبع اینها باشه و یا نه در راستای تفکراتشون باشه تا اونها طرف رو تایید کنن غافل از اینکه این دوستان خودشون
با توجه به سابقه ای که ازشون مشاهده شده در این سایت سر تا پا ضعف در گفتار و ادب و اخلاقن و افرادی که اینجا پست میزارن شاید براشون هیچ اهمیتی نداشته باشه تایید یا تکفیر این افراد حداقل برای من اینجوریه و بقیه دوستان هم احساس میکنم همین حس رو نسبت به این چندنفر دارن
نکته آخر به راحتی هم به دیگران هر انگی(هیچ پروایی در نوع انگ هم ندارن) رو میزنن
البته اینو هم بگم که واقعا آدمای با هوشی هستن و اهل مطالعه اما نمیدونم چرا نباید کسی برخلاف اونها فکر کنه وهمه چیز باید با تفکرات و مطالعات محدود اونها سنجیده بشه!!
مگه اونها مثل ما انسان و محدود نیستن!!