فلسفه سیاسی

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

در دعوای زن و شوهر ،
بچه ها بیشترین آسیب رو میبینند
معقول ترینش اینه که طلاق بگیرند
در غیر این صورت
اگه زن و شوهر برای تحت فشار قرار دادن دیگری
متوسل به زن فاحشه و مرد هرزه بشوند
اتفاقی که هیچ کس بهش توجه نمیکنه اینه که
بنیان خانواده از هم میپاشه که از طلاق بدتره
و بچه ها به شدت آسیب میبینند

در رابطه ملت- دولت هم دقیقاً همینه
چیزی که مغفول مونده
بنیان مملکت است
شیرازه مملکت داره از خم میپاشه
بالاخره فردا قراره بچه های ما اینجا زندگی کنند

گاهی در تاریخ میخونیم که تمدنی از بین میره
و سالها طول میکشه تا تمدنی جدید ایجاد بشه

فکر میکنم در اثر دعواهای غیر عقلانی دولت و ملت
تمدن ایران هم در حال فروپاشی است.

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

من معمولا شام نمیخورم (اطباء تحریم کردند)
دیشب چشمم خورد به تهدیگ ماکارونی
برشته و چرب و چیلی، روغن ازش چکه میکرد
من رو هم که میشناسید؛ ایمانم ضعیفه !
خلاصه شیطان غلبه کرد و همهشو تنهایی خوردم
رفتم یه چُرت کوچیک زدم

بعدش برگشتم طبق قرار قبلی، یک تماس بگیرم

یک تماس تصویری با بنیامبن نتانیاهو برقرار کردم

بچه ها... ! نتانیاهو به همتون سلام گرمی رسوند


گفتم: حاجی ! ملتی رو علاف خودت کردی
یا قشنگ بزن یا بگو نمیزنم
که ما تکلیف خودمون رو بدونیم
همه برنامههای کاریم ریخته به هم.
گفت: به יהוה سوگند من خیرخواه شما هستم.
گفتم: بشین بینم بااااا ... من خودم ذغال فروشم.


گفتم: میدونم که تو میخوای مردم مارو قتل عام کنی.
گفت: تا حالا دیدی یهود، آدمها رو قتل عام کنه؟!
برعکس، این آدمها هستند که همیشه یهود رو قتل عام میکنند
از هیتلر در برلین بگیر برو تا امام علی در خیبر...
گفتم: بگذریم...


گفتم: ای نمک نشناس پس لابد میخوای
ایرانی ها رو به اسارت و بردگی بگیری...
مگه ما ایرانیها، شما یهودیها رو
از اسارت دیکتاتور بابل (عراق امروزی) رها نکردیم؟!
گفت: خب الان وقتشه ما قرض خودمونو پس بدیم.
گفتم: نمنه ؟!
گفت: الان وقتشه که یهود بیاد شما رو
از اسارت نوادگان بابل ( فرزندان عراق امروزی) رها کنه !
گفتم: بگذریم...


گفتم: میدونم که تو میخوای کشور ما رو تصرف کنی.
گفت: ما فقط از بحر تا نهر رو خواهیم گرفت
شما اونور نهر هستید ، به درد ما نمیخوره.
گفتم: الان میگی نهر ، بعد که نهر رو گرفتی،
میگی منظور از نهر ، رود سند پاکستان بود.
گفت: سرزمین موعود ما ، مقدسه !
پاکستان برا شما پاکه ، برا ما نجسه !
گفتم: بگذریم...


گفتم: بالاخره در حمله به ایران،
افرادی کشته و شهرهایی ویران میشه
گفت: اینها قدیمی شده ، الان تکنولوژی پیشرفت کرده
قدیما دشمن از لب مرز شروع به
کشتن و ویرانی میکرد تا برسه به پایتخت
الان با موشک نقطه زن هوشمند ،
فقط شخص هدف کشته میشه ،
طوری که حتی منشی دفترش هم زنده میمونه !
گفتم: بگذریم...


گفتم: بالاخره تو تعدادی از همطنان ما رو خواهی کشت.
گفت: احتمال اینکه شما خودتون همدیگه رو بکشید ،
بیشتر از اینه که ما شما رو بکشیم!

گفتم: نمنه ؟

گفت: کافیه چهار نفر غیرنظامی کشته بشه
عکس و فیلمش منتشر میشه
برا ما هزینه های سیاسی داره
ولی اگه با تکنولوژی امروزی ، فقط رهبران دشمن رو بزنیم
آب از آب تکون نمیخوره، تازه از ما تقدیر هم میکنند !
مثلاً در کشتن فلسطینیان، باید به افکار عمومی پاسخگو باشیم.
ولاکن در کشتن اسماعیل هنه و حسن نصرالله ، آب از آب تکون نخورد.
حتی یه عده از مردم خودشون هم ،
بابت کشتن رهبرانشون ، از ما تشکر کردند !
گفت: برای شما هم متفاوفتُ مِنهُما نیست !
گفتم: بگذریم...



گفتم: گذشته از همه این تفاصیل،
ما مسلمان هستیم و نمیتونیم با یهود بیعت کنیم.
گفت: یک بچه یتیمی بود ، اومد کلی چیز یادش دادیم
رفت کشور خودشو آباد و آزاد و قدرتمند کرد
بعد شد دشمن ما و دشمن نمکدون !
گفتم: بگذریم...


گفتم: بعید میدونم ارباب ما عالیجناب پوتین رضایت بده.
گفت: اگر از بردگی پوتین راضی هستید که هیچ ،
وگرنه توصیه میکنم ارباب خودتون رو عوض کنید
گفتم: اگه بخواهیم آزاد بشیم و برده کسی نباشیم چطور؟!
گفت: یک برده ، همیشه برده میمونه ،
مگر اینکه خودتون ، خودتون رو آزاد کنید.
ما فقط میتونیم ارباهای شما رو تغییر و بهینه سازی کنیم.
گفتم: بگذریم...


خلاصه که هرچی من گفتم،
یه جواب در آستین داشت.
راستش دیدم دارم جلوش کم میارم...


گفتم: همه این حرفها درست
ولی بی مایه فطیره !
ایندفعه اون گفت: نمنه ؟
گفتم: بچه های فروم ما ، همگی سهامدار بورس هستند
از حمله شما، چی به ما میماسه ؟؟؟
جز اینکه همه سرمایه مون به دست یهود نابود میشه ؟!
گفت: اتفاقاً برعکس، همه بورسهای موفق جهان
اونهایی هستند که توسط یهود اداره و کنترل میشه ،
باید از خداتون باشه که بورس شما رو هم ما کنترل کنیم!


دیدم من حریف این جهود ملعون نمیشم ، بحث رو تموم کردم


گفت: به بچه های فروم تون ،
سلام منو برسون و بگو دوستتون دارم !
گفتم: اتفاقاً بچه های فروم ما هم تو رو خیلی دوست دارند
ترانه بیبیگل رو به عشق تو میخونند !


همینطور که مشغول مذاکره بودیم
با صدای اذان صبح از خواب بیدار شدم

.

همینطور که مشغول مذاکره بودیم
با صدای ساعتِ اذانگو از خواب بیدار شدم
اولش فکر کردم شیطان در من حلول کرده
خیلی ترسیده بودم ، رفتم نماز صبح رو خوندم
بعدش شروع به قرآن خوندن کردم
بعد تازه یادم اومد تاثیر تهدیگ ماکارونی بود
قبلاً هم برام پیش اومده بود
هروقت پرخوری میکنم ، خوابهای وحشتناک میبینم
هر کس یه نقطه ضعفی داره
چه کنم که نقطه ضعف من هم شکمه !


.

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

در بحث روزهای گذشته این مورد از قلم افتاد

در جهان باستان مرد به عنوان جنس قوی ، زن رو انتخاب میکرد.
( البته اگر تنوع و حق انتخاب باشه وگرنه که هرکه آید خوش آید ! )
باید دید معیار مرد باستانی در انتخاب زن چی بوده
انتخاب میتونه عقلانی یا غریزی باشه
مثلاً انتخاب زنی که نسبت نزدیک دارد برای حمایت از آن.

اما انتخاب غریزی و ضمیر ناخودآگاه هم فاقد عقلانیت نیست
فرضاً مرد به زنی که اندام زنانه بهتری دارد ، واکنش غریزی بیشتری نشان دهد
مثلاً به زنی که سینه ها و باسنها و لگن بزرگتری دارد ، بیشتر جذب میشود
اما چرا ؟؟؟

از اونجا که مادر طبیعت خیلی کارش درسته !
باید گفت ، تکامل در این جهت بقا پیدا کرده.

توضیح ؛

در جهان باستان امکانات بهداشتی و مراقبتهای بارداری و زایمان
و عمل سزارین و شیر خشک و... به هیچ وجه وجود نداشت...

زنان با لگن های بزرگتر ، زایمانهای موفقیت آمیز و بیخطری داشتند
امکان مرگ مادر سرِ زا ، کمتر بود
امکان زنده ماندن بچه مادر دار ، خیلی خیلی بیشتر از بچه بیمادر بود
(علتش رو در پست های قبلی توضیح دادم)
پس بچه های زنانی با لگن های بزرگتر ، بقا پیدا میکنند
و الباقی منقرض میشدند

حالا بحث اینه که
نسل مردانی که زنان با لگن بزرگتر را انتخاب میکنند ، بقا میابد
و احتمالاً آن دسته از پسران این مردان هم
که چنین ذاعقه ای داشتند ، بقا میابند.
و الباقی منقرض میشدند.


ایضاً در خصوص سینه های درشتتر
مادرانی با سینه های بزرگتر ،
بهتر و بیشتر میتوانستند به بچه های خود شیر بدهند
لذا علاوه بر زنده موندن. بچه های سالمتر و قویتری داشتند
در نتیجه نسل مادرانی که چنین بودند بقا پیدا میکرد
در طرف مقابل ،
شوهرانی بودند که غیر ارادی ، به چنین زنانی تمایل داشتند
نسل مردانی که زنان با سینه های بزرگتر را میپسندیدند، بقا پیدا میکنه
و پسران این مردان هم که ذاعقه ای مثل پدرانشان داشتند ، بقا پیدا میکنند


.

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

شخصاً اعتقاد دارم ، غریزه ، محصول تکامل است
ما امروز یک رفتاری را غریزی میدانیم
ولی شاید در گذشته صرفاً یک آپشن اختیاری بوده
اما آنان که " گزینه درست" را انتخاب میکردند ، بقا یافتند
و سایر انتخابکنندگان ، منقرض میشدند
و منظور از " گزینه درست " آن گزینه ای است که
در جهت ادای تکلیف مادر طبیعت باشد
یعنی گزینه ای که بقای نسل را در پی داشته باشد.
و وقتی این فرایند چند میلیون سال ادامه یابد
تبدیل به غریزه میشود
یعنی انتخاب ، از حالت آگاهانه و آپشنال
به حالت غیرارادی و پیشفرض تبدیل میشه.

و این آخری هم یعنی
وقتی فقط یک گزینه ، درست باشه
اصولاً انتخاب معنی نداره
و شخص باید همون یک گزینه رو انتخاب کنه
وگرنه منقرض میشده.
افرادی که نسلشون از این برهه به سلامت عبور کردند
افرادی بودند که ذاعقه و سلیقه شون ،
همراستا با اهداف مادر طبیعت بوده

پینوشت :

میدونم که در این طور بحثها ، اما و اگر زیادی مطرح است
ولی توجه دلشته باشید که
ما داریم در یک بازه چند میلیون ساله حرف میزنیم

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

فکر میکنم در مورد رابطه جنسی هم این قضیه صادق باشه
افرادی که حداقل یکی از طرفین ،
از رابطه جنسی لذت میبرند ، به این کار علاقهمند میشدند
و تکرار آن ، باعث گسترش نسل خود شدند
حدس میزنم در جهان باستان افراد زیادی بودند که
از رابطه جنسی لذتی نمیبردند
اون زمان هم علم پزشکی و روانشناسی و تراپیست و... نبود
از این کار فاصله میگرفتند، پس نسلشون منقرض شده است

و فقط نسل افرادی که از این کار لذت میبرند ،
بقا یافته و به زمانه ما رسیده است.
هرچند در زمانه ما بعضی از مردان ، تمایلی به این کار ندارند
اینها اگه با دوا درمون خوب شدند که هیچ ،
وگرنه نسل اینها هم در آینده منقرض میشه .

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

همچنین در خصوص عشق زن و شوهر ؛

قبلا در مورد تاثیر انحصار معطی ، بر عشق مفصل بحث کردم

اگر مردی فقط با یک زن در ارتباط باشد
مخصوصاً در جایی که علنی بودن و
حتی صحبت در مورد رابطه جنسی یک تابو باشد
یعنی در جایی که تجربه جنسی ،
به صورت یک راز بین زن و شوهر میمونه
در اینجا طرفین و مخصوصاً مرد
وقتی میبینه لذتبخشترین لحظات زندگیش
وقتی بوده که در آغوش اون زن بوده
در اینجا همسر ، تبدیل میشه به معطی انحصاری
و این باعث میشه عشق بین زن و مرد تقویت بشه.

امروزه علم روانشناسی به ما میگه
روابط جنسی سالم و لذتبخش و البته انحصاری
باعث تقویت روبط زوجین میگردد.

مجدداً تاکید میکنم این قضیه در جوامعی اتفاق میافته
که روابط زن و مرد به شدت کنترل شده باشد
وگرنه این انحصار شکسته میشود
و عشق از بین میرود

و البته این موارد در یک جامعه ای شکل میگیره
که روابط اجتماعی در اون بر اساس عقلانیت تنظیم شده باشد
و به عبارتی ، جوامع با فرهنگ و تمدن باشد.

شخصاً فکر میکنم سختگیری های جوامع قدیمی
در روابط زن و مرد
برگرفته از یک عقلانیت بزرگی بوده
که احتمالاً در اثر تجربه و آزمون و خطا به دست اومده
یعنی تجربه کردند که بیبندوباری در روابط زن و مرد
علاوه بر از هم پاشیدن بنیان خانواده
باعث زوال و بیماری و انقراض نسلها میشده
مثلاً گسترش بیماریهایی که باعث میشه
مردها نتونند به خوبی امنیت و معیشت را تامین کنند
و زنها نتوانند بچه های خوبی به دنیا بیاورند
یا اینکه بچه های خوبی تربیت و پرورش دهند

[بهرام خان حانان]

پاسخ : فلسفه سیاسی

سنکا،فیلسوف محبوب اسپینوزا، انسانها را به سگهای قلادهداری تشبیه کرده بود که به وسیلهی ضرورتهای زندگی به هر طرف کشیده میشوند.

هرچه فرد بیشتر در برابر ضرورت مقاومت کند،گلویش بیشتر فشرده میشود.

و بنابراین فرد حکیم باید همیشه تلاش کند که پیشاپیش بفهمد اوضاع از چه قرار است.

به عنوان مثال عشق چیست یا سیاست با چه سازوکاری عمل میکند.و بعد مسیر آنها را طوری تغییر دهد که گلویش بیجهت فشرده نشود.

این همان نوع نگرش رواقیست که همواره بر فلسفهی اسپینوزا حاکم است.

فهم سنتی از خدا به معنای خواندن انجیل و دیگر متون مقدس است.اما اسپینوزا حالا اندیشهای دیگر عرضه میکند.

بهترین راه شناخت خدا این است که چگونگی سازوکار زندگی و جهان را درک کنیم.

از طریق معرفت به روانشناسی،فلسفه و علوم طبیعی است که فرد میتواند خدا را درک کند.

در دین سنتی،مومنان از خدا توقع پارتیبازی دارند.

در عوض اسپینوزا میگوید که این ما هستیم که باید بفهمیم خواست خدا چیست و این کار را بیش از هر چیز از این طریق انجام دهیم:با مطالعهی هر آنچه وجود دارد.

[بهرام خان حانان]

پاسخ : فلسفه سیاسی

EHSANI
درود نظرت چیست

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

EHSANI
درود نظرت چیست

درود
لطفاً « ضرورت » را تعریف کنید . ممنون

[بهرام خان حانان]

پاسخ : فلسفه سیاسی

درود
لطفاً « ضرورت » را تعریف کنید . ممنون

درود لطفا سوال رو با سوال جواب نده
ضرورت هما ن چیزهایی که خودت سه صفحه....... نوشتی
منشور یا هرم نیاز..... ممنون

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

زاویه دید متفاوتی داره
ولی در کل هردو به یک نقطه نگاه میکنیم

-----------------------------------------


بچه ها ، فکر میکنند که نوزادها رو لک لک ها میارند
بعد که بزرگ و عاقل و بالغ و با سواد و با تجربه میشوند
میفهمند که اون صرفاً یک جواب در سطح فهم کودک بوده!
بچه میتونه سوال فلسفی بپرسه
ولی پدر نمیتونه پاسخ فلسفی بهش بده

کاروان بشریت هم در طول تاریخ همین مسیر را طی کرده است
بشر از ابتدا سوالات فلسفی زیادی داشته
ولی نه خودش و زعیم قوم یا همون حکیم به قول شما
در اون زمان نمیتونست یک جواب « صحیح » به سوال بده
ولی بالاخره یک چیزی سر هم میکرد ، جواب میداد ،
فعلاً کار راه بیفته تا بعد ببینیم چی میشه

با گذر زمان ، عقل بشر تکامل پیدا میکنه
سوالات جدی تری براش پیش میاد
و دیگه به اون جوابهایی که پدران رو اغناء میکرد ، اقناع نمیشه
( اغناء = بی نیاز گرداندن ........ اقناع = خشنود گرداندن )
دیگه قصه های کتاب مقدس و داستان های اساطیری کارایی نداره

به زبان ساده تر ، این کودک دیگه بزرگ شده و گول نمیخوره
دیگه نمیشه بهش گفت نوزاد رو لک لک میاره
دیگه وقتشه که حقیقت رو بهش بگیم
ضمن اینکه این تکامل باید با گذر زمان اتفاق بیفته
یعنی هرچه به بلوغ نزدیکتر میشه
ظرفیت پذیرش حقیقت در اون بالا میره

دستاوردهای علمی فیزیک و شیمی و نجوم و
بیولوژی و پزشکی و روانشناسی و...
هیچ یک متعلق علوم انسانی نیست
ولی دانشمندان علوم انسانی به توجه به اونها
اطلاعات علوم انسانی رو بهروزرسانی میکنند
چون در نظریات فلسفی میشه مناقشه کرد
ولی در فکتهای علمی نمیشه منانقشه کرد

ما فکر میکردیم که بشر از نسل یک زن و مرد اولیه به وجود اومده
اما نظریه تکامل و انتخاب طبیعی زد زیر همه چیز
شاید روزهای اول پذیرشش برای بشر سخت بود
ولی خب چند نسل گذشت تا بالاخره تسلیم حقیقت شدیم !
ایضاٌ علم نجوم و پیدایش جهان


یک کارمند یا کارگر ، روز اول که استخدام میشه
چون فهم درستی از سیستم اونجا نداره
تا مدتی سختی داره و تضاد و تعارض و...
بعد از چند سال که حسابی خم و چم سیستم رو یاد گرفت
خودش رو با اون هماهنگ میکنه
از این به بعد میتونه راحت در اون سیستم کار کنه
درست مثل یک قطعه ماشین که تازه نصب بشه
زمان میبره تا آب بندی بشه

انسان هم در جهان خلقت کمی زمان نیاز داره تا آب بندی بشه
اول باید یاد بگیره که این سیستم چطوری کار میکنه
بعد که یاد گرفت ، میتونه خودشو با اون تطبیق بده
حالا دیگه صبح که از خواب بیدار میشه
چون درک بهتری از جهان داره ، راحتتر در جهان زندگی میکنه
چنین آدمی از هر آدم مذهبی ای ، بهتر جهان را درک میکنه .

ایدئولوژی های قدیمی ، همان پاسخ هایی به سوالات کودکان بودند.

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

آقا اگه عجله نمیکردی
من خودم در بررنامه داشتم که به این قضیه هم بپردازیم
البته هدف بنده از طرح دیدگاه هایم
صرفاً اینه که دوستان و مخصوصاً این دو بزرگوار کاربرارن این تاپیک
نظریات منو نقد کنند و اشکالاتم رو بهم بگن...

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

فریبِ مقدس


بنده قبلاً مفصل در مورد FOOL بحث کردم...

بعد مثال واکسن رو زدن
گفتم والدین وقتی میخواهند بچه رو واکسن بزنند
این کار از سر خیرخواهی و مبتنی بر علم پزشکی است
اما چون سوزن سرنگ درد داره ، بچه اونو نمیپذیره

چاره چیه ؟؟؟

پدر و مادر به دلیل علمی و تجربی ،
اکیداً مصر هستند که واکسن باید زده بشه
چون دوست ندارند بچه شون مریض بشه و بمیره
کی از مادر مهربان تر ؟!!!
فرضاً مهربانی هم که نباشه ،
دوست ندارند نسل خودشون منقرض بشه
همون عمل به تکلیف حفظ بقا و...

اتفاقی که عموماً میافته اینه که
والدین در نهایت مجبور میشوند که فرزند رو فریب بدهند
مثلاً به بهونه خونه خاله ، اونو میبرند مرکز بهداشت و...
اگه بچه خوبی باشی برات قاقالیلی میخرم و...

حالا من و شما بزرگ شدیم ، میدونیم که والدین ما رو فریب دادند
ولی این ماجرا رو با خنده و لذت برای همدیگه تعریف میکنیم

ما هرگز والدین خود را بابت این فریب لعن و نفرین نمیکنیم

به 3 علت :

1 - پذیرفته ایم که والدین جز خیر و صلاح ما چیزی نمیخواستند
2 - پذیرفته ایم که واکسن ، اساس علمی و تجربی اثبات شده داره
3 - پذیرفته ایم که ما اون موقع که بچه بودیم ، خودمون صلاح خودمون رو نمیفهمیدیم


اتفاقاً بنده مقاله ای دارم به اسم « فریب مقدس »

که خلاصه اون مفید و مختصر در همین چند پاراگراف اومد
پس هر FOOL الزاماً یک شر و تباهی نیست
شما فکر کن اگر مادری به دلیل فوران شفقت مادری
از واکسن بچه صرف نظر کنه
صرفاً به این دلیل که نمیتونه شاهد درد تزریق بچه باشه
بعد اون بچه مثلاً مبتلا به فلج اطفال میشه
فکر میکنید که اون بچه وقتی بزرگ شد
این رفتار مادر رو چطوری قضاوت میکنه ؟!
پس شفقت و مهربانی اگر مبتنی بر علم و تجربه نباشه
پشیزی ارزش نداره

از طرفی فکر کنید فرزندی واکسن زده و سالم مونده
بعد که بزرگ شده ، والدین رو بابت این فریب ، لعن و نفرین کند
اینو به هرکس بگی فقط یک جواب میده : « جهل فرزند »

---------------------------------

در تاریخ گاهی نیاز شده که زعیمِ قوم ،
برای رهایی مردم از خطری بزرگ،
اونها رو فریب بده تا مجبور به انجام کاری شوند
ما در فلسفه در میابیم که
بسیاری از آموزه های دینی چرند هستند
ولی وقتی که دقیق تر بهش نگاه می کنیم
می فهمیم که در اون مقطع زمانی پیامبران
فقط با این فریب بود که میشد
کاروان بشریت رو به سلامت از ظلمات تاریخ عبور داد.


ولاکن شاعر میفرماید :

با خرابات نشینان ز کرامات نلاف
« هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد »


حالا دیگه علم خیلی پیشرفت کرده و
دیگه اون فریب ها جواب نمیده
ولاکن ، فریب های جدیدی نیاز است
که حداقل چند هزار سال دیگه کاربرد داشته باشه
دیگه نمیشه به کسی بگی این کار رو بکن چون خدا گفته !!!
ولی اگر دلیل علمی شو براش توضیح بدید ، قانع میشه
هرچند ممکنه چند قرن دیگه اون علم ، باطل بشه !
.

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

علم باید علم باشد . علمی که علم نباشد ، علم نیست !

[EHSANI]

پاسخ : فلسفه سیاسی

منتظر نقد های دوستان بر عرایض خودم هستم