اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

@};-8 مارس روز جهان زن بر همه دختران و زنان دلیر میهن مان مبارک باد @};-

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

ببخشین...نقل قول جناب ققنوس 14 را جدانوشتم تا پست طولانی نشه....اشاره به برلینسکی کردند...ومکانیسم امینو اسیدها...در تزلزل نظریه داروین...جزو معدود یهودیانیه که اینقدر در جوامع اسلامی تقدیس شده...یعنی میشه گفت..نقطه اشتراک یهود و مسلمان در طول تاریخ...بگذریم...خوشبختانه نظریه تکامل تنها نظریه ای نیست که برخلقت تدریجی تاکید میکند....به شک برلینسکی(که کلا شک گراست)احترام میگذاریم و وارد...مبحث مکانیسم آمینو اسیدها نمیشیم....
نظر شما درباره...انسانهای نئواندرتال....یا انسان هیلدبرگی ماقبل آنها چیه؟حتی باز یادم نمیاد درسالهای اخیر گمونم تواسپانیا(امان از پیری)....انسان دیگه ای کشف شد ماقبل انسان هیلدبرگی.....خوب اون شامپانزه ای که تبدیل به انسان مدرن امروزی شد...اینا نمیتونه باشه.؟..دستکم از 500هزار سال پیش...انسانهای اولیه تکامل پیدا کرده به انسانهای امروزی....شاید حتی قبلش میمون که نه جیر جیرک بوده....

Prehistoric Surprise: Ancient Footprints Reveal the Presence of Man in Spain 200,000 Years Earlier Than Thought

University Of Seville
By UNIVERSITY OF SEVILLE JANUARY 4, 2023

Prehistoric Surprise: Ancient Footprints Reveal the Presence of Man in Spain 200,000 Years Earlier Than Thought

پیش نئاندرتال ها
pre-Neanderthals

This discovery is critical for studying the evolutionary model of hominins during the Middle Pleistocene period in Europe.

Jorge Rivera, a researcher and technician from the University of Seville’s GRS Radioisotopes department, has made a significant discovery in Europe involving hominin footprints found in Matalascañas. The team used optically-stimulated luminescence techniques at the University of Seville’s Centre for Research, Technology, and Innovation (CITIUS) and CENIEH, to determine that the footprints are 200,000 years older than previously thought, dating back to 295,800 years ago in the Middle Pleistocene period.
This suggests that pre-Neanderthals lived in the Doñana area during this time. The research, led by Professor of Paleontology Eduardo Mayoral at the University of Huelva, was recently published in the journal Scientific Reports.
The technique

Optically-stimulated luminescence is a method used to find the absolute age of sediments that have been fully exposed to sunlight.


Scientific milestone

The discovery in June 2020 of hominin footprints more than 106,000 years old next to El Asperillo (Matalascañas, Huelva) was a revolution for the scientific world, so much so that it was considered one of the most important discoveries of that year. But now, the publication of this new paper has confirmed what some experts suspected at the time: those footprints were much older and are in fact 200,000 years older than previously thought. While it was previously placed in the Upper Pleistocene, the evidence now points clearly to the Middle Pleistocene, and to its being 295,800 years old, making it a unique record in Europe, since there is no better site in the world in terms of number, age and area than that of the El Asperillo beach for hominin fossil footprints.

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

ببخشین...نقل قول جناب ققنوس 14 را جدانوشتم تا پست طولانی نشه....اشاره به برلینسکی کردند...ومکانیسم امینو اسیدها...در تزلزل نظریه داروین...جزو معدود یهودیانیه که اینقدر در جوامع اسلامی تقدیس شده...یعنی میشه گفت..نقطه اشتراک یهود و مسلمان در طول تاریخ...بگذریم...خوشبختانه نظریه تکامل تنها نظریه ای نیست که برخلقت تدریجی تاکید میکند....به شک برلینسکی(که کلا شک گراست)احترام میگذاریم و وارد...مبحث مکانیسم آمینو اسیدها نمیشیم....
نظر شما درباره...انسانهای نئواندرتال....یا انسان هیلدبرگی ماقبل آنها چیه؟حتی باز یادم نمیاد درسالهای اخیر گمونم تواسپانیا(امان از پیری)....انسان دیگه ای کشف شد ماقبل انسان هیلدبرگی.....خوب اون شامپانزه ای که تبدیل به انسان مدرن امروزی شد...اینا نمیتونه باشه.؟..دستکم از 500هزار سال پیش...انسانهای اولیه تکامل پیدا کرده به انسانهای امروزی....شاید حتی قبلش میمون که نه جیر جیرک بوده....

من خیلی در مورد تکامل مطالعهای نداشتم ولی سوالاتی که برام مطرحه اینه که:
۱- آیا تکامل در مورد به وجود آمدن (نحوهی شکل گرفتن) موجودات زنده توضیحی داره؟ (چون از نظر من سوال اصلی اینه)
۲- تا اونجاییکه من میفهمم تکامل داره شرح ماوقع میکنه، یعنی اینکه مثلا من میام تاریخچهی تکامل اتومبیل رو بررسی میکنم و توضیح میدم که اولین اتومبیلها چه جوری بودن، بعد به تدریج تغییر کردن، تغییر کردن تا به شکل اتومبیلهای امروزی دراومدن. اینجا من تاریخچهی تغییرات اتومبیلها رو بررسی کردم ولی هیچ حرفی در مورد فکری که پشت این تغییرات بوده نزدم و نه میدونم و نه وارد اون قضیه شدم. آیا فهم من درسته یا تکامل (یا هر نظریه دیگری) ایدهای در مورد علتها داره؟ اینکه چه اتفاقی افتاده رو کاری ندارم، حتی اینکه فلان موقعیتها انگیزه برای ایجاد این تغییرات ایجاد میکرد هم کاری ندارم، اصلا بحث من این موارد نیست. موضوع اون هوشمندیای هست که میتونه تغییرات رو به این سمت سوق بده. (مثلا جهش ژنی در رابطه با این موضوع به نظرم اصلا قابل قبول نیست. چون تا اونجاییکه میدونم هیچگونه هوشمندی در جهش ژنی وجود نداره و یک فرآیند کاملا تصادفی هست)

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

من خیلی در مورد تکامل مطالعهای نداشتم ولی سوالاتی که برام مطرحه اینه که:
۱- آیا تکامل در مورد به وجود آمدن (نحوهی شکل گرفتن) موجودات زنده توضیحی داره؟ (چون از نظر من سوال اصلی اینه)
۲- تا اونجاییکه من میفهمم تکامل داره شرح ماوقع میکنه، یعنی اینکه مثلا من میام تاریخچهی تکامل اتومبیل رو بررسی میکنم و توضیح میدم که اولین اتومبیلها چه جوری بودن، بعد به تدریج تغییر کردن، تغییر کردن تا به شکل اتومبیلهای امروزی دراومدن. اینجا من تاریخچهی تغییرات اتومبیلها رو بررسی کردم ولی هیچ حرفی در مورد فکری که پشت این تغییرات بوده نزدم و نه میدونم و نه وارد اون قضیه شدم. آیا فهم من درسته یا تکامل (یا هر نظریه دیگری) ایدهای در مورد علتها داره؟ اینکه چه اتفاقی افتاده رو کاری ندارم، حتی اینکه فلان موقعیتها انگیزه برای ایجاد این تغییرات ایجاد میکرد هم کاری ندارم، اصلا بحث من این موارد نیست. موضوع اون هوشمندیای هست که میتونه تغییرات رو به این سمت سوق بده. (مثلا جهش ژنی در رابطه با این موضوع به نظرم اصلا قابل قبول نیست. چون تا اونجاییکه میدونم هیچگونه هوشمندی در جهش ژنی وجود نداره و یک فرآیند کاملا تصادفی هست)

حقیقتش ...نظریه های حیات کلا جدا ازنظریه تکامل است...اماشاید گاهی برای توجیه...ازآن هم استفاده کند...مثلا...مواد سازنده حیات...در زیر دریاها توسط حبابهایی به سطح آب میان...و سپس مثلا اکسیژن در زمین رها میشه...چون زمین در بدو خلقت نمیتونسته اکسیژن داشته باشه...حبابهای زیر دریاها توسط آتشفشانهای زیر آب بوجود میان....وهمینطور تا تولید پری باکترها...وآغازیان وجلبکهاو باکتریهاو سیانو باکترها...که هرکدام...با تفصیل پیدایش بیان شده اند....حتی سالهای به وجود امدن مثلا باکتری با نوسان چند صد میلیون سال گزارش میشود...

[ققنوس14]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

ببخشین...نقل قول جناب ققنوس 14 را جدانوشتم تا پست طولانی نشه....اشاره به برلینسکی کردند...ومکانیسم امینو اسیدها...در تزلزل نظریه داروین...جزو معدود یهودیانیه که اینقدر در جوامع اسلامی تقدیس شده...یعنی میشه گفت..نقطه اشتراک یهود و مسلمان در طول تاریخ...بگذریم...خوشبختانه نظریه تکامل تنها نظریه ای نیست که برخلقت تدریجی تاکید میکند....به شک برلینسکی(که کلا شک گراست)احترام میگذاریم و وارد...مبحث مکانیسم آمینو اسیدها نمیشیم....
نظر شما درباره...انسانهای نئواندرتال....یا انسان هیلدبرگی ماقبل آنها چیه؟حتی باز یادم نمیاد درسالهای اخیر گمونم تواسپانیا(امان از پیری)....انسان دیگه ای کشف شد ماقبل انسان هیلدبرگی.....خوب اون شامپانزه ای که تبدیل به انسان مدرن امروزی شد...اینا نمیتونه باشه.؟..دستکم از 500هزار سال پیش...انسانهای اولیه تکامل پیدا کرده به انسانهای امروزی....شاید حتی قبلش میمون که نه جیر جیرک بوده....

موضوع در مورد شخصيت كسي نيست مهم اينه كه حقيقت بيشتر مشخص بشه
سوالات و ابهامات منطقي كه بايستي پاسخ داده بشه.
اندوخته علم بشر تا الان نتونسته بپذيره در ساختار فعل و انفعالات آمينو اسيدها تكاملي رخ داده بلكه هوشمندي و وظيفه شناسي در اجزاي آن وجود داره
و مثالهاي ديگه اي كه نشان از يك هوشمندي اوليه داره
مثال خوبي زديد همان انسانهايي كه ذكر فرموديد چرا فقط يك بار اتفاق افتاده مثلا 500 هزارسال قبل؟
چرا ما همان تغيير در انسانها را بصورت سلسله وار ديگر مشاهده نمي كنيم؟
مثلا چرا در جنگلها يك بار هم اولين انسان تغيير يافته با هر شكل و قيافه اي يافت نشده است؟
چرا اين اتفاق فقط يك بار افتاده و فقط از روي سنگواره ها و فسيلها ما پي به وجود آنها برده ايم؟
يا اگر كمي واقع بينانه تر با مساله برخورد كنيم بالاخره اگر فرگشت يك واقعيت است چرا در ديگر موجودات كشف نشده است؟
مثلا زيست شناسي بگويد من كشف كردم كه اين نوع پشه به يك جيرجيرك خيلي خيلي ابتدائي تبديل شده است؟
يا اين فيل به يك گاوميش خيلي ابتدائي تبديل شده است؟
اگر وقت كرديد نظريه fixing را مطالعه كنيد

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

در مورد هوشمندی که فرمودین...چندین احتمال وجود داره...مثلا...اگر بعداز فلان موجود فلان میشد دیگر فلان موجود پدید نمی آمد....خوب اینهم قابل توجیه است....مثلا...ممکنه فرآیند تولید سنجاقک به تولید سنجاقک منجر نمیشد...خب فرآیند متوقف میشد...ونوع دیگری به وجود میآمد یا همانجا استپ میکرد....نظم در طی میلیاردها سال نقش چندان موثری نخواهد داشت...چون راههای مختلفی در طول زمان آزمون وخطا میشود....این ایراد نظم وناظم...را اگر در همه جهان هستی در نظر بگیریم....در میان این همه کهکشان وسیاره وستاره....اگر بگوئیم فقط در یک سیاره....جواب داده ....برهان نظم هم حل میشود....یعنی در میان بی نهایت سیاره....پس از آزمون وخطاهای بسیار فقط در زمین(وشاید چند جای دیگر در این هستی نامحدود)....به این نتیجه که مشاهده میکنیم....رسیده باشد.....امیدوارم هم منظور را گرفته باشم....وهم پاسخ مورد نظرم را به درستی انتقال داده باشم

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

موضوع در مورد شخصيت كسي نيست مهم اينه كه حقيقت بيشتر مشخص بشه
سوالات و ابهامات منطقي كه بايستي پاسخ داده بشه.
اندوخته علم بشر تا الان نتونسته بپذيره در ساختار فعل و انفعالات آمينو اسيدها تكاملي رخ داده بلكه هوشمندي و وظيفه شناسي در اجزاي آن وجود داره
و مثالهاي ديگه اي كه نشان از يك هوشمندي اوليه داره
مثال خوبي زديد همان انسانهايي كه ذكر فرموديد چرا فقط يك بار اتفاق افتاده مثلا 500 هزارسال قبل؟
چرا ما همان تغيير در انسانها را بصورت سلسله وار ديگر مشاهده نمي كنيم؟
مثلا چرا در جنگلها يك بار هم اولين انسان تغيير يافته با هر شكل و قيافه اي يافت نشده است؟
چرا اين اتفاق فقط يك بار افتاده و فقط از روي سنگواره ها و فسيلها ما پي به وجود آنها برده ايم؟
يا اگر كمي واقع بينانه تر با مساله برخورد كنيم بالاخره اگر فرگشت يك واقعيت است چرا در ديگر موجودات كشف نشده است؟
مثلا زيست شناسي بگويد من كشف كردم كه اين نوع پشه به يك جيرجيرك خيلي خيلي ابتدائي تبديل شده است؟
يا اين فيل به يك گاوميش خيلي ابتدائي تبديل شده است؟
اگر وقت كرديد نظريه fixing را مطالعه كنيد

واما ...پس اینایی که من میگیم مگه نظریه ترکیبی نیست؟...داداش ...صبح تاحالا رفتم رو منبر که همینfixingراتشریح کنم....شما تازه میفرمایین لیلی زنه بود یا مرده؟...سوپرایز شدم....عیب از شما نیست...من بلد نیستم خوب توضیح بدم...عذر میخوام...
فقط مورد آخری که فرمودین را پاسخ بدم....هزاران سال عمر بسیار بسیار بسیار ناچیزیست....در برابر میلیاردها سال سن زمین.....شاید در150 میلیون سال آینده کلاغها تبدیل به مار بشن....نه در 150هزارسال آینده....پس به جای اینکه به توهمات اینده بپردازیم....ناچار باید به فکتها(حقایق...و ...وقایع )...بسنده کنیم...وقتی شاهد معتبر...بر وجود ماموت...داریم....وقتی مدرک معتبر...برکوتاه شدن بال سنجاقک از دو متر به دوسانتی متر داریم...چرا درمسیر سنگلاخ آینده قدم بگذاریم....
درمورد چینش آمینو اسیدها...یاحتی...چینش منظم نوکلئو اسیدها....جهان هستی باسرعتی عجیب در حال انبساط است....اگر نظریه بیگ بنگ را قبول کنیم...یک بی نظمی عجیب...باعث نظمی خارق العاده در جهان شده....باور ندارید؟

[ققنوس14]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

نه منظور شما كاملا واضحه
عزيزم البته شايد لباس مردونه به زنونه بخوره ولي
نظريه فيكسينگ برخلاف نظر شماست
اين نظريه ميگه هيچ موجودي قابل تبديل شدن به هيچ موجود ديگه اي نيست
توصيه مي كنم حتما مطالعه كنيد
چرا سراغ 150 ميليون سال بعد ميريد شما؟
مگه همين الان زمان 150 ميليون سال طي شده از قبل نيست؟
مگه اصلا زمان قابل ايستادنه؟؟همين الاني كه با هم صحبت مي كنيم عبارت است ازحالي كه از 200 ميليون يا 200 ميليارد يا 200 سال يا 200 ثانيه قبل شروه شده
مگه الان اگر قرار بر يك فرگشتي بود كه نياز به زمان داشت نبايد رخ ميداد كه حواله به 150 ميليون سال بعد ميديد!!
اگر قرار به اون تبديل شدنهاي شما بعد از 150 ميليون سال بعد بود خوب الان هم حالي است كه از 150 ميليون سال قبل شروع شده
پس چرا اتفاقي نمي افته؟
نظريه داروين تقريبا در غرب رد شده است

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

در مورد هوشمندی که فرمودین...چندین احتمال وجود داره...مثلا...اگر بعداز فلان موجود فلان میشد دیگر فلان موجود پدید نمی آمد....خوب اینهم قابل توجیه است....مثلا...ممکنه فرآیند تولید سنجاقک به تولید سنجاقک منجر نمیشد...خب فرآیند متوقف میشد...ونوع دیگری به وجود میآمد یا همانجا استپ میکرد....نظم در طی میلیاردها سال نقش چندان موثری نخواهد داشت...چون راههای مختلفی در طول زمان آزمون وخطا میشود....این ایراد نظم وناظم...را اگر در همه جهان هستی در نظر بگیریم....در میان این همه کهکشان وسیاره وستاره....اگر بگوئیم فقط در یک سیاره....جواب داده ....برهان نظم هم حل میشود....یعنی در میان بی نهایت سیاره....پس از آزمون وخطاهای بسیار فقط در زمین(وشاید چند جای دیگر در این هستی نامحدود)....به این نتیجه که مشاهده میکنیم....رسیده باشد.....امیدوارم هم منظور را گرفته باشم....وهم پاسخ مورد نظرم را به درستی انتقال داده باشم

متوجه شدم ولی سخته /.:biggrinsmiley.:/
یعنی بین این همه سیارات، بر اثر مدلها و نظریههایی که ارائه میدن، زمین یکی از این اتفاقات عجیب براش رخ داده (الان رفتم چند تا مدلش رو خوندم و واقعا خود اینها عجیب بودند، مثلا میگفت یه سیاره دیگه منهدم شده، آبش اومده دور زمین رو گرفته و چرخیده و ... البته نظریهها متعدد بود) و آمینو اسیدها تشکیل شدند و ... خب میگیم بالاخره اتفاق افتاده دیگه، به قول شما این همه سیاره، یکیش اینجوری شده. ولی دوباره مسیری که از رسیدن از اون آمینو اسید به تنوع حیات موجود طی شده، یه حرف دیگهاست. مثلا شما یه ربات طراحی کن که به صورت تصادفی خطوطی رو روی یه صفحه بکشه، بعد از چند بار تلاش امکان داره یک نقاشی هنری از توش بیرون بیاد؟! درحالیکه این بینهایت، هنرمندی موجود در موجودات زنده، صرفا بر اساس تصادف؟!!! و موضوع جالبه دیگه اینکه واقعا موجودات تکمیل میشن! یعنی بر اساس نیازهایی که دارن این تکامل اتفاق میافته. چه جوری اون اتفاقات تصادفی دقیقا با نیازهای اینها منطبق میشه؟! مثلا توی یه مستند در مورد حیوانات نشون میداد که توی یه جزیره هیچ حیوون شکارچیای که تهدیدی برای پرندهها باشه، وجود نداشت و به تدریج در طول قرنها، این پرندهها داشتن بالهای خودشون رو از دست میدادن، چون دیگه نیازی به پرواز نداشتن. آیا میتونه این اتفاق بر اثر تصادف رخ بده؟!
پ.ن.: ده، بیست سال پیش، مستند دیگهای در مورد پلنگها دیدم که مدتها زندگی پلنگی رو بررسی کرده بودن. یه پلنگ به دلیل خطری که پیش اومد، از بچههاش جدا شد و همدیگه رو گم کردن. بعد از دو روز پلنگه رفت یه جا و بچه هاش دویدن پیشش. و بعد گفتند هنوز دانشمندان نتونستند بفهمند که پلنگ چطور میتونه بچههاش رو پیدا کنه. ما که در کشف رفتار یک پلنگ که حی و حاضر در مقابلمون قرار داره تا این حد ناتوانیم، چطور میشه به این نظریهها اعتماد کرد؟!

[TARGET]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

همسفر کجایی نیستی دیگه/:.yead.:/

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

نه منظور شما كاملا واضحه
عزيزم البته شايد لباس مردونه به زنونه بخوره ولي
نظريه فيكسينگ برخلاف نظر شماست
اين نظريه ميگه هيچ موجودي قابل تبديل شدن به هيچ موجود ديگه اي نيست
توصيه مي كنم حتما مطالعه كنيد
چرا سراغ 150 ميليون سال بعد ميريد شما؟
مگه همين الان زمان 150 ميليون سال طي شده از قبل نيست؟
مگه اصلا زمان قابل ايستادنه؟؟همين الاني كه با هم صحبت مي كنيم عبارت است ازحالي كه از 200 ميليون يا 200 ميليارد يا 200 سال يا 200 ثانيه قبل شروه شده
مگه الان اگر قرار بر يك فرگشتي بود كه نياز به زمان داشت نبايد رخ ميداد كه حواله به 150 ميليون سال بعد ميديد!!
اگر قرار به اون تبديل شدنهاي شما بعد از 150 ميليون سال بعد بود خوب الان هم حالي است كه از 150 ميليون سال قبل شروع شده
پس چرا اتفاقي نمي افته؟
نظريه داروين تقريبا در غرب رد شده است

داداش...من نمیگیرم حرف شمارو...نظریه فیکسینگ شما...مگر ادغام نظریه داروین...با ژنتیک وانتخاب طبیعی نیست؟اگه هست که پس چرا میگین داروین ردشده؟....(فقط تکمیل شده)....اگه منظورتون نظریه جدیدیه که من نمیدونم...لا اقل یه توضیحی درباره ش بدین ....درنظریه ترکیبی دقیقا....مثلا پرندگان(خونگرم)...از خزندگان(خونسرد)....بوجود آمده اند....البته بدون این نظریه هم...شواهدومدارک کاملا قانع کننده ای (تمام کننده)...بر تبدیل گونه ای از دایناسورها به پرندگان امروزی وجود دارد که غیر قابل انکار است....

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

متوجه شدم ولی سخته /.:biggrinsmiley.:/
یعنی بین این همه سیارات، بر اثر مدلها و نظریههایی که ارائه میدن، زمین یکی از این اتفاقات عجیب براش رخ داده (الان رفتم چند تا مدلش رو خوندم و واقعا خود اینها عجیب بودند، مثلا میگفت یه سیاره دیگه منهدم شده، آبش اومده دور زمین رو گرفته و چرخیده و ... البته نظریهها متعدد بود) و آمینو اسیدها تشکیل شدند و ... خب میگیم بالاخره اتفاق افتاده دیگه، به قول شما این همه سیاره، یکیش اینجوری شده. ولی دوباره مسیری که از رسیدن از اون آمینو اسید به تنوع حیات موجود طی شده، یه حرف دیگهاست. مثلا شما یه ربات طراحی کن که به صورت تصادفی خطوطی رو روی یه صفحه بکشه، بعد از چند بار تلاش امکان داره یک نقاشی هنری از توش بیرون بیاد؟! درحالیکه این بینهایت، هنرمندی موجود در موجودات زنده، صرفا بر اساس تصادف؟!!! و موضوع جالبه دیگه اینکه واقعا موجودات تکمیل میشن! یعنی بر اساس نیازهایی که دارن این تکامل اتفاق میافته. چه جوری اون اتفاقات تصادفی دقیقا با نیازهای اینها منطبق میشه؟! مثلا توی یه مستند در مورد حیوانات نشون میداد که توی یه جزیره هیچ حیوون شکارچیای که تهدیدی برای پرندهها باشه، وجود نداشت و به تدریج در طول قرنها، این پرندهها داشتن بالهای خودشون رو از دست میدادن، چون دیگه نیازی به پرواز نداشتن. آیا میتونه این اتفاق بر اثر تصادف رخ بده؟!
پ.ن.: ده، بیست سال پیش، مستند دیگهای در مورد پلنگها دیدم که مدتها زندگی پلنگی رو بررسی کرده بودن. یه پلنگ به دلیل خطری که پیش اومد، از بچههاش جدا شد و همدیگه رو گم کردن. بعد از دو روز پلنگه رفت یه جا و بچه هاش دویدن پیشش. و بعد گفتند هنوز دانشمندان نتونستند بفهمند که پلنگ چطور میتونه بچههاش رو پیدا کنه. ما که در کشف رفتار یک پلنگ که حی و حاضر در مقابلمون قرار داره تا این حد ناتوانیم، چطور میشه به این نظریهها اعتماد کرد؟!

بحث زمین با کرات دیگه متفاوته....تفاوت فقط در وجود آبه...اگر جای دیگری در هستی آب پیدا بشه....حیات ....با احتمال زیاد به شکلی(حتما نه به شکل موجودات زمینی)بسته به وجود مثلا گرمای خورشیدش...یااصلا بدون گرما...از بین بینهایت راه مختلف....دیده خواهد شد....
البته همه این نظریه های حتی با پشتوانه علمی قوی معمولا در حد نظریه باقی می مانند...
یک نظریه دیگه هم وجود داره...که کسی نادیده...یا حتی آشکار...ناظم وخالق باشد....ولی همچون بقیه نظریه ها میتواند غلط یا درست باشد...
واقعا چه تفاوتی بین این نظریه هاهست ؟
پرسش اصلی اینست....

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

بحث زمین با کرات دیگه متفاوته....تفاوت فقط در وجود آبه...اگر جای دیگری در هستی آب پیدا بشه....حیات ....با احتمال زیاد به شکلی(حتما نه به شکل موجودات زمینی)بسته به وجود مثلا گرمای خورشیدش...یااصلا بدون گرما...از بین بینهایت راه مختلف....دیده خواهد شد....
البته همه این نظریه های حتی با پشتوانه علمی قوی معمولا در حد نظریه باقی می مانند...
یک نظریه دیگه هم وجود داره...که کسی نادیده...یا حتی آشکار...ناظم وخالق باشد....ولی همچون بقیه نظریه ها میتواند غلط یا درست باشد...
واقعا چه تفاوتی بین این نظریه هاهست ؟
پرسش اصلی اینست....

خب اگه این نظریهها نباشن که من و شما نمیتونیم بیافتیم به جون هم و کل کل کنیم /.:biggrinsmiley.:/
ولی خب انسان کنجکاوه و مشتاق دونستن، فرقی نمیکنه چی باشه، میخواد از همه چی سر در بیاره و خب در کل دانایی هم زیباست. به قول اون مامور انگلیسی (الهی قمشهای): زیبایی و دانایی و نیکویی. این ۳ تا داشتنشون ارزشمنده

[EHSANI]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

با تشکر از دوستانی که مطالب ارزنده ای رو در این صفحات اخیر مطرح کردند


بحث پیدایش حیات و تکامل کلا دو بحث مجزاست
تکامل در تولید مثل معنی پیدا میکنه
یعنی فلان حیوون خودش هرچیزی بوده دیگه تا آخر عمر تغییر چندانی نمیکنه
ولی فرزندانش ممکنه تغییراتی داشته باشند ، حتی در تکثیر موجودات تک سلولی
در مورد انسان DNA پدر و مادر نصف میشه و این نصف پدری و نصف مادری به هم میچسبند
در این فراید تصادف و احتمالات نقش بسیار بسیار پررنگی داره
در نتیجه بچه دقیقاً و کاملاً شبیه پدر و مادر نیست
همچنین با سایر خواهر و برادرها هم دقیقاً و کاملاً شبیه نیست.
اما به طور کلی مشخصه که این بچه آدم هست و از این دو نفر هست
این یعنی تغییرات در یک نسل زیاد محسوس نیست.
اما در طی چند میلیون سال تغییرات به قدری زیاد میشه
که باورش سخته فلان گونه ، جد این موجود امروزی هست.
پس علاوه بر تصادف و احتمالات ، گذر زمان هم تاثیر زیادی داره
حالا سوال اساسی اینه که اصلاً چرا باید گونه ها تغییر کنند ؟!
کسی نگفته "باید" تغییر صورت بگیره ،
بلکه این تغییرات ناخواسته و ناشی از تصادف به وجود میاند.

محیط زندگی موجودات در روی کره زمین دائماً یکسان نبوده و مرتب در حال تغییر هست
البته این تغییرات هم آرام و نامحسوس هستند و برای یک نسل ناچیز هست
اینجا بحث انتخاب طبیعی و انتخاب انسب پیش میاد
فرض کنید تغییرات تصادفی در یکی از فرزندان و نواردگان به جهت A بوده
و در نوادگان دیگه به جهت B و نوادگان دیگه C و...
وقتی شرایط اقلیمی و محیط زندگی تغییر میکنه
اون دسته از نوادگان که تغییرات تصادفی شان طوری بوده که
بهتر و بیشتر از دیگر نوادگان ، میتونند خودشونو با شرایط محیلی جدید تطبیق بدند ،
راحتتر میتونند زندگی کنند ، غذا پیدا کنند و تولید مثل کنند
اما سایر نوادگان به دلیل شرایط جسمی متفاوت نمیتونند از این چالش عبور کنند
در نتیجه یا میمیرند یا عمر کوتاهی دارند یا نمیتونند تولید مثل کنند یا بچه هاشون زود میمیرند
سر جمع در یک کلام میگیم "منقرض میشوند"
انتخاب طبیعی و انسب یعنی
مادرِ طبیعت فقط گونه هایی که موفق شدند از این چالش عبور کنند رو انتخاب میکنه
از نظر مادر طبیعت ، این گونه ، مناسبترین گونه برای زندگی در شرایط محیطی جدید است
پاداش پیروزی در این چالش ، "بقا یافتن" هست

بنابراین ...
موجوی که یک میلیون سال پیش زندگی میکرده تا بیاد برسه به زمانه ما
در هر نسل چندین گونه مختلف تولید شده ولی
نامناسبها منقرض شدند و مناسبترینها بقا پیدا کردند
لاکن ما اون گونه های منقرض شده رو ندیدیم
و در موردشون اطلاعت کافی نداریم و نمیدونیم چرا منقرض شدند
این کمبود اطلاعات باعث شده بعضیها فکر کنند که
همون جد یک میلیون سال پیش مرتب تغییر کرده تا رسیده به ما
و اون بینهایت گونه تصادفی دیگه که به وجود اومدند و منقرض شدند رو توی محاسبات نمیارند

تغییر اقلیم و محیط زندگی همیشه طبیعی و اجباری نیست
گاهی انسانها خودشون از اجتماع جدا میشوند و به یک ناحیه با شرایط متفاوت کوچ میکند
(به هزار و یک علت ، که موضوع بحث ما نیست)
بعد از چند قرن ، میبینیم نوادگان این قوم با نوادگان اقوامشون تفاوتهایی پیدا کرده اند
مثلاً تغییر در رنگ پوست و مو و چشم و قد و...

گاهی یک عامل خارجی باعث تسریع در تغییرات تصادفی فرزندان میشه
مثلاً بمباران اتمی ژاپن باعث شد چهره فرزندان تغییرات زیادی نسبت به والدین داشته باشند
و اگر بچه ناقص الخلقه بود که این هم یک تغییر تصادفی محسوب میشه
اون بچه به سختی میتونه در شرایط حیاتی دنیای ما زندگی کنه
پس یا میمیره یا اگه زنده موند به ندرت پیش میاد که بتونه تولید مثل کنه
در نهایت پیر میشه و میمیره و در صورت منقرض میشد

حالا فرض کنید یک رخداد خارجی مثل یک پرتو کیهانی یا کیفیت آب و خاک و...
باعث یک تغییر تصادفی مثبت بشه
یعنی بچه ها تغییراتشون در جهتی باشه که بیشتر از سایر آدمها بتونند خودشونو با شرایط تطبیق بدند
در یک کلام از نظر مادر طبیعت ، مناسبتر باشند
نسل این قوم بیشتر رشد میکنه و بیشتر بقا پیدا میکنه
و هزاران سال بعد ، تعدادِ نوادگان اینها ، نسبت به سایر اقوام بیشتر خواهد بود

معمولاً اون گونه ای که باهوشتر و سگجونتر باشه بیشتر بقا پیدا میکنه
مادر طبیعت ، باهوشها و سگجونها رو بیشتر میپسنده /:.yead.:/
در تاریخ میخونیم فلان جا قحطی اومده بود ،
مردم هر آشغال و کثافت و یا حتی گوشت مردار ویا انسان دیگه رو میخوردند تا زنده بنونند
خب مسلماً اونها که نمیتونند خودشونو راضی کنند که آشغال و مردار بخورند ،
میمیرند و منقرض میشوند

ظاهراً از نظر مادر طبیعت ، فرزندان سوسول و خنگ ،
به درد زندگی کردن روی زمین نمیخورند و لایق بقا نیستند.

.

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

میلیون ها اسپرم چندین ساعت به امید رسیدن به تخمک تلاش می کنند

گاهی وقت ها اسپرم اصلا کامل یا قوی نیست

یک وقت اصلا تخمک نیست یا تخمک مشکل داره یا محیط اسیدی یا قلیایی به میزان مناسب نیست

از اون میلیون ها فقط یکیش به منزل میرسه

و این فقط یک تلاش 2 -3 ساعته برای بقاس بین میلیون ها اسپرم دیگه که بقا نمی رسن و هیچی به هیچی میشن ( حیف اون تلاش های بی ثمری که داشتن)



و البته موضوع انتخاب مصنوعی 0همیشه که نمیشه مادر طبیعت سگ جون ها و باهوش ها و کارآمدها رو انتخاب کنه )

مرغ دار و دام دار ، میاد گوشتی ترین موجود را انتخاب میکنه و شرایط تولید مثلیش را فراهم میکنه

حدیث بود فکر کنم که خدا به گوسفند برکت داده ، میگه هر گوسفند در هر زایمان فقط یک بچه میاره ، تازه اکثرش را هم آدمیزاد ها کباب می کنن و به سیخ میکشن

اما سگ با این همه سگ جون بودنش و در هر بار زایمان 10 12 تا توله میاره اما جمعیتشون از گوسفندان کمتره ( شاید بخاطر همین تلفات سنگینی که دادن گونه اشون سگ جون شده )



نمونه دیگه انتخاب مصنوعی
سهمیه ها کنکور
که نمیذارن مادر طبیعت قوی ترین و باهوشترین رو انتخاب کنه ، فرزندان ایثارگران و بنیاد شهید سهمیه داره ، مناطق محروم سهمیه دارند و...


همین الان اعضای هیئت دولت ببینید = )) مادر طبیعت انتخابشون کرده:D


یا اون نفری که میگه بچه ام را می خواستم بفرستم علوم انسانی بخونه ، دیدم تو تهران دبیرستان علوم انسانی خوب نیست ، دیگه یک غیرانتفاعیش رو خودم با شهریه نجومی ساختم!

بحث ژن خوب
و محیا بودن بستر مناسب رشد حتی اگر سوسول و خنگ باشی ذاتاً