اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب خدمت دوست نازنین و بزرگوارم...
اصلا بحث بنده خصوصیات و یا صفاتی وجودی که مثلا اسمش را خدا بگذاریم یا حتی مثلا هویج بگذاریم نیست!
من راجع به نظم و مدیریت یا عدالت و برهان شر هم صحبت نکردم؛ چون به نظر بنده همان طور که خودتان هم اشاره کردید زیست و فیزیک تا حدودی برای این براهین دلایل تجربی و قابل کنترل و تکرار ارائه کرده اند...
من فقط بحثم بر روی بحث علیت است...
تمام استدلالهای شما بر چه اساسی صورت گرفت؟ بر اساس علیت...
انرژی اولیه یا ذراتی بسیار ریز یا هر مفهومی فیزیکی دیگری، بالاخره شما دارید راجع به یک وجودی صحبت میکنید که یا نبوده و بعدا بوجود آمده؛ پس طبیعتا نیاز به علتی داشته و یا از ابتدا بوده و هست!!!
وجودی که از ابتدا بوده و هست، یعنی خلاف مهمترین اصل تجربه و علم یعنی سبب شناسی حرکت میکند؛ پس قاعدتا یک وجود متافیزیکی است...
مگر اینکه روزی در آزمایشگاه بتوان از نیستی مطلق وجودی را هر چقدر هم ناچیز و بدون نیاز به هیچ نیروی بیرونی خلق کرد...
خب من تا اینجا ماجرا را اینطور میبینم که هم ذرات در ابعاد پلانک و یا هر مفهوم دیگری به نظر اگر بخواهند از دور باطل و تسلسل خارج شود؛ باید وجودی باشند که از اصل علیت پیروی نمیکنند یا به عبارتی متافیزیکی باشند...
وقتی من یک پدیده متافیزیکی را بپذیرم...
میتوانم وجود هر پدیده متافیزیکی دیگری را هم به عنوان ممکن الوجود بپذیرم؛ حالا میخواهد اسمش خدا باشد یا فرضا معجزه یا روح و غیره...
عرض بنده این است اما هم زبانم الکن است از انتقال صحیح و تاثیرگذار؛ هم خب شاید واقعا درک مفاهیم مطروحه دوستان برای بنده سخت باشد؛ بالاخره کمی پیر شدیم...
به هر حال به نظرم بحث جذابی بود؛ سپاس از همه رفقایی که مشارکت کردند...
.................................................. .................................................. ...........................
اما دوست نازنینم جناب گنجشک فرمودند؛ مطلبی که اثباتش تاحدی ناشدنی است چرا حائز اهمیت است؟؟؟
گنجشک جان؛ حقیقتا اینگونه مباحث برای بنده جنبه ی شخصی دارد؛ با عدم پذیرش متافیزیک از جانب بنده؛ بخش بزرگی از معنای زندگیم از دست خواهد رفت؛ به علاوه این سرگرمی قدیمی بنده است...
.................................................. .................................................
جناب افشین بابت نکته ی ظریفی که فرمودید سپاسگزارم...
.................................................. .................................................. ......................
جناب طیب مثل همیشه عالی؛ اما به شخصه و به همان دلایلی که عرض کردم؛ مرز مشخصی بین فیزیک و متافیزیک نمیبینم!

انرژی...موجودیست....که نه به وجود می آید ونه می میرد....نه کم میشود....نه زیاد....نه میزاید....ونه زائیده میشود....اما پدیده ای متافیزیکی نیست....بلکه پدیده ای کاملا فیزیکیست....اندازه گیری میشود...اثارش پیدامیشود....
حالا بیاید...انرژی را بکشید....ازفیزیک ومتافیزیک کمک بگیرید وذره ای از انرژی را ازبین ببرید....پس میتوان گفت....انرژی تنها موجود نامیرای شناخته شده در کیهان است....پس موجودیست که از هر نظر با هرموجود دیگری متفاوت است.....این تا اینجا....
وقتی مرگ انرژی درمحدوده زمان....نگنجد....چگونه انتظار داریم که تولدش در محدوده زمان بوده باشد....
ما میتونیم زمان صفر را لحظه تبدیل انرژی بگیریم....اینم تا اینجا....
اما...انرژی اولیه...چگونه تولید شده؟.....چون تولدش خارج از محدوده زمان است....میتوان گفت که ازقبل از زمان موجود بوده است...حالا این جمله بی معناست...چون قبل از...زمان....مفهومیست که فقط برای تطابق با فکر محدود بشر بکار میره....
این همون لحظه ایه که چیستی معنا ندارد....وقتی موجودی در محدوده زمان گیر نکرده باشد...نه علتی خواهد بود...نه معلولی....
اون ذره پلانک که آقامهدی...فرمودن هم باظهور زمان بوجود اومده....وگرنه همان هم نبوده....
اگر بتونین...بعدی که قبل از بعدزمان بوده راپیداکنید...چیستی انرژی راهم به دست میآریم...
..
یه نکته جدید بگم....کیهان با سرعتی سرسام آور در حال گسترش است....ازنظر تئوری زمانی خواهد آمد که تمام ماده موجود در کیهان(شاید100هزارمیلیاردسال دیگر)
دوباره به انرژی خالص تبدیل میشود....آنگاه....دوباره بیگ بنگ جدیدی به وجود می آید....
پ.ن....ماپدیده ای فیزیکی داریم...که جواب همه پرسشهای ماست....انرژی....نیازی هم به پناه بردن به متافیزیک نخواهیم داشت....

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

بیانیه ۳۰۰ استاد دانشگاه های ایران درباره عواقب توفانی سرپوش نهادن بر حملات شیمیایی به مدارس و دانشگاهها

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

انرژی...موجودیست....که نه به وجود می آید ونه می میرد....نه کم میشود....نه زیاد....نه میزاید....ونه زائیده میشود....اما پدیده ای متافیزیکی نیست....بلکه پدیده ای کاملا فیزیکیست....اندازه گیری میشود...اثارش پیدامیشود....
حالا بیاید...انرژی را بکشید....ازفیزیک ومتافیزیک کمک بگیرید وذره ای از انرژی را ازبین ببرید....پس میتوان گفت....انرژی تنها موجود نامیرای شناخته شده در کیهان است....پس موجودیست که از هر نظر با هرموجود دیگری متفاوت است.....این تا اینجا....
وقتی مرگ انرژی درمحدوده زمان....نگنجد....چگونه انتظار داریم که تولدش در محدوده زمان بوده باشد....
ما میتونیم زمان صفر را لحظه تبدیل انرژی بگیریم....اینم تا اینجا....
اما...انرژی اولیه...چگونه تولید شده؟.....چون تولدش خارج از محدوده زمان است....میتوان گفت که ازقبل از زمان موجود بوده است...حالا این جمله بی معناست...چون قبل از...زمان....مفهومیست که فقط برای تطابق با فکر محدود بشر بکار میره....
این همون لحظه ایه که چیستی معنا ندارد....وقتی موجودی در محدوده زمان گیر نکرده باشد...نه علتی خواهد بود...نه معلولی....
اون ذره پلانک که آقامهدی...فرمودن هم باظهور زمان بوجود اومده....وگرنه همان هم نبوده....
اگر بتونین...بعدی که قبل از بعدزمان بوده راپیداکنید...چیستی انرژی راهم به دست میآریم...
..
یه نکته جدید بگم....کیهان با سرعتی سرسام آور در حال گسترش است....ازنظر تئوری زمانی خواهد آمد که تمام ماده موجود در کیهان(شاید100هزارمیلیاردسال دیگر)
دوباره به انرژی خالص تبدیل میشود....آنگاه....دوباره بیگ بنگ جدیدی به وجود می آید....
پ.ن....ماپدیده ای فیزیکی داریم...که جواب همه پرسشهای ماست....انرژی....نیازی هم به پناه بردن به متافیزیک نخواهیم داشت....

عرض ادب مجدد...
در پست بالا فرمودید :
انرژی پدیده ای کاملا فیزیکی و قابل اندازه گیری است که هیچگاه بوجود نیامده...
اگر به بعدی که قبل از بعد زمان بوده پی ببریم چیستی انرژی اولیه هم برایمان آشکار خواهد شد...
انرژی اولیه؛ چون در بعد زمان نیست، یا میتوان گفت قبل از زمان هم بوده؛ پس معلول نیست و علتی نیز نمیخواهد...
یعنی با حذف محدوده زمانی؛ انرژی وجودی است فیزیکی که البته همیشه بوده است و نیازی هم به علت ندارد...
این خلاصه ای از فرمایشاتتان را عرض کردم که تاکید کنم؛ تلاش برای فهمیدن مطالبتان داشته ام...
اما من فکر میکنم تمام توضیحات شما قائل بر انرژی موجود بوده است که نه میمیرد و نه حذف و اضاف میشود؛ اما اینکه این انرژی چرا باید از ابتدا وجود داشته باشد و چطور وجود داشته است؛ همان سوال بدون پاسخ بنده است یعنی منشاء این انرژی باز هم ناگزیر از پذیرش متافیزیک خواهد بود؛ یعنی هنوز هم ترجیحم این است که بر خرافات خود پایبند بمانم...
البته شاید هم برای فهمیدن مقاومت میکنم؛ یک دنیا سپاس از همه رفقای عزیزی که راهنمایی کردند...
به هر حال مخلصیم! /:.Heart.:/:.thumbsupsmileyanim

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

عرض ادب مجدد...
در پست بالا فرمودید :
انرژی پدیده ای کاملا فیزیکی و قابل اندازه گیری است که هیچگاه بوجود نیامده...
اگر به بعدی که قبل از بعد زمان بوده پی ببریم چیستی انرژی اولیه هم برایمان آشکار خواهد شد...
انرژی اولیه؛ چون در بعد زمان نیست، یا میتوان گفت قبل از زمان هم بوده؛ پس معلول نیست و علتی نیز نمیخواهد...
یعنی با حذف محدوده زمانی؛ انرژی وجودی است فیزیکی که البته همیشه بوده است و نیازی هم به علت ندارد...
این خلاصه ای از فرمایشاتتان را عرض کردم که تاکید کنم؛ تلاش برای فهمیدن مطالبتان داشته ام...
اما من فکر میکنم تمام توضیحات شما قائل بر انرژی موجود بوده است که نه میمیرد و نه حذف و اضاف میشود؛ اما اینکه این انرژی چرا باید از ابتدا وجود داشته باشد و چطور وجود داشته است؛ همان سوال بدون پاسخ بنده است یعنی منشاء این انرژی باز هم ناگزیر از پذیرش متافیزیک خواهد بود؛ یعنی هنوز هم ترجیحم این است که بر خرافات خود پایبند بمانم...
البته شاید هم برای فهمیدن مقاومت میکنم؛ یک دنیا سپاس از همه رفقای عزیزی که راهنمایی کردند...
به هر حال مخلصیم! /:.Heart.:/:.thumbsupsmileyanim

زنده باشین....من خودم هم نمیدونم چی دارم میگم...یه سری اراجیف پشت هم ردیف میکنم....میریزم رو دایره....خدای ناکرده....قصد توجیه کردن وجسارت به شما ویا دیگر دوستان راکه ندارم...چون به آنجا رسید دانش من
که بدانم همی که نادانم....
فقط یه بحث نظریه که چون خودم بهش علاقه دارم...شماهارو هم...دارم باهاش اذیت میکنم...واقعا اگه اذیت میشین هرجاکه دستور بدین قطعش میکنم....به قول قدیمیا"مشغول ذمه اید"....اما بعد ....
من تمام ویژگیهایی رو که یک خدا میتواند داشته باشد...در انرژی ....دیده ام....ازجمله...نزدیک بودن از رگ انسان....همه جا بودن...کل سوره توحید...توانایی انجام هرکاری(اصلاتعریف انرژی همینه)....شما یک ویژگی از خدا بیان کنید که....در انرژی ....وجود نداشته باشد.....وعرض کردم که انرژی پدیده ای فیزیکیست....
حالاشما برای اینکه این پدیده را توجیه کنید....دو راه خواهید داشت....یا با کمک فیزیک ...بتوانید...تولید انرژی را اثبات کنید.....یا اینکه....یک دنیای متا فیزیکی موازی یا حتی محیط برآن....راتصور کنید....که بیخیال ازپدیده های فیزیکی آنهارا خلق ونظم میکند....
درحالت دوم....آن دنیای متافیزیک راباید تحلیل کنید....که خودش از کجا آمده....واصلا برای چه مشغول بسط و گسست شده....آن دنیا خودش محیط است یا محاط....اگر محیط است...علتش چیست....وبازبن بست
اما....به طور ساده....اگر مبدا زمان راصفر بگیریم....قبل از مبدا نه چیزی هست....نه علت ومعلولی....یعنی عدم....پس صفر زمان ....یعنی صفر علت....
یعنی درنقطه صفر ....همان(عدم)...همان (انرژی)...است...وفقط...تبدیل انرژی داریم....
به زبان خیلی ساده....هنوز هم همان عدم هستیم....وعدم همیشگی است....پس چیزی ساخته نشده....عدم بوده...عدم هست....وعدم خواهدبود....
پ.ن...این از اصل پایستگی ماده وانرژیست....یعنی انرژی فقط به ماده تبدیل میشود...وماده هم به انرژی....نه چیزی زیاد ونه چیزی کم میشود....این توضیح برای دوستانیه که از اصل پایستگی ماده وانرژی بی اطلاعند

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

زنده باشین....من خودم هم نمیدونم چی دارم میگم...یه سری اراجیف پشت هم ردیف میکنم....میریزم رو دایره....خدای ناکرده....قصد توجیه کردن وجسارت به شما ویا دیگر دوستان راکه ندارم...چون به آنجا رسید دانش من
که بدانم همی که نادانم....
فقط یه بحث نظریه که چون خودم بهش علاقه دارم...شماهارو هم...دارم باهاش اذیت میکنم...واقعا اگه اذیت میشین هرجاکه دستور بدین قطعش میکنم....به قول قدیمیا"مشغول ذمه اید"....اما بعد ....
من تمام ویژگیهایی رو که یک خدا میتواند داشته باشد...در انرژی ....دیده ام....ازجمله...نزدیک بودن از رگ انسان....همه جا بودن...کل سوره توحید...توانایی انجام هرکاری(اصلاتعریف انرژی همینه)....شما یک ویژگی از خدا بیان کنید که....در انرژی ....وجود نداشته باشد.....وعرض کردم که انرژی پدیده ای فیزیکیست....
حالاشما برای اینکه این پدیده را توجیه کنید....دو راه خواهید داشت....یا با کمک فیزیک ...بتوانید...تولید انرژی را اثبات کنید.....یا اینکه....یک دنیای متا فیزیکی موازی یا حتی محیط برآن....راتصور کنید....که بیخیال ازپدیده های فیزیکی آنهارا خلق ونظم میکند....
درحالت دوم....آن دنیای متافیزیک راباید تحلیل کنید....که خودش از کجا آمده....واصلا برای چه مشغول بسط و گسست شده....آن دنیا خودش محیط است یا محاط....اگر محیط است...علتش چیست....وبازبن بست
اما....به طور ساده....اگر مبدا زمان راصفر بگیریم....قبل از مبدا نه چیزی هست....نه علت ومعلولی....یعنی عدم....پس صفر زمان ....یعنی صفر علت....
یعنی درنقطه صفر ....همان(عدم)...همان (انرژی)...است...وفقط...تبدیل انرژی داریم....
به زبان خیلی ساده....هنوز هم همان عدم هستیم....وعدم همیشگی است....پس چیزی ساخته نشده....عدم بوده...عدم هست....وعدم خواهدبود....
پ.ن...این از اصل پایستگی ماده وانرژیست....یعنی انرژی فقط به ماده تبدیل میشود...وماده هم به انرژی....نه چیزی زیاد ونه چیزی کم میشود....این توضیح برای دوستانیه که از اصل پایستگی ماده وانرژی بی اطلاعند

بزرگوارید، اختیار دارید...
اتفاقا مطالبتان را بسیار شیوا و خواندنی بیان میکنید...
من هم اگر صادق باشم بیشتر به دلایل شخصی از متافیزیک دفاع میکنم...
دنیای روح و جن و جادو و البته خود خداوند برای من همیشه جذاب تر بوده است...
همیشه دوست داشتم قطار زندگی رو قطاری در نظر بگیرم که تازه بعد از مرگ به مقصدی میرسد...
سوای مباحث عقلی یا تجربی، با ابزار شهودی هم یه جورایی در هپروت زندگی میکنم...
خلاصه ی کلام اینکه متافیزیک جز معدود دلخوشیهای من در دنیای یکنواخت و سخت امروزی است، احتمالا به همین دلیل از این داشته ی حداقلی، منطقی یا غیرمنطقی دفاع میکنم...
سپاس فراوان بابت مباحث ارزشمند شما...
پ ن : یک نکته کوتاه هم راجع به مطلبی که فرمودید عرض کنم، شما برای اثبات عدم نیاز انرژی به علت از مفهوم زمان صفر بهره میگیرید که قبل از ان رابطه علی بی معنی است، یعنی علت بی علت بودن انرژی اولیه را نبود بعد زمانی در نظر میگیرید به عبارت دیگر از اصل بدیهی علیت کمک میگیرید که اثبات کنید میتواند چیزی بدون علت هم پدید آید و یا از اول وجود داشته باشد!
یعنی نتیجه شما باز هم مقدمه علی که خودتان فرض کردید را نقض میکند...
ارادت...

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

ویدئو قابل دانلود نیست ،
خودتون در لینک بالا آنلاین تماشا کنید

درود جناب احسانی

19 اسفند ، سالگرد ارتحال سید جمال الدین اسدآبادی است

خوشحال میشم مقدار از نقد شما در باب کتاب "بازی شیطانی " اثر روبرت دریفوس بخوانم

========
سید جمالالدین اسدآبادی اولین متفکر مدرن و فعال اجتماعی بود
که نسبت به بیماریهای اجتماعی جوامع مسلمان و ضعفهای موجود در آن هشدار داد؛
و در مقابل قدرتهای غربی اسلام گرائی را تبلیغ نمود. تأثیر او بر کشورهای اسلامی، مخصوصاً افغانستان، ایران و مصر شایان توجه است

سید جمالالدین در سن ۱۸ سالگی در اکثر علوم رایج در آن زمان به مقام عالی رسید.
بعد به هندوستان و حجاز و مکه سفرهایی کرد و سرانجام به افغانستان مراجعت نمود؛
و در آنجا شریک اسرار دوست محمد خان امیر افغانستان شد. در جنگ هرات نیز همراه او بود.
سپس به مصر رفت و با دانشمندان آنجا همنشین شد. او در مصر به خاطر دانش و کمالاتش بسیار معروف شد
و در جامع ازهر منطق و فلسفه درس میداد. شیخ محمد عبده و گروهی از فضلای مصر در کلاس او حضور داشتند


سید جمال در ۱۲۵۴ هجری قمری، بنا به دستور شیخ انصاری عازم هندوستان شد و ضمن آشنایی با علوم جدید، سعی کرد تا مردم و خصوصاً مسلمانان را علیه استعمار انگلستان بسیج کند

در تحولات سیاسی مصر نقش مؤثر داشت
و به همین دلیل پس از مدتی به کوشش نمایندگان خارجی که منافع خود در مصر را در خطر میدیدند او را از مصر بیرون کردند و به هند رفت.
مدتی او را در کلکته زیر نظر حکومت انگلیسی هند نگاه داشتند

و بعد که اجازه یافت از راه دریای سرخ به اروپا رفت.

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

بزرگوارید، اختیار دارید...
اتفاقا مطالبتان را بسیار شیوا و خواندنی بیان میکنید...
من هم اگر صادق باشم بیشتر به دلایل شخصی از متافیزیک دفاع میکنم...
دنیای روح و جن و جادو و البته خود خداوند برای من همیشه جذاب تر بوده است...
همیشه دوست داشتم قطار زندگی رو قطاری در نظر بگیرم که تازه بعد از مرگ به مقصدی میرسد...
سوای مباحث عقلی یا تجربی، با ابزار شهودی هم یه جورایی در هپروت زندگی میکنم...
خلاصه ی کلام اینکه متافیزیک جز معدود دلخوشیهای من در دنیای یکنواخت و سخت امروزی است، احتمالا به همین دلیل از این داشته ی حداقلی، منطقی یا غیرمنطقی دفاع میکنم...
سپاس فراوان بابت مباحث ارزشمند شما...
پ ن : یک نکته کوتاه هم راجع به مطلبی که فرمودید عرض کنم، شما برای اثبات عدم نیاز انرژی به علت از مفهوم زمان صفر بهره میگیرید که قبل از ان رابطه علی بی معنی است، یعنی علت بی علت بودن انرژی اولیه را نبود بعد زمانی در نظر میگیرید به عبارت دیگر از اصل بدیهی علیت کمک میگیرید که اثبات کنید میتواند چیزی بدون علت هم پدید آید و یا از اول وجود داشته باشد!
یعنی نتیجه شما باز هم مقدمه علی که خودتان فرض کردید را نقض میکند...
ارادت...

دقیقا برعکس....زمان تنها یک پارامتر(کمی)...وقراردادی...برای توجیه...اتفاقات فیزیکی...برای بشراست...حتی کمیتهایی مثل مکان وحجم هم در همین راستاست....یعنی در نقطه صفر صرفا...یک تبدیل انرژی به ماده صورت گرفته....برای درک آن...یک کمیت فیزیکی کاملا قراردادی تعریف میکنیم...وآنرا زمان مینامیم...
وگرنه مادر انرژی...همانند مادر طبیعت!!!!...کار خودشو انجام میده....(کار هم یک کمیت است...وعلیت براش صادق نیست)....
اینکه گفتم قبل از زمان صفر علیت بی معناست ....هم...فقط جهت تصویر سازی ذهنیست...وگرنه ....علیت اکنون هم بی معناست....

[saheb91]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

بحثی زیبا و جنجالی رو شروع کردین که جذابیت خاصی هم در بین افراد با تفکرات مختلف داره

2 نکته عرض کنم و روده درازی نکنم

اولا نظرات بنده در این زمینه و موضوع چون تا حد زیادی به نظرات جنابان بزرگوار طیب و پورنیکدست نزدیک بوده (با همه مطالبشون موافق نیستما/:.wacsmiley.:/!!)

به خاطر همین بنده حرف اضافه ای نزدم تا اطاله کلام نشه با احترام فراوان برای این دو انسان فرهیخته و مودب

دوما یاد یه خاطره ای افتادم بد نیست اینجا کوتاه تعریف کنم

چند سال قبل تر در یک جمعی بنده با چند تا از دوستان که از قضا پزشک هم بودن داشتیم راجع به یه سری مسایل با هم بحث میکردیم یکی ازین دوستان تعریف میکرد که

توی خونه اشون باباش بهش گیر داده بوده که چرا نمازتو مرتب و سروقت نمیخونی اون دوست ما هم برگشته به پدرش گفته ولم کن بابا جون تو خونه همسایمون دارن راجع به

بودن یا نبودن خدا بحث میکنن اونوقت تو به من میگی نمازتو اول وقت بخون!!پدردر افق محو شد...laughingsmileylaughingsmiley

پ.ن:افکار و عقاید همه انسانها کاملا محترمه چه خداباور و چه خدا ناباور اما منابع و تفکراتی که دنبال میکنیم هم خیلی مهمه و باید بهش توجه بشه

ارادتمند همه دوستان/:.Heart.://:.Heart.:/

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

پ.ن:افکار و عقاید همه انسانها کاملا محترمه چه خداباور و چه خدا ناباور اما ...

به نظرم افکار و عقاید آدمها تا زمانی قابل احترامه که حمله و توهین به دیگران نکنند. البته من سالهاست که این موضوع، به صورت یک مسئله حل نشده برام باقی مونده که در مقابل حمله و توهین چه واکنشی باید داشت:
۱- آیا باید برخوردی به همون شکل یا شدیدتر در جواب داشت (راهی که به طور کلی خودم انتخاب کردم - اما نمیدونم درسته یا نه - و حس میکنم در غیراینصورت فضا و شرایط رو برای حملهها و توهینهای بیشتر و درنتیجه گستاختر شدن طرف مقابل، چه در همون مسئله و یا موارد دیگه و آدمهای دیگه آماده کردیم).
۲- باید نسبت به چنین فردی بیتفاوت بود و به طور کلی او را نادیده گرفت.
۳- باید به یک تذکر ساده قناعت کرد.
۴- باید صرفا حملهها و توهینهای او را نادیده بگیریم و رفتارمون باهاش هیچ تفاوتی نکنه، انگار نه انگار که چنین رفتاری صورت گرفته.
۵- ...
خوشحال میشم هر کدوم از دوستان که تمایل داشتند، نظرشون رو اعلام کنند.

[Lida2020]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام
خیلی جالب بود
مطالب عنوان شده اگر در روزنامه یا نشریه ای چاپ میشد قطعا خشم گروهی خاص را برمی انگیخت و منتشر کنندگان به اعدام محکوم می شدند
ایات شیطانی رشدی در این حد نبود ولی عکس العملها شدید بود یا کاریکاتور پیامبر یا....
مرسی جالب بود
همیشه برام سوال بود 124هزار پیامبر واقعی بودند یا تخیل و.... بشرها
اخه هیچکدومشون عادی نیست
شکم نهنگ
شترصالح
حرف زدن با حیوانات
کشتی نوح که دوستی اشاره کرد و...
شکافتن دریا
ولی دوستی گفت زمانی که دوربین اختراع شد
و وقایع ثبت شد
دیگر هیچ پیامبر و..... ظهور نکرد اینم جالبه نه؟؟؟؟؟؟؟

[saheb91]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

به نظرم افکار و عقاید آدمها تا زمانی قابل احترامه که حمله و توهین به دیگران نکنند. البته من سالهاست که این موضوع، به صورت یک مسئله حل نشده برام باقی مونده که در مقابل حمله و توهین چه واکنشی باید داشت:
۱- آیا باید برخوردی به همون شکل یا شدیدتر در جواب داشت (راهی که به طور کلی خودم انتخاب کردم - اما نمیدونم درسته یا نه - و حس میکنم در غیراینصورت فضا و شرایط رو برای حملهها و توهینهای بیشتر و درنتیجه گستاختر شدن طرف مقابل، چه در همون مسئله و یا موارد دیگه و آدمهای دیگه آماده کردیم).
۲- باید نسبت به چنین فردی بیتفاوت بود و به طور کلی او را نادیده گرفت.
۳- باید به یک تذکر ساده قناعت کرد.
۴- باید صرفا حملهها و توهینهای او را نادیده بگیریم و رفتارمون باهاش هیچ تفاوتی نکنه، انگار نه انگار که چنین رفتاری صورت گرفته.
۵- ...
خوشحال میشم هر کدوم از دوستان که تمایل داشتند، نظرشون رو اعلام کنند.

به نظر بنده در موارد مختلف میشه یک یا همه این واکنش ها رو نشون داد که البته اونم باز برمیگرده به نوع تربیت و ادب طرفین جدل و تسلط افراد در موضوعات مختلف

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

همیشه برام سوال بود 124هزار پیامبر واقعی بودند یا تخیل و.... بشرها
اخه هیچکدومشون عادی نیست
شکم نهنگ
شترصالح
حرف زدن با حیوانات
کشتی نوح که دوستی اشاره کرد و...
شکافتن دریا

نظر من اینه:
ای برادر قصه چون پیمانهایست
معنی اندر وی مثال دانهایست
دانهی معنی بگیرد مرد عقل
ننگرد پیمانه را گر گشت نقل

ولی دوستی گفت زمانی که دوربین اختراع شد
و وقایع ثبت شد
دیگر هیچ پیامبر و..... ظهور نکرد اینم جالبه نه؟؟؟؟؟؟؟

البته دوربین چیزی مثلا در حدود ۱۰۰ ساله که همه گیر شده ولی فکر میکنم بیش از ۱۰۰۰ سال باشه که پیامبری ظهور نکرده.

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

به نظر بنده در موارد مختلف میشه یک یا همه این واکنش ها رو نشون داد که البته اونم باز برمیگرده به نوع تربیت و ادب طرفین جدل و تسلط افراد در موضوعات مختلف

صرف نظر از تربیت و ادب طرفین جدل، آیا میشه رفتاری رو به عنوان رفتار صحیح تلقی کرد؟

[saheb91]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

صرف نظر از تربیت و ادب طرفین جدل، آیا میشه رفتاری رو به عنوان رفتار صحیح تلقی کرد؟

از نظر بنده هر رفتار و حرفی که در اون توهین به ساحت یک انسان دیگه بشه کار غلط و نادرستیه
(البته ممکنه بنده خودم نتونم این کاری رو که میگم در مقابل توهین های زشت و ناپسند انجام بدم...!!)

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

به نظرم افکار و عقاید آدمها تا زمانی قابل احترامه که حمله و توهین به دیگران نکنند. البته من سالهاست که این موضوع، به صورت یک مسئله حل نشده برام باقی مونده که در مقابل حمله و توهین چه واکنشی باید داشت:
۱- آیا باید برخوردی به همون شکل یا شدیدتر در جواب داشت (راهی که به طور کلی خودم انتخاب کردم - اما نمیدونم درسته یا نه - و حس میکنم در غیراینصورت فضا و شرایط رو برای حملهها و توهینهای بیشتر و درنتیجه گستاختر شدن طرف مقابل، چه در همون مسئله و یا موارد دیگه و آدمهای دیگه آماده کردیم).
۲- باید نسبت به چنین فردی بیتفاوت بود و به طور کلی او را نادیده گرفت.
۳- باید به یک تذکر ساده قناعت کرد.
۴- باید صرفا حملهها و توهینهای او را نادیده بگیریم و رفتارمون باهاش هیچ تفاوتی نکنه، انگار نه انگار که چنین رفتاری صورت گرفته.
۵- ...
خوشحال میشم هر کدوم از دوستان که تمایل داشتند، نظرشون رو اعلام کنند.

بعنوان شخصی که همیشه رحما و بینهم بوده پیشنهاد اینه که جنگ اول بهترین کاره چون زود تموم میشه و واقعا تموم میشه اون موضوع

رحما بینهم بودن باعث میشه هر دو طرف متوقع بشن من توقع دارم طرف بیاد عذر خواهی کنه بگه درود بشرفت تو چقدر فرهیخته و گلی : ))

اونم ممکنه بگه این طرف احمقه یا شل گرفته شاید واقعا مشکلی نداره !!! و این قصه ادامه دار میشه و نمی دونم من ادم کینه ای هستم یا نه مشکل از اوناس بعد از یک جایی خیلی بد میزنه بیرون چون ناخوداگاه شب روز به این فکر می کنم که چطور به طرف ضربه بزنم ( و معمولا خیلی بد هم از کار در میاد اخرش طرف میاد میگه ما جنگمون در این ابعاد نبود داشتیم 4 تا فحش باد هوا میدادیم چرا نفت ریختی رو سرم بچه ام و کبریت کشیدی ؟ !!! )

پیشنهاد همون جنگ اوله همیشه جواب داده در تمام دوران ها با هر سبک ادمی