اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود اقای دکتر


بله راحت میشه پشت لپ تاپ نشست و قضاوت کرد
اول اینکه تمام اسامی که نام بردید به سهم خودم قضاوت نکردم
یکی مثل گلسرخی بچه پررو که هم تندرو بود و هم متوهم باید به بدترین وجه توصیف کرد


افرادی که نام بردید در مورد شاه چه القابی نام میبردن که بنده انصاف بخرج بدم و مودبانه نام ببرم
سال 57 جلوی دانشکاه تهران همین چپی ها میگفتن که آره شاه با زن کارتر رفته رو تخت و فرح با کارتر
این حرفها از دهن افرادی که نام بردید در نیومد ولی افکار اول اخر اینها کوبیذن شاه با هر ادبیات و القابی




حالا شما جای ما باشید و ببینید شاهی که به جامعه خدمت میکنه و من رفاه و امنیت دارم رو با هر ترفندی میخوان خراب کنن مخالفانش رو چی خطاب میکردید




مثل هما ناطق نبودن
تا دید اوضاع جالب نیست کشید کنار
نه مثل .......

فرض کنید نادر نادر پور میشد شخص اول مملکت و چپ سالم و درست بود
چه تضمینی بود ایران رو آباد میکرد
چه تضمینی بود در کشور سیستم پلیسی راه نمی انداخت؟



بقول رفسنجانی که میگفت اگر قرار بر ساختن ایران بود شاه بهتر از همه بود






این اسامی زندگی رو از ما گرفتن بعد باید اقا خطاب کنیم



در مورد اینکه فرمودید در ان اتمسفر بودید بهتر عمل میکردید
اولا من سیاستمدار نیستم ولی اگر مثل این اقایون به اصلاح روشنفکر سیاست غلطی به زیان مملکت میگرفتم لایق بدترین دشنامها بودم چون با حرف و شانتاژ کاری یک ملت رو سیاه کردم


در مورد اینکه نقد منصفانه و علمی شدنی هست
اقای دکتر چه نقدی
عملکرد این افراد رو داریم میبینم و میکشیم
رهبرشون کیانوری میگه ما کشور ایران رو 70 سال عقب انداختیم دیگه جای نقد و مودبانه حرف زدن میمونه؟
فقط مونده بود کیانوری بگه فحش خواهر و مادر هم بدید حقمون هست



کیانوری رو دست خورد
فکر کردن با چاپلوسی و خوش خدمتی بجایی میرسه
یعنی قبل از انقلاب تشخیص نمیداد دارن اشتباه میکنن؟
دست آقای خمینی درد نکنه
اول آخر چپ و مجاهدین و فدایی وپیکار و ....سرویس کرد



اسامی که نام بردید کاش اعلام بیطرفی میکردن و کلا حداقل با شاه نبودن مخالفتی هم نمیکردن
شاید تو اسامی که نام بردید انسانهای فرهیخته هم بودن ولی بواسطه پرونده سیاه چپها مردود بودن





در ضمن چپها خوبشون هم پایگاه اجتماعی نداشتن



ارادت

سلام و عرض ادب...
عبدالله جان باز موضوع را صرفا معطوف به اشخاص کردید...
اینکه فرمودید از کجا معلوم که چه میشد و چه نمیشد هم از آن دسته سوالاتی است که پاسخی قابل انداره گیری ندارد، چون در عمل آخوندها همه اندیشه های رقیب را حذف کردند...
البته که برخی از این اشخاص در حوزه تخصصی خودشان از بهترین ها و حتی شاید تا نسل ها بدون جایگزین خواهند بود...
اما بحث اصلی بنده اصلا بر سر خوب یا بد بودن این اشخاص نیست، بحث دلایل و سبب شناسی گرایش بخش بزرگی از تحصیلکرده ها و روشنفکران آن زمان به طیف چپ است؟
اگر دلیل این گرایش را به عنوان یک مدل چندوجهی در نظر بگیریم، یه غیر از شخصیت و یا تفاوتهای فردی و یا نادان بودن این افراد دیگر چه عواملی در این گرایش موثر بوده است؟
یا اینکه مثلا برای دفاع از اندیشه های رقیب مثلا نظام شاهنشاهی مشروطه و یا غیره باید با چه استدلالهایی جوانان را در طیف های مختلف جامعه را جذب کرد؟
به هر حال سپاس از نظر ارزشمندتان...

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

با سلام و عرض ادب و احترام

و با عرض پوزش اگه میشه معنی کلمه خودگوزپندار را برایم معنی کنید تو لغت نامه دهخدا هر چی گشتم معنیش را پیدا نکردم

سلام و عرض ادب....
نقل قول از یکی از پست های دوستان کردم...
فکر میکنم مقصودشان افرادی پرمدعا و با وهم خودبزرگ منشی؛ بدون اینکه در سطح ادعایشان، دستاورد و یا اندیشه ای برای عرضه داشته باشند...
ارادت...

[امیدازاد]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب...
بزرگ علوی، صادق چوبک، احمد شاملو، نیما، بهار، سعید نفیسی، مهدی بامداد، محمد تمدن، اخوان، ابتهاج، میلانی، مرتضی راوندی، امیرحسن آریانپور، نوشین، لورتا و حسین خیرخواه؛ غلامحسین ساعدی، جلال آلاحمد، صمد بهرنگی، بهآذین، گلستان، گلسرخی، پرویز خانلری، نادر نادرپور، دکتر قهاری، دکتر کاظم سامی، دکتر عطا صفوی، دکتر مرتضی یزدی، محمد تفضلی، محمد معین، فریدون توللی، فریدون تنکابنی و سیاوش کسرایی، بیژن جزنی، علی شریعتی و همچنین در میان اعضای ارشد حزب حقوقدانان سرشناس، پزشکان، مهندسان، معماران، موسیقیدانان، هنرمندان، مجسمهسازان و استادان دانشگاه یا به طور رسمی عضو تشکیلاتی چپ بودند یا کاملا متمایل به اندیشه های چپ و در ارتباط با گروههای چپ گرا...
انقلاب یک پسرفت بود، درست، اما سوال اینجاست؟
واقعا به این راحتی میشود در سال 1402 پشت لپ تاپ نشست و بخش بزرگی از فرهنگ و اندیشه این کشور را فله ای قضاوت کرد؟
و با بدترین القاب صدایشان زد؟
آیا من و شما مطمئن هستیم اگر در آن دوران و در آن اتمسفر فرهنگی بودیم، متفاوت عمل میکردیم؟
فرض که بپذیریم اینها همگی یک مشت خودگوزپندار و لجن و کله پوک بوده اند...
تکلیف اندیشه ای که اینهمه در قشر طراز اول جوانان نفوذ کرده بود چه میشود؟
جه مولفه ای قدرت نفوذ این اندیشه بوده است آیا فقط کله پوک و متوهم بودن مخاطب و هیچ عامل دیگری در این نفوذ نقشی نداشته است؟
فرض که میخواهیم تمام قد در برابر اندیشه چپ بایستیم و زیر سوالش ببریم...
آیا این روشنگری با نقد علمی و منصفانه شدنی است و یا صرفا با زیر سوال بردن افرادی که منتسب به آن اندیشه هستند؟

دکتر جان سلام و عرض ادب ...
البته ...شما در مقام روانشناس بسیار بهتر می توانید علل جذابیت و گسترش اندیشه به اصطلاح چپ را در ان دوره نزد به اصطلاح نخبگان فرهنگی و اجتماعی سیاسی توصیف کنید ...
البته بسیاری ازین افراد به اعتبار اینکه جز نخبگان بودند مطرح نشدند .یا اینکه احیانا دستاوردهای علمی و ادبی و فرهنگی درخشانی داشتند .بلکه به علت قرار گرفتن در گروه و دسته چپی ها بودند که مطرح شدند...
کعبه امال بسیاری ازین چپی هایی که نام بردید شوروی و کوبا و بلوک شرق بودند و بیشتر این افراد به جای زندگی و مرگ در این کشورها ...همان نظام های استعماری و فرهنگی را که همیشه زیر ضرب حمله و نقد تحت عناوین مختلف از سرمایه داری و امپریالیسم واستعماری ..داشتند را برای زندگی مناسب تر تشخیص دادند..
این ها که قبله امالشان شوروی و کوبا و ..بود و ان را برای جامعه تجویز می کردند تا جایی که حاضر به هر خیانتی و جنایتی در حق این کشور بودند چرا خودشان حاضر نشدند پس ازمحقق نشدن رویای استقرار این نظام ها در ایران به این نظام ها پناه ببرند ؟؟
وضعیت شوروی و بلوک شرق و کوبا خود اثبات کننده میزان پتانسیل و کارایی و ظرفیت ان برا سعادتمندی جوامع هست ...بازهم نباید نقدش کرد و زیر سوالش برد؟؟
همین الان هم بعضی ازین کانال های ماهواره ای هستند که این فسیل های ایدولوگ پای تخته سیاه اموزه های مارکس و لنین را قبض و بسط میدهند و از مبادله کفش و نان با ارزش کار حرف می زنند
اگر قرار باشد بر حسب جذابیت تفکرات و ایدولوژی ها را ارزشگذاری کرد ...پدیده داعشیزم و شیعیزم هم تا حدی برای بسیاری از توده ها و افراد جذابیت داشته ...این حقانیت این تفکرات را اثبات می کند؟؟؟
حالا ممکن است در میان هواداران طیف چپ افراد بعضا برجسته ای با اثار خاص فرهنگی ..علمی ..هنری یافت شود ولی انصافا با چه متر و معیاری شریعتی ...ال احمد و بهرنگی و گلسرخی و....را در کنار برخی دیگر اورده اید ؟؟به راستی اکر امثال این ها نبودند ..گنجینه فرهنگی و علمی ایران چیزی کسر میداشت ؟؟؟
ودست اخر اینکه مسببان و بنیانگذاران عقیدتی و فرهنگی وضعیت فاجعه بار فعلی ایران شایستگی هیچ گونه ادای احترامی ندارند ..
این کمترین تاوانی هست متوجه این جماعت باید شود ...

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سیما مرادبیگی، زن شجاعی که در انقلاب «زن زندگی آزادی»، ماموران خامنهای دستش را از فاصله نزدیک تیرباران کردند، امروز خبر داد که آخرین پزشکی که باید او را معاینه میکرد به او گفته که امیدی به بهبود و بازگشت توان دستش نیست. سیما که حالا برای خیلی از مردم ایران به نماد مبارزه، مقاومت و ایستادگی تبدیل شده است میگوید: «
هر امیدی برای درمان دستم بود با خاک یکسان شد، تا آخر عمر ناتوانی میشه جزئی از وجودم، جزئی از زندگیم، خیلی از چیزا برام میشه حسرت، آرزوم بود یک بار دیگه ویولن دست بگیرم
آرزوم بود بتونم موهامو ببندم، آرزوم بود بتونم کارای دخترم رو خودم انجام بدم، آرزوم بود
درست مثل همون لحظهای که تیر خوردم و کسی اشکم رو ندید.
همون روزایی که از وجودم کوه ساختم
اینجا درست همونیام که توماج میگه: عشق پرواز مال اونیه که اوجُ ندیده
من رهام، رو هوام، زندگیمم همینه
حتی خودمم ببندن به بند، فکرم پریده»
سیما جانم تو بی شک یکی از شجاعترین و زیباترین زنانی هستی که تا به امروز دیدهام و با تمام وجودم بهت افتخار میکنم. این انقلاب با وجود قهرمانانی همچون تو، پیروز خواهد شد.

#زن_زندگی_آزادی

@masih_alinejad

[abdollah000]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب...
عبدالله جان باز موضوع را صرفا معطوف به اشخاص کردید...
اینکه فرمودید از کجا معلوم که چه میشد و چه نمیشد هم از آن دسته سوالاتی است که پاسخی قابل انداره گیری ندارد، چون در عمل آخوندها همه اندیشه های رقیب را حذف کردند...
البته که برخی از این اشخاص در حوزه تخصصی خودشان از بهترین ها و حتی شاید تا نسل ها بدون جایگزین خواهند بود...
اما بحث اصلی بنده اصلا بر سر خوب یا بد بودن این اشخاص نیست، بحث دلایل و سبب شناسی گرایش بخش بزرگی از تحصیلکرده ها و روشنفکران آن زمان به طیف چپ است؟
اگر دلیل این گرایش را به عنوان یک مدل چندوجهی در نظر بگیریم، یه غیر از شخصیت و یا تفاوتهای فردی و یا نادان بودن این افراد دیگر چه عواملی در این گرایش موثر بوده است؟
یا اینکه مثلا برای دفاع از اندیشه های رقیب مثلا نظام شاهنشاهی مشروطه و یا غیره باید با چه استدلالهایی جوانان را در طیف های مختلف جامعه را جذب کرد؟
به هر حال سپاس از نظر ارزشمندتان...

دکتر جان به نظر خودتون علت اینکه گرایش بخش بزرگی از تحصیلکرده ها و روشنفکران به طیف چپ بود چی هست؟

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

دکتر جان سلام و عرض ادب ...
البته ...شما در مقام روانشناس بسیار بهتر می توانید علل جذابیت و گسترش اندیشه به اصطلاح چپ را در ان دوره نزد به اصطلاح نخبگان فرهنگی و اجتماعی سیاسی توصیف کنید ...
البته بسیاری ازین افراد به اعتبار اینکه جز نخبگان بودند مطرح نشدند .یا اینکه احیانا دستاوردهای علمی و ادبی و فرهنگی درخشانی نداشتند .بلکه به علت قرار گرفتن در گروه و دسته چپی ها بودند که مطرح شدند...
کعبه امال بسیاری ازین چپی هایی که نام بردید شوروی و کوبا و بلوک شرق بودند و بیشتر این افراد به جای زندگی و مرگ در این کشورها ...همان نظام های استعماری و فرهنگی را که همیشه زیر ضرب حمله و نقد تحت عناوین مختلف از سرمایه داری و امپریالیسم واستعماری ..داشتند را برای زندگی مناسب تر تشخیص دادند..
این ها که قبله امالشان شوروی و کوبا و ..بود و ان را برای جامعه تجویز می کردند تا جایی که حاضر به هر خیانتی و جنایتی در حق این کشور بودند چرا خودشان حاضر نشدند پس ازمحقق نشدن رویای استقرار این نظام ها در ایران به این نظام ها پناه ببرند ؟؟
وضعیت شوروی و بلوک شرق و کوبا خود اثبات کننده میزان پتانسیل و کارایی و ظرفیت ان برا سعادتمندی جوامع هست ...بازهم نباید نقدش کرد و زیر سوالش برد؟؟
همین الان هم بعضی ازین کانال های ماهواره ای هستند که این فسیل های ایدولوگ پای تخته سیاه اموزه های مارکس و لنین را قبض و بسط میدهند و از مبادله کفش و نان با ارزش کار حرف می زنند
اگر قرار باشد بر حسب جذابیت تفکرات و ایدولوژی ها را ارزشگذاری کرد ...پدیده داعشیزم و شیعیزم هم تا حدی برای بسیاری از توده ها و افراد جذابیت داشته ...این حقانیت این تفکرات را اثبات می کند؟؟؟
حالا ممکن است در میان هواداران طیف چپ افراد بعضا برجسته ای با اثار خاص فرهنگی ..علمی ..هنری یافت شود ولی انصافا با چه متر و معیاری شریعتی ...ال احمد و بهرنگی و گلسرخی و....را در کنار برخی دیگر اورده اید ؟؟به راستی اکر امثال این ها نبودند ..گنجینه فرهنگی و علمی ایران چیزی کسر میداشت ؟؟؟
ودست اخر اینکه مسببان و بنیانگذاران عقیدتی و فرهنگی وضعیت فاجعه بار فعلی ایران شایستگی هیچ گونه ادای احترامی ندارند ..
این کمترین تاوانی هست متوجه این جماعت باید شود ...

سلام و عرض ادب...
جناب آزاد عزیز در تایید فرمایشات شما، بنده هم بارها قبل از این عرض کرده ام که با فهم اندکم و به دلایل کاملا منطقی و علمی و در حداقل در حوزه اقتصادی، مارکسیسم با آن شکل و شمایل کلاسیک نه تنها قابلیت اجرایی ندارد بلکه در طول زمان تبدیل به هیولایی خواهد شد که کاملا در تضاد و تناقض با ادعاهای انسان گرایانه خود است، به قول شما مثال بارزش هم بلوک شرق و فجایع همراش...
اما در بعد نظری و در قالب یک مفهوم بسیار وسیع تر که بدنبال مفهوم گمشده ی عدالت است، هم جای کار دارد، هم برای بخشی از جامعه جذاب است و هم شاید بشود نمونه های موفقی از آن را در تاریخ جستجو کرد...
اینجا دیگر صحبت از هیچ شخص یا حتی نظریه فردی و یا مشخصی نیست، مفهوم چپ همان نمایندگانی میشوند که کمی چپ تر می نشینند، کمی جدیتر پیرو اصلاح هستند و برای عدالت بالاخص با محوریت اکثریت به اندازه توسعه، اهمیت قائلند...
.................................................. ..........................
جناب عبدالله عزیز :
چیزی که بنده میفهمم اینه که، اندیشه ی چپ بخشی از طرحواره ایثار انسان را حتی به غلط تحریک میکند!
طرحواره ای بیمارگون که معمولا در قشر به اصطلاح روشنفکر که معمولا در هرم بالاتری از ارضای نیاز قرار دارند و بالتبع به خاطر آگاهی نسبی بیشتر به رنج های درونی، فعالیت گزنده ی بیشتری را احساس میکنند و احتمالا این تلاشهای عدالت خواهی برای پاسخ به آن پریشانی درونی از احساس بد بودن حاصل میشود...
البته این صرفا یک فرضیه ی ناپخته است از بابت اینکه پاسخی خدمتتان داشته باشم...
ارادت...

[abdollah000]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب...
جناب آزاد عزیز در تایید فرمایشات شما، بنده هم بارها قبل از این عرض کرده ام که با فهم اندکم و به دلایل کاملا منطقی و علمی و در حداقل در حوزه اقتصادی، مارکسیسم با آن شکل و شمایل کلاسیک نه تنها قابلیت اجرایی ندارد بلکه در طول زمان تبدیل به هیولایی خواهد شد که کاملا در تضاد و تناقض با ادعاهای انسان گرایانه خود است، به قول شما مثال بارزش هم بلوک شرق و فجایع همراش...
اما در بعد نظری و در قالب یک مفهوم بسیار وسیع تر که بدنبال مفهوم گمشده ی عدالت است، هم جای کار دارد، هم برای بخشی از جامعه جذاب است و هم شاید بشود نمونه های موفقی از آن را در تاریخ جستجو کرد...
اینجا دیگر صحبت از هیچ شخص یا حتی نظریه فردی و یا مشخصی نیست، مفهوم چپ همان نمایندگانی میشوند که کمی چپ تر می نشینند، کمی جدیتر پیرو اصلاح هستند و برای عدالت بالاخص با محوریت اکثریت به اندازه توسعه، اهمیت قائلند...
.................................................. ..........................
جناب عبدالله عزیز :
چیزی که بنده میفهمم اینه که، اندیشه ی چپ بخشی از طرحواره ایثار انسان را حتی به غلط تحریک میکند!
طرحواره ای بیمارگون که معمولا در قشر به اصطلاح روشنفکر که معمولا در هرم بالاتری از ارضای نیاز قرار دارند و بالتبع به خاطر آگاهی نسبی بیشتر به رنج های درونی، فعالیت گزنده ی بیشتری را احساس میکنند و احتمالا این تلاشهای عدات خواهی برای پاسخ به آن پریشانی درونی از احساس بد بودن حاصل میشود...
البته این صرفا یک فرضیه ی ناپخته است از بابت اینکه پاسخی خدمتتان داشته باشم...
ارادت...

سپاس از پاسخگویی شما
شما سطح سوادتون از من بالاتر هست
فقط اینو میدونم دهه 50 و 60 در تمام دنیا روشنفکران به چپ تمایل داشتن ولی به نتیجه نرسیدن
در هیچ کشوری

[EURASIA]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

دکتر جان به نظر خودتون علت اینکه گرایش بخش بزرگی از تحصیلکرده ها و روشنفکران به طیف چپ بود چی هست؟

سلام

این سوال را از جناب پورنیکدست مطرح فرمودید

با اجازه من به ان پاسخ بدهم

در فلسفه یک بحثی است به نام پارادوکس روشنفکران

و معنی ان این است که روشنفکران به مرور زمان متوجه می شوند

مخالفت با وضع موجود جذابیت و پاداش بیشتری به همراه دارد

اگر از وضع موجود دفاع کنند به انها انگ چاپلوس و منفعت طلب و.... می خورد

اما اگر از وضع موجود مخالفت یا انتقاد یا حتی دشمنی کنند

انها در اذهان مردم باهوش و شجاع و شریف به نظر می رسند.

پس در همه جهان متفکرین تمایل به انتقاد از شرایط دارند

از طرف دیگر احزاب چپ اساسا بر حسب مکتب فرانکفورت

که یک مکتب انتقادی است شکل گرفته اند

یا چپ افراطی باشند بر اساس افکار انقلابی مارکس هستند

در نتیجه روشنفکران به صورت کلی به چپ گرایش دارند.

اما از بد قضا

از بد زمان

از بد روزگار

وقتی پادشاه خودش یک پدر مهربان است

یک مادر دلسوز است

یک شخص مترقی است

یک شخص وطن دوست است

شما چطور می توانی هم مخالفت از وضع موحود کنی و هم روشنفکر بمانی

به همین دلیل چپ های زمان شاه را کله پوک نامیدم ( این محترمانه ترین قضاوت است )

چرا که صرف مخالفت کردن فقط برای مخالف بودن ایا عاقلانه است

معلوم که نه.

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سپاس از پاسخگویی شما
شما سطح سوادتون از من بالاتر هست
فقط اینو میدونم دهه 50 و 60 در تمام دنیا روشنفکران به چپ تمایل داشتن ولی به نتیجه نرسیدن
در هیچ کشوری

عرض ادب مجدد...
بزرگوارید اختیار دارید...
بدون هیچ تعارفی بنده در بحث مباحث سیاسی کاملا عوام و بیسوادم و مطالبی که هم مطرح میکنم صرفا از باب علاقه و یادگیری و تبادل نظر با دوستان عزیز و فرهیخته ای مثل جنابعالی و مابقی دوستان است...
ارادت...

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام

این سوال را از جناب پورنیکدست مطرح فرمودید

با اجازه من به ان پاسخ بدهم

در فلسفه یک بحثی است به نام پارادوکس روشنفکران

و معنی ان این است که روشنفکران به مرور زمان متوجه می شوند

مخالفت با وضع موجود جذابیت و پاداش بیشتری به همراه دارد

اگر از وضع موجود دفاع کنند به انها انگ چاپلوس و منفعت طلب و.... می خورد

اما اگر از وضع موجود مخالفت یا انتقاد یا حتی دشمنی کنند

انها در اذهان مردم باهوش و شجاع و شریف به نظر می رسند.

پس در همه جهان متفکرین تمایل به انتقاد از شرایط دارند

از طرف دیگر احزاب چپ اساسا بر حسب مکتب فرانکفورت

که یک مکتب انتقادی است شکل گرفته اند

یا چپ افراطی باشند بر اساس افکار انقلابی مارکس هستند

در نتیجه روشنفکران به صورت کلی به چپ گرایش دارند.

اما از بد قضا

از بد زمان

از بد روزگار

وقتی پادشاه خودش یک پدر مهربان است

یک مادر دلسوز است

یک شخص مترقی است

یک شخص وطن دوست است

شما چطور می توانی هم مخالفت از وضع موحود کنی و هم روشنفکر بمانی

به همین دلیل چپ های زمان شاه را کله پوک نامیدم ( این محترمانه ترین قضاوت است )

چرا که صرف مخالفت کردن فقط برای مخالف بودن ایا عاقلانه است

معلوم که نه.

سلام و عرض ادب و احترام


جناب پورنیکدست اگر اجازه بدهید مشاوره ای از شما بگیرم

اگه نگم دلم میسوزه اگه بگم پل میمونه اونور آب


در چنین موقعیت هایی راه حل چیه ؟ البته دل سوختن که مهمه نیست ! یک چیز سنگین تر بذاریم


مثلا شما یک بیزینسی دارید که تمام عمرتون را صرفش کردید ، بناگاه متوجه میشید ای دل غافل ! مثلا این حرفه اشتباه هست ( چه میدونم مثلا مکروهه ! یا چه میدونم به روح و روانتون فشار میاد یجورایی متوجه میشید که شغل و حرفتون غیر مستقیم ضد انسانی هست )

چیکار باید کرد ؟


هر چی درآوردین را رد مال می دهید بره و یک زندگی درویش مسلکانه را مثلا در 55 سالگی شروع می کنید ، یا نه بیزینس را نهایتا سبک تر می کنید و...



راهکار شما چیه ؟

عذر می خوام بابت پرسش و گرفتن وقتتان @};-

[abdollah000]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام

این سوال را از جناب پورنیکدست مطرح فرمودید

با اجازه من به ان پاسخ بدهم

در فلسفه یک بحثی است به نام پارادوکس روشنفکران

و معنی ان این است که روشنفکران به مرور زمان متوجه می شوند

مخالفت با وضع موجود جذابیت و پاداش بیشتری به همراه دارد

اگر از وضع موجود دفاع کنند به انها انگ چاپلوس و منفعت طلب و.... می خورد

اما اگر از وضع موجود مخالفت یا انتقاد یا حتی دشمنی کنند

انها در اذهان مردم باهوش و شجاع و شریف به نظر می رسند.

پس در همه جهان متفکرین تمایل به انتقاد از شرایط دارند

از طرف دیگر احزاب چپ اساسا بر حسب مکتب فرانکفورت

که یک مکتب انتقادی است شکل گرفته اند

یا چپ افراطی باشند بر اساس افکار انقلابی مارکس هستند

در نتیجه روشنفکران به صورت کلی به چپ گرایش دارند.

اما از بد قضا

از بد زمان

از بد روزگار

وقتی پادشاه خودش یک پدر مهربان است

یک مادر دلسوز است

یک شخص مترقی است

یک شخص وطن دوست است

شما چطور می توانی هم مخالفت از وضع موحود کنی و هم روشنفکر بمانی

به همین دلیل چپ های زمان شاه را کله پوک نامیدم ( این محترمانه ترین قضاوت است )

چرا که صرف مخالفت کردن فقط برای مخالف بودن ایا عاقلانه است

معلوم که نه.

درود
بسیار زیبا توصیف کردید
وقتی طرف خودش نامبروان هست با چی میخواهی مخالفت کنید

اصلا شما پای حرف اینها بشینید
خودشون هم نمیدونن چی میخوان و علت مخالفت شون چی هست
حتی چپ ترینشون

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود
بسیار زیبا توصیف کردید
وقتی طرف خودش نامبروان هست با چی میخواهی مخالفت کنید

اصلا شما پای حرف اینها بشینید
خودشون هم نمیدونن چی میخوان و علت مخالفت شون چی هست
حتی چپ ترینشون

عدالت دیگه

عدالت هم یعنی اینکه قدرت کور باشه !


یعنی مصلحت اندیشی در کار نباشه !


یعنی منه یک نفر پیر خرفت ! حق رای خرفتانه داشته باشم ! زندگی کنم حتی به غلط !

راست ها میگن مصلحت اندیشی !

میگن ارزش یک مثلا نیروی امنیتی با یک پیر خرفت یکی نیست ! اگر یک پیر خرفت یک امنیتی را کشت ، اونا حق دارن 10 تا پیر خرفت را بکشن ! ولی برعکسش اگر یک امنیتی 10 تا پیر خرفت را کشت ، کشته که کشته ! ارزشش بالاس زورش میرسه ارزشمنده میکشه ! همینه که همست هرکیم نمی خواد می تونه بره !


چون اون نیرو امنیت میاره ، سرمایه گذار میاد رشد اقتصادی اتفاق رخ میده ، امت رفاه را تجربه می کنند !



اما چپ ها میگن عدالت مهمتر از رفاه و اقتصاد و اینچیزاست

=====

من عدالت را دوس دارم ! اما بنظرم رخ نمی ده اگر رفاه نباشه !

جشن تولد های بچه های حاشیه شهر ها را نگاه کنید ! همش دعواس ! سر ی لقمه کیک خون میریزن ! فکرشون میره سمت عدالت !

اما جشن تولد های بچه های بالا شهر کیک انقدر زیاده ! که اصلا کسی معنای واژه عدالت به ذهنش هم نمیرسه ! انقدر که رفاه ریخته رو فرش ها !!!



لذا چپ کلا کنسله !

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب و احترام


جناب پورنیکدست اگر اجازه بدهید مشاوره ای از شما بگیرم

اگه نگم دلم میسوزه اگه بگم پل میمونه اونور آب


در چنین موقعیت هایی راه حل چیه ؟ البته دل سوختن که مهمه نیست ! یک چیز سنگین تر بذاریم


مثلا شما یک بیزینسی دارید که تمام عمرتون را صرفش کردید ، بناگاه متوجه میشید ای دل غافل ! مثلا این حرفه اشتباه هست ( چه میدونم مثلا مکروهه ! یا چه میدونم به روح و روانتون فشار میاد یجورایی متوجه میشید که شغل و حرفتون غیر مستقیم ضد انسانی هست )

چیکار باید کرد ؟


هر چی درآوردین را رد مال می دهید بره و یک زندگی درویش مسلکانه را مثلا در 55 سالگی شروع می کنید ، یا نه بیزینس را نهایتا سبک تر می کنید و...



راهکار شما چیه ؟

عذر می خوام بابت پرسش و گرفتن وقتتان @};-

سلام و عرض ادب جناب گنجشک عزیز...
گنجشک جان هوش کلامی شما بالاست و مفاهیم را معمولا با ظرافت و پیچیدگی خاصی مطرح میکنید که در بسیاری موارد بنده دقیقا متوجه منظورتان نمیشوم...
اما اگر فرض را بگذارم که مقصوذتان از این سوال دقیقا همین سوال بوده است، باید خدمتتان عرض کنم در این سالهای مشاوره که در خدمت شاید حدودا 3000 خانواده بوده ام، هر دوی این انتخابها را در افراد دیده ام، هر چند که گروه دوم به نظرم جامعه آماری بزرگتری دارند، یعنی چنین تغییر بزرگی به ساختار بسیار قدرتمند شخصیتی و باورهای بنیادین بسیار مستحکم نیاز دارد که بسیار کمیاب است...
باور خود بنده این است که اگر کسی اهل انتخاب باشد شاید در شرایطی قرار بگیرد که انتخابهایش به باریکی یک تار مو برسد اما قطعا بدون انتخاب نخواهد بود...
در بحث انتخاب و باورها کتاب انسان در جستجوی معنا از فرانکل و جدیدتر کتاب تئوری انتخاب گلاسر را بسیار میپسندم...
ارادتمند و عذرخواهی اگر پاسخ مرتبط با مفهوم مورد نظر شما نبود...

[EURASIA]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

عدالت دیگه

عدالت هم یعنی اینکه قدرت کور باشه !


یعنی مصلحت اندیشی در کار نباشه !


یعنی منه یک نفر پیر خرفت ! حق رای خرفتانه داشته باشم ! زندگی کنم حتی به غلط !

راست ها میگن مصلحت اندیشی !

میگن ارزش یک مثلا نیروی امنیتی با یک پیر خرفت یکی نیست ! اگر یک پیر خرفت یک امنیتی را کشت ، اونا حق دارن 10 تا پیر خرفت را بکشن ! ولی برعکسش اگر یک امنیتی 10 تا پیر خرفت را کشت ، کشته که کشته ! ارزشش بالاس زورش میرسه ارزشمنده میکشه ! همینه که همست هرکیم نمی خواد می تونه بره !


چون اون نیرو امنیت میاره ، سرمایه گذار میاد رشد اقتصادی اتفاق رخ میده ، امت رفاه را تجربه می کنند !



اما چپ ها میگن عدالت مهمتر از رفاه و اقتصاد و اینچیزاست

=====

من عدالت را دوس دارم ! اما بنظرم رخ نمی ده اگر رفاه نباشه !

جشن تولد های بچه های حاشیه شهر ها را نگاه کنید ! همش دعواس ! سر ی لقمه کیک خون میریزن ! فکرشون میره سمت عدالت !

اما جشن تولد های بچه های بالا شهر کیک انقدر زیاده ! که اصلا کسی معنای واژه عدالت به ذهنش هم نمیرسه ! انقدر که رفاه ریخته رو فرش ها !!!



لذا چپ کلا کنسله !

احزاب چپ و راست هر دوی انها خوب هستند

در واقع احزاب راست مثل پدر قاطع هستند که می رود شکار می کند

و احزاب چپ مثل مادری هستند که سعی می کند شکار پدر را تا اندازه ایی برابر خواهانه بین بچه ها تقسیم کند.

( در واقع ریشه تاریخی احزاب همین است و به دوره ایی که انسان ها با شکار زندگی می کردند یعنی عصر ما قبل از کشاورزی بر می گردد.

پس هر دو خوب هستند از نظر ماهیت وجودی.

اما زمان شاه این طور نبوده و گروهای چپ بیشتر خرابکار بودند تا سیوسیالیسم واقعی

در حالی که خود پادشاه برای برابری کارگران و زنان و اقلیتی های مذهبی و روستایی ها پیشگام بوده

در واقع خود شاه یک سوسیال دموکرات خوب بوده

اما چپ های زمان شاه هیچ کاری نکردند

و حتی یک کلمه در مورد حقوق زنان صحبت نمی کردند

در مورد حقوق مدنی

نه واقعا چپی های زمان شاه غیر قابل احترام هستند

و اصلا محترم نیستند.

[بابای یسنا]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود.دکترجان شرمنده بیشتر از از در توانم نیست سوالمو بهتر مطرح کنم این همه تناقض عجیب غریب بین ادمهای باسواد وبیسواد کلا ما ادما برای
چیست تو شلوغی ۵۷ خدا شاهده چه افراد بسیاری را دیدم واز دهنشون شنیدم که حتی سواد نوشتن اسم خودشونو نداشتن میگفتن فلانی چی میفهمه
فیلش یاد هندوستان کرده میخواد پدر مملکتو در بیاره میشه لطفا بفرمایید فدات شم ممنون