اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود بر شما دوست بزرگوار

در باب نظم! همانگونه هست که میفرمایید. عموما! قانونمندی با نظم خلط میشود. مثلا کرات منظومه شمسی دور خورشید میچرخد...عزیزان میفرمایند به به! ببین چقدر منظم میچرخند! در صورتی که نظمی در کار نیست فقط قانون جاذبه است! در این دنیا قانونمندی داریم...نه نظم.


اما در باب خالق و علیت و نحوه بوجود آمدن این دنیا....خوب خدا خیرتان دهد! این سوال شما جوابش میشود خلاصه ای از کل فلسفه و کلام و فیزیک کلاسیک و فیزیک مدرن :D

ولی خلاصه اگر عرض کنم.

اینکه فرمودید همواره صحبتهایی از ماده اولیه...یا انرژی اولیه...یا محرک اولیه...میشود، عارضم که چنین صحبتهایی در فضای علمی جایگاهی ندارد. دست کم این مخلص که اندک سوادی در این باب دارم چنین ترمینولوژی که محرک اولیه و علت اولیه و .... در هیچ کجای ...هیچ مقاله علمی ندیده ام.

اگر بحث شما علیت است. یا دقیق ترش برهان علیت است. این برهان که اساسی ترین برهان اهل کلام برای اثبات یک علت العلل برای این دنیاست اشکالات بنیادی دارد.

بسیاری از براهین دیگر مثل برهان صدیقین...برهان وجوب ...و ...همگی قرائتی از همین برهان علیت هستند. که عرض کردم سخت بی بنیاد است! و توضیح آن از حوصله این گفتگوی ما خارج است. اگر علاقه مند هستید در باب همین موضوع علیت، به چند کلیپ از یک بیسواد بدنام و مغرض! :D به نام زئوس یا خدای خدایان که در یوتیوب براحتی در دسترس است مراجعه کنید.

ولی در باب پیدایش این عالم، همانگونه که میدانید تاکنون بهترین نظریه ای که ارائه شده است بیگ بنگ است. که البته این نظریه به مرور زمان کامل تر هم شده است که مهمترین تکمله نظریه ابرتورم در لحظات آغازین حیات بوده...

نکته دیگر قابل ذکر ، توجه به این امر است که ما در دنیای ذرات بسیار بسیار ریز وارد دنیای کوانتم میشویم. به زبان ساده کوانتوم یعنی کوانتیده...یعنی تکه تکه....بسته بسته...یعنی عدم پیوستگی

لذا برای فهم فضا و زمان با مفهوم گسسته به زبان ساده میگوییم اگر همینطوری شروع کنیم یک طول (بعد) یا همان فاصله را تقسیم کنیم به جایی میرسیم که دیگر قابل تقسیم نیست! یعنی دیگر کوچکتر از این مقدار برای طول وجود ندارد. به این فاصله میگوییم طول پلانک.

به همین ترتیب اگر زمان را تقسیم کنیم به جایی میرسیم یا به پاره ای از زمان میرسیم که دیگر قابل تقسیم نیست و عملا کوچکتر از آن پاره زمانی وجود ندارد (به این یک قلم هم میگوییم زمان پلانک...یا پلانک تایم!)

یکبار دیگر تاکید کنم! مثلا اگر کسی از فاصله ای به اندازه نصف طول پلانک یا مثلا 2.5 برابر زمان پلانک حرف بزند ، حرف بیخود مهمل و غلطی زده است!

حتما میدانید که این دو کمیت چقدر مهم است. طول که نماینده فضا هست (ما فضای سه بعدی داریم) و به همراه زمان ..بافتار فضا زمان را تشکیل میدهد که نسبیت انشتین ارتباطش را با جرم و در نتیجه گرانش توضیح داده!

حالا برگردیم به نقطه بیگ بنگ!
میتوانیم بگوییم که در لحظه بیگ بنگ کل فضا به ابعاد پلانک بوده است . ولی این جمله ای هم که الان بنده عرض کردم اصلا جمله درستی نیست!

برای فهم مطلب شما فقط یک نقطه ای را در نظر بگیرید که ابعاد آن به اندازه طول پلانک هست. یعنی در لحظه صفر بیگ بنگ، اینطور نبوده که هیچ چیز نباشد! خیر!

بلکه!

کل فضا-زمان محبوس در ابعاد پلانک بوده است!

اینجای کار وقتی مثلا من از کلمه (بوده!) استفاده میکنم لازم است دقت کنید که بناچار از کلمات زمانمند استفاده میکنم .

مثلا وقتی من میگوییم این سیب در روی میز بوده عملا منظورم این است که این سیب مثلا ده دقیقه هست که روی میز بوده و قرار گرفته بوده! حال آنکه وقتی عرض میکنم در لحظه بیگ بنگ کل جهان در ابعاد پلانک بوده!!! وقتی که هیچ زمانی نگذشته است.. و چاره ای هم برای بیان آن نداریم:D ولی فضا به اندازه طول پلانک بوده!

چرا عرض کردم فضا به اندازه پلانک بوده؟ چرا که اصلا کمتر از طول پلانک نداریم و نمیتوانیم داشته باشیم و اصلا وجود ندارد!


و سپس زمان تپیدن آغاز کرده! و در فضا-زمان یک تغییر فاز صورت گرفته. یعنی چیزی بوجود نیامده.... میزان ماده و انرژی جهان تغییری نکرده است! در بیگ بنگ که قانون بقای ماده و انرژی نقض نشده...فقط انرژی خالص تبدیل به ماده شده است! همین

بنابراین هیچ نیروی بیرونی به این سیستم وارد نشده است.

حالا یک گام به اندازه زمان پلانک بیایید جلوتر....میبینید که معادل این یک گام زمانی پلانک، فضا میلیارد میلیارد میلیارد برابر گام برداشته...یعنی متورم شده....(که نظریه تورم کیهانی جزئیاتش را بیان میدارد)

و از اینجا به بعدش را کامل میتوانیم توضیح دهیم ولی امان از لحظه دقیق دقیق صفر بیگ بنگ! که توضیحش بسیار سخت است. و کلی نظریه در مورد تفاسیر آن موجود است.

-----------------------------

یک توضیح دیگر اینکه دقت کنید در دنیای کوانتم اصلا علیت معنی ندارد! و ملاحظه میشود که علت ها بعد از معلول پدید می آیند و خلاصه دنیای عجیب و غریبی است دنیای کوانتوم که با عقل عرفی خیلی جور نیست. ولی کماکان دقیق ترین بخش فیزیک است.


بنابراین با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ هم بخواهیم به لحظه بیگ بنگ نگاه کنیم کماکان علیت و کسی که بخواهد این سیستم را هل بدهد مهمل به نظر میرسد


نکته دیگر و بسیار مهم! اینکه ما علیت را در درون این کیهان تجربه کرده ایم! یعنی ما در درون این کیهان بر اساس تجربه علیت را ادراک میکنیم. ولی وقتی از بوجود آمدن خود این کیهان حرف میزنیم یعنی داریم به بیرون این جهان اشاره میکنیم!!! یعنی داریم همین قانون علیت را به بیرون از این کیهان تعمیم میدهیم...آن هم در حالی که اصلا بیرون از کیهان معنی ندارد!!!!

بیرون از کیهان یعنی چه؟؟!!! اصلا ما بی فضایی و بی مکانی را نمیتوانیم تصور کنیم. فرض کنید در لحظات اولیه بیگ بنگ وقتی که تمام ا ین عالم اندازه یک توپ فوتبال بوده! آنوقت داخل این توپ برای ما قابل فهم است که در ؟آن فضا و زمان جاری است و کل کیهان ما همین توپ است. ولی بیرون این توپ اصلا معنی ندارد! در بیرون (؟؟) چیزی وجود ندارد!

یا مثلا قبل از بیگ بنگ یعنی چه؟؟؟ شما هرچه به عقب بروید نهایت به بیگ بنگ میرسید دیگر قبل از بیگ بنگ معنی ندارد. ضمن اینکه واقفم بعضی نظریه ها هم زمان را منحصر در بیگ بنگ نمیدانند. ولی نظریه غالب این است که زمان از لحظه بیگ بنگ تپیدن آغاز کرده و قبل از آن بی معنی است!

سلام و عرض ادب خدمت دوست بزرگوارم...
سپاس از توضیحات عالی و دقیق شما...
۴ نظریه متداول پیدایش را در حد فهم خوانده ام...
کلیپهای زئوس و غیره را هم در باب نقد علیت در یوتیوب دیده ام...
اما بیشتر نقد علیت در مقدمه متناقض دور باطل بود، نظر جایگزینی که برای بنده هم جا بیفتد ندیدم یا بنده متوجه نشدم...
توضیحات شما را درباره فضا و مکان و بیگ بنگ که قبلا هم خوانده بودم که البته شما بسیار عالی توضیح دادید را نیز را هم تاحدی فهمیدم...
اما مقصود بنده امکان وجود از عدم در معنای مطلق عقلی یا فلسفی است...
ایا فیزیک جدید امکان پیدایش هر ذره ای حتی ذراتی در حد کوانتوم یا مفهوم پلانک را از نیستی یا عدم مطلق در شرایط واقعی یا حتی آزمایشگاهی اثبات کرده است؟
شکل گیری قوانین اولیه چطور تبیین شده است؟
این توپ متراکم در لحظه بیگ بنگ که فرمودید از کجا آمده که بعد شروع پیدایش کیهان شده است؟
اگر چنین اثباتی صورت گرفته لطفا یک لینک مقاله فارسی یا انگلیسی مرجع البته ترجیحا با زبان ساده به بنده معرفی بفرمایید...
صادقانه عرض میکنم اگر یک پژوهش علمی کنترل شده یا حتی دلیل عقلی بنده را نسبت به عدم نیاز به علت برای هر وجودی اقناع سازد، به سرعت از اعتقاداتم فاصله خواهم گرفت...
یک دنیا سپاس...

[علیرضا۱۲۳]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

محمد درویش، فعال حوزه محیط زیست در گفتوگو با «انتخاب»:
وقتی صد هکتار درخت در ۴۰ سال را نتوانسته اند بکارند، حالا چگونه میخواهند یک میلیارد درخت بکارند؟ / تاکنون دو میلیارد درخت از دست دادهایم / هشت میلیون هکتار از جنگل هایمان در صد سال اخیر از بین رفته
محمد درویش، فعال حوزه محیط زیست درباره قابلیت اجرایی شدن طرح کاشت یک میلیارد درخت گفت: یکی از مهم ترین طرح هایی که جمهوری اسلامی از ابتدا پیروزی انقلاب تا الان مطرح کرده است همین طرح یک میلیارد درخت است، یعنی مهم تر از این طرح در محیط زیست نداریم چون که از ابتدای پیروزی انقلاب تا الان حدود دو میلیارد درخت را از دست داده ایم و بهترین کار جبران آن است

[manmehdiam]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[QUOTE=عابد - زاهد;1028881]

دوست خوبم!

بزرگوار! در جهانبینی جماعت ما کفار! که همانا جهانبینی علمی است داستان اندکی با شمایان متفاوت است!

یک مشکل بزرگ دوستان باورمند این است که دقیقا با جهانبینی دینی خودشان به ما بیچارگان نگاه میکنند!


بادرود وسلام ....... با تشکر از مطالب مفید دوستان
تعریفی که اینجانب از جهان بینی دارم .... نگرش انسان به جهان هستی می باشد ... دیدگاه هرفردی نسبت به جهان هستی متفاوت می باشد چون توانایی واستعدادافراد در درک جهان هستی فرق می کند اینکه بگوییم جهان بینی دینی شاید درست نباشد .. چون ایدئولوژی ودین از جهان بینی شکل می گیرد

درود.
خیر دوست نازنین

میتوان گفت جهانبینی عملا ربط مستقیمی به میزان توانایی و استعداد افراد ندارد.

جهانبینی یعنی نحوه نگرش به دنیا!

به دیگر سخن با کدام خطکش شما به دنیا نگاه میکنید...با کدام متر و معیار به دنیا نگاه میکنید. آن میشود جهانبینی شما!

ولی اینکه شما چه میزان اطلاعات و آگاهی دارید ربطی به جهانبینی ندارد.

توجه بفرمایید که شما هر میزان اطلاعات که داشته باشید....این اطلاعات را همیشه با یک متر و خطکش و مقیاسی ارزیابی میکنید! به آن متر و معیار و خطکش میگوییم جهانبینی! و نه به میزان اطلاعات!

[manmehdiam]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[QUOTE=afshinamin;1028884]

درود
اخطار قانون اساسی دارم/.:biggrinsmiley.:/

اصل 23 قانون اساسی
تفتیش عقاید ممنوع است و هیچکس را نمیتوان به صرف داشتن عقیدهای مورد تعرض و مواخذه قرار دارد.

اخطار شما وارد نیست!

اگر مثلا جناب مگنوس از شما بپرسند که یالا بگو چه عقیده ای داری! این میشود تفتیش عقیده! و ایشان چنین حقی ندارد!

ولی اگر بنده از جناب مگنوس بپرسم....به نظرشان افشین خان چه عقیده دارد؟ و جناب مگنوس به بنده بگوید که به نظرش شما افشین خان فلان عقیده را دارید! این که نمیشود تفتیش عقیده :D

-------------------------
ایشان درخواست کرده که آن دوست بزرگوار بنده را زیر تیغ نقد بگذارند و عقیده داشته و نداشته من را بریزند روی دایره :D

اتفاقا من هم علاقه مندم که بدانم که دیگر عزیزان در مورد این بنده کمترین چه تصوری دارند!

هیچ عیبی هم نیست...هیچ تفتیشی هم در کار نیس

[manmehdiam]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب خدمت دوست بزرگوارم...
سپاس از توضیحات عالی و دقیق شما...
۴ نظریه متداول پیدایش را در حد فهم خوانده ام...
کلیپهای زئوس و غیره را هم در باب نقد علیت در یوتیوب دیده ام...
اما بیشتر نقد علیت در مقدمه متناقض دور باطل بود، نظر جایگزینی که برای بنده هم جا بیفتد ندیدم یا بنده متوجه نشدم...
توضیحات شما را درباره فضا و مکان و بیگ بنگ که قبلا هم خوانده بودم که البته شما بسیار عالی توضیح دادید را نیز را هم تاحدی فهمیدم...
اما مقصود بنده امکان وجود از عدم در معنای مطلق عقلی یا فلسفی است...
ایا فیزیک جدید امکان پیدایش هر ذره ای حتی ذراتی در حد کوانتوم یا مفهوم پلانک را از نیستی یا عدم مطلق در شرایط واقعی یا حتی آزمایشگاهی اثبات کرده است؟
شکل گیری قوانین اولیه چطور تبیین شده است؟
این توپ متراکم در لحظه بیگ بنگ که فرمودید از کجا آمده که بعد شروع پیدایش کیهان شده است؟
اگر چنین اثباتی صورت گرفته لطفا یک لینک مقاله فارسی یا انگلیسی مرجع البته ترجیحا با زبان ساده به بنده معرفی بفرمایید...
صادقانه عرض میکنم اگر یک پژوهش علمی کنترل شده یا حتی دلیل عقلی بنده را نسبت به عدم نیاز به علت برای هر وجودی اقناع سازد، به سرعت از اعتقاداتم فاصله خواهم گرفت...
یک دنیا سپاس...

درود. ممنون از مهرتان

به نظرم کماکان شما مد نظرتان، فهم یا ادراک یا امکان وجود از عدم است.

عرض کردم! عدمی در کار نیست که وجودی از آن بزاید! و البته که کماکان به محدودیت به کار بردن «از» واقفم.

وقتی شما بگویید «از» یعنی اشاره به «چیزی» میکنید. حال آنکه عدم معنی اش دقیقا یعنی «چیزی نیست»

از اینکه مقداری در باب طول پلانک در پست قبلی روده درازی کردم غرضم همین بود! اصلا ما کمتر از طول پلانک نداریم!

و اینکه بسیار سعی کردم مفهوم اینکه آن نقطه بی بعد در بیگ بنگ بوده! را توضیح دهم. علی رغم محدودیتی که برای کلمه «بوده» برای توصیف آن نقطه بی بعد بیگ بنگ داریم.

غرضم از بکاربردن (بوده) همین بود که یعنی عدم نبوده!

شاید اینگونه عرض کنم کارگشا باشد:

مادامی که زمان بوده، آن نقطه بی بعد به ابعاد پلانک هم بوده!

شما میتوانید همین را در معنای اهل کلام تحت عنوان ازلی بودن عالم بدانید. این جهان ما ازلی است!

ازلی یعنی مادامی که زمان بوده.....این دنیا هم بوده! (و یا هم ارز آن را اینگونه بگویید : مادامی که زمان نبوده! این دنیا هم نبوده یا عدم بوده!!!)

به دیگر سخن! شما هیچ زمانی را از این 13.8 میلیارد سال کیهان نمیتوانید پیدا کنید که کیهان (عالم) وجود نداشته باشد! (این جمله شاید گویاتر باشد)

خوب پس شما دنبال چه عدمی هستید که از آن وجود دربیاورید؟ عدمی که هیچگاه نبوده؟!!

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[QUOTE=manmehdiam;1028890]

اخطار شما وارد نیست!

اگر مثلا جناب مگنوس از شما بپرسند که یالا بگو چه عقیده ای داری! این میشود تفتیش عقیده! و ایشان چنین حقی ندارد!

ولی اگر بنده از جناب مگنوس بپرسم....به نظرشان افشین خان چه عقیده دارد؟ و جناب مگنوس به بنده بگوید که به نظرش شما افشین خان فلان عقیده را دارید! این که نمیشود تفتیش عقیده :D

-------------------------
ایشان درخواست کرده که آن دوست بزرگوار بنده را زیر تیغ نقد بگذارند و عقیده داشته و نداشته من را بریزند روی دایره :D

اتفاقا من هم علاقه مندم که بدانم که دیگر عزیزان در مورد این بنده کمترین چه تصوری دارند!

هیچ عیبی هم نیست...هیچ تفتیشی هم در کار نیس

البته آقا مهدی، صادقانه بگم بنده منظورم دفاع از جناب عابد -زاهد بود که هنوز وارد بحثهای ما نشده اند /.:biggrinsmiley.:/ ، نه شما /.:biggrinsmiley.:/


شما رو که بنده باید تفتیش عقاید کنم به هنگام مقتضی/.:biggrinsmiley.:/


(جمله اخری مزاح بود@};- )

[عابد - زاهد]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[QUOTE=مگنوس کارلسن;1028882]

ببخشین...جناب عابد...آقا مهدی دیدگاه شمارانسبت به خودشون گفتند...لطفا واقعا دیدگاهتون نسبت به آدمی با خصوصیات آقا مهدی چیه؟چه جور آدمی هستند؟اینجور آدمهارو کلا چه جوری ارزیابی میکنین؟ممنون میشم جواب بدین...

با درود ... حقیر سواد آنچنانی ندارم که بخواهم نظری داشته باشم
طبق فرموده و مطالب ارائه شده از سوی ایشان دیدگاه آقا مهدی نگرشی است که مبتنی بر علم ومنطق می باشد وممکن است با فرضیه وآزمون این نتیجه رسیده باشند... این گونه انسانها تابع دلیل وبرهان هستند وبا شناخت ومعرفت حرکت می کنند ....جهان بینی اصل واساس وشکل دهنده ایدئو لوژی می باشد یعنی انتخاب راه رسم زندگی باید مبتنی بر جهان بینی باشد خیلی از انسانها بدون اینکه پیرو مکتب ودین خاصی باشند می توانند با درایت وبینشی که دارند جهان را برای خود تبیین کنندویا خیلی از افرادبدون اینکه به جهان بینی فکر کنندرفتار وکردارشان ناشی از اجتماع وقوانینی است که در آن جامعه زندگی می کنندوبدون دلیل تابع می شوند .... انسان ها همیطور که در اکثر علوم به متخصص نیاز دارند در علوم فلسفه ودین هم باید به متخصص مراجعه کنند واین تخصص ها نبایستی درانحصار عده ای خاص بنام مکتبیون .روحانیون . عالمان . ملا و..... باشدوخودشان را همه کاره مردم بدانند . خیلی از مطالبی که مکتبیون مطرح می کنندبه حدیث وروایات استناد می کنند که صحت وسقم آن معلوم نیست وبا هیچ علم ومنطقی سازگار نیست .کلا این مباحث برای این است که نواقصی که ازنظر فکری داریم باتوجه به امکانات موجود در حد امکان برطرف کنیم ... موفق وموید باشید

[manmehdiam]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

...........
این توپ متراکم در لحظه بیگ بنگ که فرمودید از کجا آمده که بعد شروع پیدایش کیهان شده است؟
...............
..

این یک جمله ای که فرمودید باز توجه مخلص را جلب کرد!

لطفا به همین کلمه «از کجا» دقت کنید

جا و مکان به فضا اشاره دارد.

فضا را ما با ابعاد میشناسیم. سه بعد که همه با آن آشناییم . در هندسه هم شما محورهای مختصات ایکس و ایگرگ و زد را داشتیم که اکثرا اشنا هستیم.

برای لحظه بیگ بنگ شما طول این ایکس و ایگرگ و زد را به اندازه طول پلانک تصور بفرمایید.

ما چون در دنیای سه بعدی هستیم لذا برای ما ادراک جهان با فضای بیش از سه بعد امکانپذیر و حتی ادراک پذیر هم نیست. ولی علی رغم عدم امکان تصور ابعاد بالاتر ولی ریاضیات این محدودیت را ندارد . لذا مثلا در برخی تئوری های فیزیک این ابعاد 9 بعد تا 11 بعد افزوده میشود. و کمیتهای مورد نظر با این تعداد ابعاد فرموله میشوند.

یعنی برای لحظه بیگ بنگ یک فضای یازده بعدی را در نظر بگیرید که طول هر بعد آن اندازه طول پلانک است.

سپس میتوانید متصور باشید که در بینگ بنگ تنها سه بعد از این 11 بعد اکسپند یا گسترش یافته و مابقی ابعاد در حد و اندازه همان طول پلانک باقیمانده است.

و خلاصه اینکه آنچه در کیهان و عالم از «جا» میشناسیم در لحظه بیگ بنگ در همان نقطه مجتمع بوده...و بجز آن اصلا «جا» یی وجود ندارد که بگوییم از کجا!! آن نقطه آمده!!

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود. ممنون از مهرتان
به نظرم کماکان شما مد نظرتان، فهم یا ادراک یا امکان وجود از عدم است.
از اینکه مقداری در باب طول پلانک در پست قبلی روده درازی کردم غرضم همین بود! اصلا ما کمتر از طول پلانک نداریم!
مادامی که زمان بوده، آن نقطه بی بعد به ابعاد پلانک هم بوده!

عرض ادب و ارادت مجدد...
قبول میکنیم، هیچ عدمی نبوده...
این ماده در اندازه پلانک همیشه بوده، این ماده بی بعد اندازه ی پلانک که میشود همان وجودی که همیشه بوده و نیازی هم به علتی نداشته...
بنده اسمش را بگذارم واجب الوجود یا مثلا افریدگار شما بفرمایید ماده ی بی بعد اندازه ی پلاک...
به نظر در بعد نیاز نداشتن به علت اشتراکات غیرقابل انکاری دارند...
به نظر هنوز مهمترین مفهوم تجربی یعنی علت نیازمند دلیلی است که در قوانین فیزیک حداقل فعلا تبیین نشده است...
حتی استدلالهای خواندنی شما هم از مقدمه ای، علتی را در قالب نتیجه بیان میکند...
خلاصه کلام بنده با فهم اندکم فکر میکنم مهمترین دلیل متافیزیک خود فیزیک است!
عذخواهی از همه دوستان بابت پستهای مکرر و همین طور عذرخواهی اگر فهم ضعیفی دارم، صرفا هدف یادگیری است...
دوستان فرهیخته دیگر هم اگر در مبحث علت العلل مشارکت کنند باعث افتخار بنده به عنوان خواننده خواهد بود...

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

عرض ادب و ارادت مجدد...
قبول میکنیم، هیچ عدمی نبوده...
این ماده در اندازه پلانک همیشه بوده، این ماده بی بعد اندازه ی پلانک که میشود همان وجودی که همیشه بوده و نیازی هم به علتی نداشته...
بنده اسمش را بگذارم واجب الوجود یا مثلا افریدگار شما بفرمایید ماده ی بی بعد اندازه ی پلاک...
به نظر در بعد نیاز نداشتن به علت اشتراکات غیرقابل انکاری دارند...
به نظر هنوز مهمترین مفهوم تجربی یعنی علت نیازمند دلیلی است که در قوانین فیزیک حداقل فعلا تبیین نشده است...
حتی استدلالهای خواندنی شما هم از مقدمه ای، علتی را در قالب نتیجه بیان میکند...
خلاصه کلام بنده با فهم اندکم فکر میکنم مهمترین دلیل متافیزیک خود فیزیک است!
عذخواهی از همه دوستان بابت پستهای مکرر و همین طور عذرخواهی اگر فهم ضعیفی دارم، صرفا هدف یادگیری است...
دوستان فرهیخته دیگر هم اگر در مبحث علت العلل مشارکت کنند باعث افتخار بنده به عنوان خواننده خواهد بود...

درود جناب پورنیکست

چرا لحظه بیگ بنگ حائز اهمیت هست ؟


چیزی که نمی دونیم ، اگر بدانیم هم قدرت اثر گذاری و تغییر نداریم ، روایات مختلف داریم که شاید بقول مولانا همه درست باشند با وجود اختلافات گسترده

همون داستان فیل که یکی دست زد به گوشش یکی به دمش یکی خرطومش و...

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

عرض ادب و ارادت مجدد...
قبول میکنیم، هیچ عدمی نبوده...
این ماده در اندازه پلانک همیشه بوده، این ماده بی بعد اندازه ی پلانک که میشود همان وجودی که همیشه بوده و نیازی هم به علتی نداشته...
بنده اسمش را بگذارم واجب الوجود یا مثلا افریدگار شما بفرمایید ماده ی بی بعد اندازه ی پلاک...
به نظر در بعد نیاز نداشتن به علت اشتراکات غیرقابل انکاری دارند...
به نظر هنوز مهمترین مفهوم تجربی یعنی علت نیازمند دلیلی است که در قوانین فیزیک حداقل فعلا تبیین نشده است...
حتی استدلالهای خواندنی شما هم از مقدمه ای، علتی را در قالب نتیجه بیان میکند...
خلاصه کلام بنده با فهم اندکم فکر میکنم مهمترین دلیل متافیزیک خود فیزیک است!
عذخواهی از همه دوستان بابت پستهای مکرر و همین طور عذرخواهی اگر فهم ضعیفی دارم، صرفا هدف یادگیری است...
دوستان فرهیخته دیگر هم اگر در مبحث علت العلل مشارکت کنند باعث افتخار بنده به عنوان خواننده خواهد بود...

درود

ضمن تشکر از روشن کردن این مطلب قسمت قرمز رنگ متن شما که بسیار جالب بود

ولی برای قسمت آبی رنگ متوجه نشدم چرا نیازی به علت نداشته و یا مثلا چرا باید از وجود علت صرفنظر کنیم !؟

در واقع شما خودتان ایراد برتراند راسل رو مطرح کردید و جوابش رو گفتین عدم نیاز به وجود علت .ولی بنده همون سوال راسل رو مطرح میکنم و میگم چرا نیاز به علت ندارد ؟

(ایراد برتراند راسل :«اگر هر چیزی باید دلیل و علتی داشته باشد، پس وجود خداوند هم باید علت و دلیل داشته باشد و اگر چیزی بتواند بدون دلیل و علت وجود پیدا کند، بحث دربارهی وجود خدا بیفایده خواهد بود؛ زیرا وجود طبیعت نیز بدون علت ممکن است».)

[طيب]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام وعرض ادب واحترام

ساده عرض میکنم

انرژی به هر اندازه منبعی باید داشته باشد و این موضوع کاملا علمی است

هر نوع انرژی در ابعاد مکانی و زمانی باید تعریف شود

بطور کلی در ماده تسلسل وجود دارد


سوالی که جناب دکتر پور نیکدست مطرح فرمودند فک کنم در این حدود باشد

حتی کوچکترین ذره حدودی را آشغال میکند اون حدود از کجا آمده ؟ از زمان صرف نظر کردیم ?

بعضی از دوستان در نظراتشون حدودهای فیزیک و متافیزیکی را رعایت نمیکنند

در علم فیزیک و یا سایر علوم پایه تسلسل وجود دارد و اینکه بوده و ازلی و غیره چیزی من درآوردی است ودر حیطه علم نیست

تعمیم دادن سوالات در حیطه مادی به متافیزیک از ریشه غلط است

با تشکر از نظرات تمامی دوستان عزیزی که وقت گذاشتند و نظراتشون مطرح فرموده و به اشتراک گذاشتند

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

عرض ادب و ارادت مجدد...
قبول میکنیم، هیچ عدمی نبوده...
این ماده در اندازه پلانک همیشه بوده، این ماده بی بعد اندازه ی پلانک که میشود همان وجودی که همیشه بوده و نیازی هم به علتی نداشته...
بنده اسمش را بگذارم واجب الوجود یا مثلا افریدگار شما بفرمایید ماده ی بی بعد اندازه ی پلاک...
به نظر در بعد نیاز نداشتن به علت اشتراکات غیرقابل انکاری دارند...
به نظر هنوز مهمترین مفهوم تجربی یعنی علت نیازمند دلیلی است که در قوانین فیزیک حداقل فعلا تبیین نشده است...
حتی استدلالهای خواندنی شما هم از مقدمه ای، علتی را در قالب نتیجه بیان میکند...
خلاصه کلام بنده با فهم اندکم فکر میکنم مهمترین دلیل متافیزیک خود فیزیک است!
عذخواهی از همه دوستان بابت پستهای مکرر و همین طور عذرخواهی اگر فهم ضعیفی دارم، صرفا هدف یادگیری است...
دوستان فرهیخته دیگر هم اگر در مبحث علت العلل مشارکت کنند باعث افتخار بنده به عنوان خواننده خواهد بود...

ببخشین جناب پورنیکدست....ببینم درست متوجه شدم؟یعنی میگین میشه اون ماده بی بعد اسمش خدا باشه؟یعنی نعوذبالله خدا ترکید...و دنیا خلق شد؟...این اولش...خواستم دومی را بگم که اصولا اگر برهان علیت را علم کنیم...خداهم علت میخواهد که افشین خان گفتند...وسوم هم که...بعد زمان را کلا شما در نظر نمیگیرین(البته خیلی شفاف آقامهدی فرمودند)....اما شما درباره ش بحث نمیکنید...حالا زمان در بیان خداباور چگونه است....
در...خداباوری...زمان ازوقتی شروع شد که خدا بود...و فرشته ها بودند....واجنه بودند......زمان را با آفرینش انسان...به عنوان اشرف ...وسپس بقیه موجودات را برای خدمت به او ادامه دادند....وپایان زمان هم نامشخصتر است....چراکه حیات ابدی دارد....وانتهای زمین مشخص نیست....کلا بعد زمان را نه ابتدا تعریف کرده ونه انتها....
خدا باوری بردوبرهان نظم..و...علیت...بناشده.....نظم را تاحدودی میتواند توضیح دهد...اما علیت را نمیتواند...به هیچ وجه
فیزیک اما هردو را شرح میدهد....
اون ترکیدن علت العلل....که شما فرمودین یا من به اشتباه برداشت کردم....شبیه جاری کردن روح خداست در انسان...البته در اینجا جاری شدن روح است در کیهان....
میگن زمان کش میاد ومنقبض میشه....اگه اینجوری باشه...آیا امکانش نیست...زمان ازوسط انقدر کش بیاد که ابتدا انتهاش به هم برخورد کنه؟...مثل یه تکه لاستیک که انقدر از وسط بکشیم تا سروتهش به هم وصل بشه؟
یه پرسش دیگه اینه...که خدا اگه موجوده....آیاحجم دارد؟....خوب ندارد....چون زیادی بزرگ میشد....
آیا...مثل الکتریسیته ....نادیدنیست؟....پس آثارش کجاست؟....اگر فقط این آثار ...در زندگی انسان دیده میشود....پس به بقیه موجودات ظلم میشه...که از حکمت خدا خارج است....اگر این آثار ...خلق موجودات وکرات است....همه پدیده های فیزیکی هستند....وفیزیک همه را توضیح میدهد....چرا پدیده های مشهور به متافیزیکی....فقط برای انسان است؟
ببخشید....پرسش هارا قرو قاطی پرسیدم....اما هرجاش که مبهم بود بگین تا بیشتر بازش کنم

[pournikdast]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

ببخشین جناب پورنیکدست....ببینم درست متوجه شدم؟یعنی میگین میشه اون ماده بی بعد اسمش خدا باشه؟یعنی نعوذبالله خدا ترکید...و دنیا خلق شد؟...این اولش...خواستم دومی را بگم که اصولا اگر برهان علیت را علم کنیم...خداهم علت میخواهد که افشین خان گفتند...وسوم هم که...بعد زمان را کلا شما در نظر نمیگیرین(البته خیلی شفاف آقامهدی فرمودند)....اما شما درباره ش بحث نمیکنید...حالا زمان در بیان خداباور چگونه است....
در...خداباوری...زمان ازوقتی شروع شد که خدا بود...و فرشته ها بودند....واجنه بودند......زمان را با آفرینش انسان...به عنوان اشرف ...وسپس بقیه موجودات را برای خدمت به او ادامه دادند....وپایان زمان هم نامشخصتر است....چراکه حیات ابدی دارد....وانتهای زمین مشخص نیست....کلا بعد زمان را نه ابتدا تعریف کرده ونه انتها....
خدا باوری بردوبرهان نظم..و...علیت...بناشده.....نظم را تاحدودی میتواند توضیح دهد...اما علیت را نمیتواند...به هیچ وجه
فیزیک اما هردو را شرح میدهد....
اون ترکیدن علت العلل....که شما فرمودین یا من به اشتباه برداشت کردم....شبیه جاری کردن روح خداست در انسان...البته در اینجا جاری شدن روح است در کیهان....
میگن زمان کش میاد ومنقبض میشه....اگه اینجوری باشه...آیا امکانش نیست...زمان ازوسط انقدر کش بیاد که ابتدا انتهاش به هم برخورد کنه؟...مثل یه تکه لاستیک که انقدر از وسط بکشیم تا سروتهش به هم وصل بشه؟
یه پرسش دیگه اینه...که خدا اگه موجوده....آیاحجم دارد؟....خوب ندارد....چون زیادی بزرگ میشد....
آیا...مثل الکتریسیته ....نادیدنیست؟....پس آثارش کجاست؟....اگر فقط این آثار ...در زندگی انسان دیده میشود....پس به بقیه موجودات ظلم میشه...که از حکمت خدا خارج است....اگر این آثار ...خلق موجودات وکرات است....همه پدیده های فیزیکی هستند....وفیزیک همه را توضیح میدهد....چرا پدیده های مشهور به متافیزیکی....فقط برای انسان است؟
ببخشید....پرسش هارا قرو قاطی پرسیدم....اما هرجاش که مبهم بود بگین تا بیشتر بازش کنم

سلام و عرض ادب خدمت دوست نازنین و بزرگوارم...
اصلا بحث بنده خصوصیات و یا صفاتی وجودی که مثلا اسمش را خدا بگذاریم یا حتی مثلا هویج بگذاریم نیست!
من راجع به نظم و مدیریت یا عدالت و برهان شر هم صحبت نکردم؛ چون به نظر بنده همان طور که خودتان هم اشاره کردید زیست و فیزیک تا حدودی برای این براهین دلایل تجربی و قابل کنترل و تکرار ارائه کرده اند...
من فقط بحثم بر روی بحث علیت است...
تمام استدلالهای شما بر چه اساسی صورت گرفت؟ بر اساس علیت...
انرژی اولیه یا ذراتی بسیار ریز یا هر مفهومی فیزیکی دیگری، بالاخره شما دارید راجع به یک وجودی صحبت میکنید که یا نبوده و بعدا بوجود آمده؛ پس طبیعتا نیاز به علتی داشته و یا از ابتدا بوده و هست!!!
وجودی که از ابتدا بوده و هست، یعنی خلاف مهمترین اصل تجربه و علم یعنی سبب شناسی حرکت میکند؛ پس قاعدتا یک وجود متافیزیکی است...
مگر اینکه روزی در آزمایشگاه بتوان از نیستی مطلق وجودی را هر چقدر هم ناچیز و بدون نیاز به هیچ نیروی بیرونی خلق کرد...
خب من تا اینجا ماجرا را اینطور میبینم که هم ذرات در ابعاد پلانک و یا هر مفهوم دیگری به نظر اگر بخواهند از دور باطل و تسلسل خارج شود؛ باید وجودی باشند که از اصل علیت پیروی نمیکنند یا به عبارتی متافیزیکی باشند...
وقتی من یک پدیده متافیزیکی را بپذیرم...
میتوانم وجود هر پدیده متافیزیکی دیگری را هم به عنوان ممکن الوجود بپذیرم؛ حالا میخواهد اسمش خدا باشد یا فرضا معجزه یا روح و غیره...
عرض بنده این است اما هم زبانم الکن است از انتقال صحیح و تاثیرگذار؛ هم خب شاید واقعا درک مفاهیم مطروحه دوستان برای بنده سخت باشد؛ بالاخره کمی پیر شدیم...
به هر حال به نظرم بحث جذابی بود؛ سپاس از همه رفقایی که مشارکت کردند...
.................................................. .................................................. ...........................
اما دوست نازنینم جناب گنجشک فرمودند؛ مطلبی که اثباتش تاحدی ناشدنی است چرا حائز اهمیت است؟؟؟
گنجشک جان؛ حقیقتا اینگونه مباحث برای بنده جنبه ی شخصی دارد؛ با عدم پذیرش متافیزیک از جانب بنده؛ بخش بزرگی از معنای زندگیم از دست خواهد رفت؛ به علاوه این سرگرمی قدیمی بنده است...
.................................................. .................................................
جناب افشین بابت نکته ی ظریفی که فرمودید سپاسگزارم...
.................................................. .................................................. ......................
جناب طیب مثل همیشه عالی؛ اما به شخصه و به همان دلایلی که عرض کردم؛ مرز مشخصی بین فیزیک و متافیزیک نمیبینم!

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض ادب خدمت دوست نازنین و بزرگوارم...
اصلا بحث بنده خصوصیات و یا صفاتی وجودی که مثلا اسمش را خدا بگذاریم یا حتی مثلا هویج بگذاریم نیست!
من راجع به نظم و مدیریت یا عدالت و برهان شر هم صحبت نکردم؛ چون به نظر بنده همان طور که خودتان هم اشاره کردید زیست و فیزیک تا حدودی برای این براهین دلایل تجربی و قابل کنترل و تکرار ارائه کرده اند...
من فقط بحثم بر روی بحث علیت است...
تمام استدلالهای شما بر چه اساسی صورت گرفت؟ بر اساس علیت...
انرژی اولیه یا ذراتی بسیار ریز یا هر مفهومی فیزیکی دیگری، بالاخره شما دارید راجع به یک وجودی صحبت میکنید که یا نبوده و بعدا بوجود آمده؛ پس طبیعتا نیاز به علتی داشته و یا از ابتدا بوده و هست!!!
وجودی که از ابتدا بوده و هست، یعنی خلاف مهمترین اصل تجربه و علم یعنی سبب شناسی حرکت میکند؛ پس قاعدتا یک وجود متافیزیکی است...
مگر اینکه روزی در آزمایشگاه بتوان از نیستی مطلق وجودی را هر چقدر هم ناچیز و بدون نیاز به هیچ نیروی بیرونی خلق کرد...
خب من تا اینجا ماجرا را اینطور میبینم که هم ذرات در ابعاد پلانک و یا هر مفهوم دیگری به نظر اگر بخواهند از دور باطل و تسلسل خارج شود؛ باید وجودی باشند که از اصل علیت پیروی نمیکنند یا به عبارتی متافیزیکی باشند...
وقتی من یک پدیده متافیزیکی را بپذیرم...
میتوانم وجود هر پدیده متافیزیکی دیگری را هم به عنوان ممکن الوجود بپذیرم؛ حالا میخواهد اسمش خدا باشد یا فرضا معجزه یا روح و غیره...
عرض بنده این است اما هم زبانم الکن است از انتقال صحیح و تاثیرگذار؛ هم خب شاید واقعا درک مفاهیم مطروحه دوستان برای بنده سخت باشد؛ بالاخره کمی پیر شدیم...
به هر حال به نظرم بحث جذابی بود؛ سپاس از همه رفقایی که مشارکت کردند...
.................................................. .................................................. ...........................
اما دوست نازنینم جناب گنجشک فرمودند؛ مطلبی که اثباتش تاحدی ناشدنی است چرا حائز اهمیت است؟؟؟
گنجشک جان؛ حقیقتا اینگونه مباحث برای بنده جنبه ی شخصی دارد؛ با عدم پذیرش متافیزیک از جانب بنده؛ بخش بزرگی از معنای زندگیم از دست خواهد رفت؛ به علاوه این سرگرمی قدیمی بنده است...
.................................................. .................................................
جناب افشین بابت نکته ی ظریفی که فرمودید سپاسگزارم...
.................................................. .................................................. ......................
جناب طیب مثل همیشه عالی؛ اما به شخصه و به همان دلایلی که عرض کردم؛ مرز مشخصی بین فیزیک و متافیزیک نمیبینم!

سلام و عرض ادب

دوش دیدم که ملایک در میخانه زدند

گل آدم بسرشتند و به پیمانه زدند

جنگ هفتاد و دو ملّت همه را عذر بنه

چون ندیدند حقیقت رهِ افسانه زدند

کمی هم افسانه بافی کنیم برای سرگرمی بد نیست

اگر مرجع را زمان حال در نظر بگیریم ( مرکز عالم منم دیگه ، قبول دارید دیگه ؟ ) یک گذشته ای وجود داره ، یک آینده ای هم وجود داره (همین الان وجود داره در همین لحظه اکنون آینده و گذشته حی و حاضره، قبول دارید؟ "مالک یوم دین" گذشته می دونید یا آینده ؟ )

یک مقدار ره افسانه قاطیش کنیم گند بزنیم تو سیر تاریخ ، عمیقا گند بزنیم تو چیزی که بعنوان زمان بخوردمان دادن ، اینکه گذشته است اول بعد حال بعد آینده ،
بگیم : آینده قبل از گذشته اس !
و گذشته بعد از آینده قرار داره !!!

سوتدمون هم یاری نمیکنه ، سری فوریه بود یا چی ، که یک عدد دلخواه مینداختیم در معادله ، معادله یک جواب جدید تولید می کرد ، جواب جدید رو دوباره می انداختیم تو معادله ، یک جواب جدید ، تا جایی که نرخ تغییرات کوچیک میشد جواب های تکراری تولید می کرد بعنوان جواب مسئله بر میداشتیم

یک همچین حالتی ، زمان یک حلقه در نظر بگیریم

=========

اینکه این لوپ از کجاست ؟ هم بنظرم جوابی که علما میدن ، اینکه جوهر هست ، جوهر یعنی بودن اصیل بودن ، قائم به ذات هست ، موجود هست ، ذاتی هست که هست ، و بله هست ، من هستم ، من مرکز عالم ، من مرکز زمان هستم


پایه اساس از من شروع میشه ، چیزی غیر از من اصلا قابل اتکا نیست ، قابل اثبات نیست ، منم که هستم چون هستم



پ.ن
چقدر من من کردم ، استغفرالله ربی اتوبه علیه ، به غضب الهی دچار نشیم


پ.ن2:
کی می تونه ثابت کنه که لحظه t1 قبل از لحظه t2 هست ؟ صرفا چون به رویداد های لحظه تی یک آگاهی داریم و به رویداد های تی2 آگاهی نداریم گفتین پس این قبل از اونه ؟

اول گرسنه میشیم بعد غذا می خوریم ، یا نه این آموخته ای هست که کردن در ذهن ما
ما اول غذا می خوریم بعد احساس گرسنگی می کنیم




لوپ را کوچیکتر کنیم ، آیا چندین ساعت خواب باعث بیداری میشه ، یا چندین ساعت بیدار بودن باعث خوابیدن ؟

شبتون بخیر :D