آثار توافق هسته اي ايران و 5+1

[بابک 52]

واشنگتن تحریم های شدیدتری را علیه ایران تصویب کرد

طلای ترکیه و صداوسیمای ایران، تازه واردهای لیست سیاه امریکا

مجلس سنای آمریکا روز جمعه تحریمهای شدیدتری را علیه بنادر و کشتیرانی ایران تصویب کرد.

به گزارش مهر به نقل از شبکه سی ان ان ، سنای آمریکا با ۹۴ رای پیش نویس تحریمها علیه بخش انرژی، بنادر، کشتیرانی، و کشتی سازی ایران را تصویب کرد.

این تحریمها که بدون هیچ رای منفی تصویب شد، از جمله شامل انتقال طلا از ترکیه به ایران نیز میشود.

این تحریمها باید پس از تصویب سنا به تائید مجلس نمایندگان این کشور نیز برسد و در ادامه این مصوبه پس از امضای رئیس جمهوری آمریکا بعنوان قانون اجرایی خواهد بود. گفته می شود که کاخ سفید با اعمال این تحریمها بر ایران مخالف بوده است.

همچنین مصوبه سنا سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی نیز به عنوان ناقض حقوق بشر نامیده شده است.

صادرات نرم افزارهای صنعتی مربوط به بخش های انرژی و کشتیرانی نیز ممنوع شده است.

تحریمها از سوی سناتور باب مندز سناتور دموکرات و مارک کرک سناتور جمهوریخواه پیشنهاد شده و قرار است ضمیمه لایحه جامع دفاعی آمریکا شود.

[بابک 52]

متکی: آمریکا بارها نشان داده اهل مذاکره نیست

وزیر سابق امور خارجه با بیان اینکه امروز آمریکا در اقناع افکار بشری دچار تناقض و ناکامی شده است، گفت: آمریکا بارها نشان داده به هیچ عنوان اهل مذاکره نیست.

به گزارش خبرگزاری فارس از ماهشهر، منوچهر متکی در نشست بررسی تحولات منطقه، در دانشگاه آزاد اسلامی ماهشهر اظهار کرد: تحولاتی که در کشورهای منطقه رخ داد میتوانست 30 سال پیش روی دهد اما نبود دو عنصر لازم در آن زمان مانع از تحقق این جنبشها شد.


وی افزود: آگاهی لازم و فراگیر کردن آن بین مردم و همچنین رسیدن به این باور که ملت قدرت دارد و میتواند تأثیرگزار باشد دو عنصر لازم و ضروری بود که نبود آنها مانع از حرکت و جنبش ملتهای منطقه شده بود.


وزیر سابق امور خارجه در دولتهای نهم و دهم ادامه داد: انقلاب اسلامی ایران در این آگاهی بخشی نقش عمده را ایفا کرد اما این بدان معنا نیست که دخالتی در امور داخلی کشورها انجام داده باشیم، بلکه خاصیت هر انقلابی این است که بر ملت کشورهای منطقه تأثیر میگذارد و پیام آن به خودی خود منتشر میشود.


متکی با بیان اینکه آمریکا تلاش میکرد سوار بر تحولات منطقه شود، اذعان داشت: آمریکا خیلی زود متوجه شد که مطالبات ملتهای منطقه یک مطالبات اساسی است و نمیتواند به سادگی اقدام به بهرهبرداری از این تحولات بکند.


وی تصریح کرد: این رفتار در مقابل انقلاب اسلامی نیز صورت گرفته بود و آمریکا و غرب از بدو پیروزی انقلاب اسلامی هجمههای حساب شدهای را علیه نظام طراحی کرده و به مرحله اجرا در آوردند.


وزیر سابق امور خارجه کشورمان اظهار داشت: آمریکا در نخستین گام قصد داشت ترکیه را با ایران وارد جنگ کند که در این نیت و قصد خود ناکام ماند و بنابراین صدام را تحریک کرده و عراق را وارد جنگ با ما کرد.


متکی با بیان اینکه امروز آمریکا در اقناع افکار بشری دچار تناقض و ناکامی شده است، خاطرنشان کرد: امروزه آمریکا در روابط و سیاست خارجی خود دچار تناقض و شکست شده و کشورهای جهان هیچ همگرایی و همسویی با این کشور ندارند.


وی با رد موضوع مذاکره ایران و آمریکا، تأکید کرد: اساس کار دیپلماسی گفتوگو و مذاکره است اما این مذاکره باید شرایط خود را داشته باشد.


وزیر سابق امور خارجه با تأکید بر اینکه آمریکا اهل مذاکره نیست، اظهار داشت: آمریکایی گمان میکنند فشار روی ایران جواب میدهد و با این فشارها میتوانند نظام و ملت را به زانو درآورند در حالی که هدایتهای رهبری مانع شکست و به زانو درآمدن کشور در برابر فشارها و توطئهها شده است.


متکی با بیان اینکه آمریکا و غرب بسیار امیدوارند که نظام را به زانو درآوردند، اذعان داشت: به فضل الهی و با ابزارهایی که انقلاب اسلامی در اختیار ما گذاشته و با آموزشهایی که امام راحل (ره) به ما دادند و با تدبیر و مقابله از این شرایط نیز به خوبی عبور میکنیم.


وی در بخش دیگری از سخنان خود ورود به بحث انتخابات را زودهنگام دانست و افزود: در شرایط کنونی ورود به بحث انتخابات زودهنگام است و توصیه صحیح مقام معظم رهبری نیز پرهیز از ورود پیش از موعد به این بحث است.


وزیر سابق امور خارجه کشورمان اضافه کرد: مسائل بسیار مهمتری به ویژه در حوزه اقتصادی در کشور وجود دارد که ورود زودهنگام به مقوله انتخابات این مسائل اولویتدار را تحتالشعاع قرار میدهد.

[بابک 52]

احتمال توافق در مذاکرات آتی تهران و آژانس کم است

فرارو-به گفته یک تحلیل گر مسائل بین المللی در آستانه دور جدید مذاکرات فنی – حقوقی تهران و آژانس بین المللی انرژی اتمی فضا سازیهای رسانهای به منظور تحت فشار قرار دادن و تنگ کردن فضا علیه جمهوری اسلامی ایران آغاز شده است تا اینکه در مذاکرات، جمهوری اسلامی ایران امتیازاتی را به آژانس دهد.


حسن بهشتیپور با بیان این مطلب درگفتگو با فراروگفت: ارایه تحلیل برخی رسانههای خارجی پس از ارایه پاسخ نمانیده جمهوری اسلامی ایران به ۵۰ سوال مطرح حول محور برنامه هستهای ایران مبنی بر اینکه این پاسخها بدبینیهای عمیقی در مورد آینده مذاکرات به وجود آورده است در راستای همین فضا سازیها قابل تفسیر و تحلیل است.


وی افزود: جای تاسف دارد تداوم شفاف سازی و پاسخ به ابهامات حول محور برنامه هستهای ایران، پاسخ آقای سلطانیه به ۵۰ سوال مطرح درباره برنامه هستهای ایران عدم همکاری جمهوری اسلامی ایران تفسیر شود در حالی که منطقی آن است که از این پاسخها استقبال شود.


این تحلیل گر مسائل بین الملل ادامه داد: برعکس آنچه که مطرح شده غربیها با این فضا سازیهای اخیر نشان دادهاند که برخلاف ادعاهایشان به دنبال دریافت پاسخ به سوالات و ابهامات درباره برنامه هستهای ایران نیستند و برای آنها نه تنها موضوعات فنی و حقوقی اهمیت ندارد بلکه نگاه و رویکردشان نسبت به برنامه هستهای ایران سیاسی است و بهانه جوییهای آنها نشان میدهد که اهداف دیگری را مد نظر دارند.


بهشتیپور با تاکید بر اینکه از جمله این بهانهها بازدید از سایت پارچین است گفت: آژانس بین المللی انرژی اتمی در حالی بهانه بازدید از سایت پارچین را مبنای اختلاف با جمهوری اسلامی قرار داده است که اساسا بازدید از این سایت در حیطه اختیارات آژانس نیست.


وی افزود: بر اساس پیمان ان پی تی، آژانس تنها موظف به بازدید از مکانهای اعلام شده از سوی کشورهای عضو است که در آن فعالیت هستهای انجام میگیرد. این در حالی است که اولا پارچین نه مکان اعلام شده از سوی ایران به آژانس است و ثانیا این سایت بر اساس آنچه که تاکنون بارها تاکید شده است یک پایگاه نظامی است.


این تحلیل گر مسائل بین الملل تصریح کرد: بنابراین درخواست آژانس برای بازدید از این سایت نه برپایه پیمان انپیتی بلکه برپایه الحاقیه این پیمان است. براساس این الحاقیه، بازرسان آژانس، این اختیار را پیدا خواهند کرد که حداکثر ظرف ۴۸ ساعت از هر نقطهای چه اعلام شده و چه نشده از سوی کشور میزبان بازدید داشته باشند، در حالی که جمهوری اسلامی ایران همچون بیش از ۱۰۰ کشور این پروتکل را امضا نکرده است.


بهشتیپور تاکید کرد: با این حال بازهم جمهوری اسلامی ایران به طور کامل بازدید از این سایت را رد نکرده بلکه حضور بازرسان در پارچین را منوط و مشروط به حصول توافقی در یک چارچوب مشخص کرده است از جمله اینکه این درخواست آخرین درخواست آژانس باشد نه اینکه باز شدن درهای سایت پارچین به روی بازرسان آژانس، آغازی باشد بر طرح درخواستهای مشابهه برای بازدید از سایتهای نظامی دیگر.


وی افزود: در ضمن پیش از هرگونه موافقتی جمهوری اسلامی ایران خواستار دریافت مدارک و مستنداتی است که در آن ادعا شده است که در پارچین فعالیتهای هستهای صورت گرفته است. با این حال آژانس تنها پا را در یک کفش کرده است که بازرسان از پارچین بازدید کنند بدون آنکه سندی ارایه دهند.


این تحلیل گر مسائل بین الملل خاطرنشان کرد: در حالی آژانس بر بازدید از پارچین پافشاری میکند که از ۱۹۶۸ تاکنون سابقه نداشته است که این نهاد بین المللی درخواست بازدید از یک سایت نظامی کشوری عضو آژانس را مطرح کرده باشد.


بهشتیپور در ادامه درباره تهدید جمهوری اسلامی ایران به خروج از پیمان منع اشاعه تسلیحات هستهای (ان پی تی) گفت: پاسخ آقای سلطانیه درباره این تهدید واضح بود؛ ایشان اعلام کردند در صورتی که جمهوری اسلامی ایران با وجود قبول پیمان ان پی تی نتواند به چرخه کامل سوخت هستهای که غنی سازی هم جزو آن است دست یابد و در مقابل تاسیسات هسته ایاش هم دائما تهدید به حمله شود ضرورتی ندارد که در این پیمان باقی بماند.


وی افزود: با این حال رسانههای غربی تنها بخشی که جمهوری اسلامی ایران از ان پی تی خارج میشود را دستمایه تحلیل و فضاسازی قرار دادهاند در حالی که اصلا جمهوری اسلامی ایران بنای خروج از ان پی تی ندارد چرا که برپایه قبول این پیمان است که تاکید دارد برنامه هسته ایاش صلح آمیز است.


این تحلیل گر مسائل بین الملل با اشاره به دور تازه مذاکرات فنی و حقوقی تهران و آژانس که ۲۳ آذرماه دوباره از سر گرفته خواهد شد گفت: با توجه به فضا سازی سنگینی که بار دیگر غربیها علیه جمهوری اسلامی ایران به راه انداختهاند بعید است که نه ایران بلکه هیچ کشور دیگری تحت فشار حاضر باشد امتیازی بدهد و امتیازی بگیرد.


وی در خاتمه بر اساس فضای حاکم پیش بینی کرد که احتمال توافق دو طرف در این دور از مذاکرات کمتر از ۱۰ درصد است.

[بابک 52]

سکوت ولایتی دربرابر پرسشهای خبرنگاران درباره مذاکره مستقیم با آمریکا

مهر نوشت:


دبیر مجمع جهانی بیداری اسلامی در واکنش به اظهارات کلینتون مبنی بر مذاکره مستقیم ایران و آمریکا سکوت کرد.


علی اکبر ولایتی، دبیر کل مجمع جهانی بیداری اسلامی در نشست خبری که صبح امروز در حوزه هنری تهران داشت در پاسخ به سئوال خبرنگاری که درباره اظهارات کلینتون، وزیر امور خارجه آمریکا مبنی بر اینکه آمریکا آمادگی مذاکره مستقیم با ایران را دارد، سئوال کرد از پاسخ به این سئوال خودداری کرد.
ولایتی گفت که سوالات باید در راستای بیداری اسلامی باشد چون این جلسه مربوط به همایش اساتید و بیداری اسلامی است و بنده هر چه فکر می کنم ارتباطی بین خانم کلینتون و بیداری اسلامی نمی بینم.


در ادامه این نشست البته خبرنگار الجزیره که از ابتدای نشست حضور نداشت، مجدا سئوال مربوط به اظهارات کلینتون را تکرار کرد که ولایتی باز هم از پاسخ دادن امتناع کرده و گفت: ظاهرا شما در ابتدای جلسه نبوده اید. دوستان دیگر هم سئوال رامطرح کردند و گفتیم که ارتباطی به موضوع بیداری اسلامی ندارد.
همچنین دبیر کل مجمع جهانی بیداری اسلامی خطاب به خبرنگار الجزیره گفت که شما الجزیره هستید و می توانید درباره اتفاقاتی که در قطر یا کشورهای دیگر درباره بیداری اسلامی رخ داده سئوال کنید.


بر اساس این گزارش در پایان نشست نیز تعدادی دیگر از خبرنگاران از علی اکبر ولایتی درباره مذاکره مستقیم ایران و آمریکا و اظهارات کلینتون سئوال کردند و با توجه به پایان نشست بیداری اسلامی خواستار پاسخگویی وی شدند که ولایتی باز هم پاسخ نداد.

[بابک 52]

متن کامل سخنرانی هیلاری کلینتون در موسسه بروکینگز

من فکر می کنم ما همچنین نشان داده ایم که دیپلماسی گزینه مورد نظر ما در قبال ایران است اما پنجره مذاکرات جدی تا مدت نامحدودی برای ایران باز نمی ماند.

هیلاری کلینتون در اظهارنظری که احتمالا باید آن را تبلیغاتی دانست تا دیپلماتیک گفت که پنجره دیپلماسی به روی ایران برای همیشه باز نخواهد ماند.وی این جمله را روز شنبه 11 آذر 1391 (اول دسامبر 2012) هنگامی بیان کرد که در موسسه بروکینگز درباره روابط اروپا و امریکا سخنرانی می کرد.

متن کامل سخنرانی کلینتون در مرکز سابان موسسه بروکینگز در ادامه می آید.***همزمان با ورود باراک اوباما به کاخ سفید و واگذاری پست وزارت خارجه آمریکا به من؛ میان ما و اروپا بی اعتمادی های گسترده ای وجود داشت و دو طرف بشدت به هم بی اعتماد بودند.

در آن زمان اروپایی ها سئوالات دشواری را درباره کارایی هم پیمانی با آمریکا و تاثیرگذاری آن در قرن بیست و یکم مطرح می کردند.

در عین حال بسیاری از آمریکایی ها نیز سئوالاتی را مطرح می کردند. همزمان با چالش های جهانی بسیار پیچیده و سنگینی مواجه بودیم که از میان آنها می توان به رکود اقتصادی، رژیم مهاجم ایران با جاه طلبی های هسته ای، دو جنگ ناتمام و بی اعتمادی به رهبری آمریکا در جهان اشاره کرد.

وی گفت من و اوباما از روز اول اعلام کردیم اگر خواهان پیشرفت هستیم باید به سختی کار کنیم و همپیمانی های خود را در سطح جهان مورد تجدید نظر قرار دهیم و این تجدید نظر از اروپا شروع شد.

می دانستیم تحقق این هدف یک شبه غیر ممکن است. همانگونه که باراک اوباما در سال 2008 در برلین اعلام کرد برای همپیمانی همکاری های مداوم، پایدار و اعتماد دوجانبه الزامی است.

چهار سال بعد ما نشان دادیم همپیمانی آمریکا و اروپا می تواند نتایج خوبی را برای مردم دو طرف به ارمغان بیاورد.

من بزودی بعنوان وزیر خارجه آمریکا برای سی و هشتمین بار به اروپا سفر خواهم کرد. این موضوع نشان از اهمیتی است که ما برای اروپا قائل هستیم. من در سفر به پراگ با مقامات ارشد درباره استقلال جمهوری چک در بخش انرژی و توسعه حقوق بشر و دمکراسی در این کشور گفت وگو خواهم کرد. من در بروکسل با مقامات ناتو درباره چالش های امنیتی گسترده ای که با آنها مواجه هستیم گفت وگو خواهم کرد.

با مقامات اروپا درباره امنیت انرژی گفت وگو خواهم کرد. وزیر خارجه آمریکا در ادامه گفت تلاش هایی که تاکنون انجام شده است به ما و اروپا کمک کرده است بتوانیم با چالش های امنیتی مشترک مقابله کنیم و در حوزه هایی مانند جنگ در افغانستان، بحران در لیبی، برنامه هسته ای ایران و تقویت راهبرد دفاعی مشترک همکاری کنیم. در عین حال هم پیمانی ما در دو سوی اقیانوس آتلانتیک به مرحله حساسی رسیده است.

ما بزودی درباره منافع مشترک اقتصادی تصمیماتی اتخاذ خواهیم کرد. این تصمیمات چارچوب همکاری های ما را در سال های آینده تعیین خواهند کرد.

هیلاری کلینتون گفت ما در ابتدا تلاش کردیم خط ارتباطی دو طرفه را که تضعیف شده بود تقویت کنیم.

دیپلمات های آمریکایی و اروپایی در 4 سال گذشته هزاران بار با هم دیدار و گفت وگو کرده اند. در این دیدارها هم مسائل جاری هم مسائل جدید در بخش های امنیتی، تجارت و انرژی مطرح و بررسی شده اند.

انجام این کار جذاب و پرکشش نبوده بلکه الزامی و ضروری بوده است.

هدف این تلاش ها ایجاد و بازسازی اعتماد متقابل بوده که هم پیمانی ما بر اساس آن شکل گرفته است.

در نهایت هدف مواجهه با مسائلی بوده است که دو طرف با آنها مواجه هستند. برای مثال افغانستان را در نظر بگیرید.

در طول یک دهه ده ها هزار نیروی نظامی اروپا به همراه نظامیان آمریکا در این کشور حضور داشته اند.

این جنگ بزرگ ترین و طولانی ترین جنگ خارجی است که ناتو تاکنون در آن مشارکت داشته است.

همزمان هزاران دیپلمات و کارشناس توسعه اروپایی همراه با دیپلمات ها و کارشناسان آمریکایی در افغانستان همکاری کرده اند.

4 سال قبل حمایت از این تلاش ها بسیار کم رنگ شده بود.

کمبود بودجه برخی کشورهای اروپایی را ناچار کرده بود از مشارکت در افغانستان کناره گیری کنند.

بسیاری در آمریکا نگران آن بودند که آمریکا در افغانستان تنها خواهد ماند.

اما در نشستی که در سال 2009 در بروکسل برگزار کردیم نقشه راه حرکت آینده را تدوین کردیم.

در آن زمان به این نتیجه رسیدیم که برای تحقق اهداف مان در افغانستان باید حضور نظامی قدرتمندی در این کشور داشته باشیم.

سال بعد در نشست لیسبون درباره جدول زمانی واگذاری امور به افغان ها بویژه امور امنیتی به آنها در پایان سال 2014 توافق رسیدیم.

اوائل امسال در نشستی در شیکاگو اصول اساسی همکاری با هم در افغانستان و خروج از این کشور را تدوین کردیم.

همچنین توافق کردیم بعد از سال 2014 در بخش آموزشی و کمک های مالی به نیروهای افغانستان کمک کنیم.

تابستان گذشته در توکیو متعهد شدیم به حمایت های اقتصادی و مدنی خود از مردم افغانستان ادامه دهیم.

هسته مرکزی القاعده در افغانستان دیگر نابود شده است.

اکنون کنترل امنیتی مناطق پرجمعیت افغانستان به نیروهای این کشور واگذار شده و درگیری ها به خارج از مناطق جمعیتی منتقل شده است.

ما اثبات کرده ایم هم پیمانی ما و اروپایی ها می تواند با چالش های امروز هم مقابله کند.

زمانی که مردم لیبی خواستار آزادی شدند و قذافی تهدید کرد مردم بنغازی را مانند موش ها نابود خواهد کرد، همپیمانی ما وارد عمل شد.

در ابتدا آمریکا نیروی هوایی قذافی را مختل کرد و همپیمانان اروپایی و کانادایی ما با اجرای نظارت های هوایی و حملات هوایی و ارائه حمایت های لجستیکی به مردم لیبی کمک کردند.

کاهش بودجه نیروهای هوایی در کشورهای اروپایی نگران کننده است.

چنین اقداماتی می توانند اقدامات دفاعی ما را در آینده با مشکلاتی مواجه سازند.

خارج از چارچوب ناتو شاید همکاری ما در برابر حکومت ایران بهترین مثال باشد.

ما با همکاری همدیگر حکومت ایران را وادار کردیم که درباره برنامه هسته ای غیر شفاف خود پاسخگو باشد.

کم تر کسی می تواند استدلال کند که جاه طلبی های هسته ای ایران تهدیدی بزرگ برای همسایگان آن و جامعه جهانی نیست.

اما 4 سال قبل در جریان رکود اقتصادی عمیق، اروپا بنا بر عقلانیت خود متوجه شد که هیچ گزینه ای جز تحریم کامل نفتی ایران برای تشدید فشار بر ایران وجود ندارد.

ما مجموعه ای را تشکیل دادیم و دیگر تامین کنندگان نفت را متقاعد کردیم که تولید خود را افزایش دهند و فضایی را ایجاد کنند که اتحادیه اروپا بتواند تحریم نفتی ایران را اجرا کند.

ما آن اقدامات را با تحریم های بین المللی بی سابقه ای همراه کردیم و با شیوه های خلاقانه تعامل شرکت ها را با ایران دشوار کردیم. همچنین بانک مرکزی ایران را تحت پیگرد قرار دادیم.

همچنین با همکاری شرکت های بیمه، شرکت های کشتیرانی و شرکت ها نفتی آنها را متقاعد کردیم که در خروج نفت ایران از مرزهای آن همکاری نکنند.

در نتیجه این اقدامات میزان تولید نفت ایران روزانه حدود یک میلیون بشکه کاهش یافت. با این اقدام هر ماه 3 میلیارد دلار به حکومت ایران زیان وارد می شود. همانگونه که باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا گفته، واشنگتن متعهد شده است از دستیابی ایران به سلاح های هسته ای جلوگیری کند.

من فکر می کنم ما همچنین نشان داده ایم که دیپلماسی گزینه مورد نظر ما در قبال ایران است اما پنجره مذاکرات جدی تا مدت نامحدودی برای ایران باز نمی ماند.

آمریکا و اتحادیه اروپا از طریق گروه هایی مانند 5+1 و همچنین نهادهای بین المللی مانند آژانس بین المللی انرژی اتمی تلاش می کنند تهران را متقاعد کنند که به تعهدات بین المللی خود عمل و تلاش هایش را برای بدست آوردن سلاح های هسته ای متوقف کند. البته با کشورهای اروپایی اختلاف نظرهایی هم داریم که برای مثال می توان به اختلاف نظر طرفین درباره ارتقای موقعیت فلسطین در سازمان ملل اشاره کرد.

هیلاری کلینتون وزیر خارجه آمریکا گفت تصور کنید اگر معمر قذافی به حال خود رها می شد و شهروندان لیبی را قتل و عام می کرد یا ما اقدامی در برابر پناهگاه های تروریست ها در افغانستان انجام نمی دادیم یا به ایران اجازه می دادیم با بکارگیری درآمدهای نفتی خود برنامه هسته ای خود را ادامه می داد جهان چگونه می بود.

در چارچوب سیاست جدید آمریکا مبنی بر تمرکز بر آسیا اروپا باید همکاری های خود را با آمریکا در این منطقه افزایش دهد. چالش دیگری که آمریکا و اروپا باید بطور مشترک با آن مقابله کنند روسیه است.

ما در برخی حوزه ها از جمله کاهش تسلیحات هسته ای و تحریم ها علیه ایران و تجارت پیشرفت هایی با روسیه داشته ایم. هر چند تلاش می کنیم همکاری های خود را افزایش دهیم اما واقعیت این است که در حوزه هایی مانند دفاع موشکی، سوریه، توسعه ناتو، حقوق بشر و مسائل دیگر اختلافات جدی با روسیه داریم.

[وحید 20]

پاسخ نماینده ولی فقیه در سپاه به کلینتون

وی با بیان اینکه پیشنهاد مذاکرهˈهیلاری کلینتونˈ، راهبرد دشمن برای تغییر در محاسبات بین مردم و رهبری است، اظهار کرد: استکبار جهانی با این همه توطئه و تحریم بدنبال آن است که ایران را وادار به تغییر در مواضع اصولی خود کند.

نماینده ولی فقیه در سپاه پاسداران با اشاره به پیشنهاد وزیر امور خارجه آمریکا برای مذاکره مستقیم با ایران گفت:ارائه این پیشنهاد برای ایجاد تزلزل در اراده ایرانیان است.


به گزارش روابط عمومی سپاه قم، حجت الاسلام والمسلمین علی سعیدی روز یکشنبه در جمع فرماندهان و پاسداران سپاه علی بن ابی طالب(ع) قم با موضوع ˈراهبردهای نظام سلطه در برابر ایران و راهبردهای مقابله با آنˈ، این مطلب را اعلام کرد.


وی تصریح کرد: در مذاکره با آمریکایی ها، هیچ توفیقی برای ایران حاصل نمی شود زیرا مسائل ایران و آمریکا در مقوله راهبردی آنقدر گسترده است که به هیچ عنوان قابل مذاکره نیست.


وی تاکید کرد: آمریکا بدنبال سلطه خود بر جهان است و هیچگاه دست از سلطه طلبی خود برنمی دارد، لذا در مذاکره های خود نیز درصدد تسلیم کردن ایران در برابر خواسته های خود است.


وی با بیان اینکه پیشنهاد مذاکرهˈهیلاری کلینتونˈ، راهبرد دشمن برای تغییر در محاسبات بین مردم و رهبری است، اظهار کرد: استکبار جهانی با این همه توطئه و تحریم بدنبال آن است که ایران را وادار به تغییر در مواضع اصولی خود کند.


سعیدی با بیان اینکه پذیرش مذاکره مساوی با تسلیم در برابر نظام سلطه است، اظهار کرد: هدف آمریکا، عقب نشینی ایران از مواضع قبلی در قبال نظام سلطه و تبدیل یک نظام ناسازگار به نظام سازشکار است.


وی اضافه کرد: دشمن در حرکت دومینوی خود بدنبال سقوط نظام ماست، این آقایانی که بحث مذاکره را مطرح می کنند بدانند اینگونه نیست که بر سر میز مذاکره بنشینند و در باره مباحث سطحی مذاکره شود.


نماینده ولی فقیه در سپاه پاسداران با مطرح کردن این جمله کلینتون که گفته است بزرگترین مشکل من در طول این مدت ایران بوده است، گفت: وقتی او اعلام می کند هر کجا می رود جای پای ایران را می بیند، معنای آن این است که آنها از خوی سلطه گری خود کوتاه نمی آیند.


سعیدی تاکید کرد: قطعا آنها در مذاکره از ایران می خواهند که دست از حمایت از حزب الله لبنان، گروه های مقاومت فلسطین، جنبش های منطقه و شیعیان جهان بردارد.


وی افزود: در این مذاکره، مساله هسته ای یکی از موارد قابل طرح است بنابراین باید در اینگونه مسائل ذهن مردم را روشن و عملیات روانی دشمن را خنثی کنیم.


وی همچنین با بیان اینکه راهبرد استکبار علیه نظام اسلامی ایران، استحاله و براندازی است، اظهار کرد: در ایدئولوژی نظام اسلامی که مبتنی بر اسلام ناب محمدی است، عقب نشینی و تسلیم شدن وجود ندارد.


سعیدی گفت: درک شرایط کنونی و اخذ تصمیمات صحیح برای اداره جامعه از سوی مسوولان می تواند راهبردی مناسب برای مقابله با توطئه ها باشد.


وی تحریم گسترده، جنگ روانی برای تاثیرگذاری بر تصمیمات مسوولان و به انحراف کشاندن افکار مردم، عملیات اطلاعاتی در جهت خرابکاری سایبری، بی ثباتی محیط داخلی از طریق تحریک، ایجاد غائله و آشوب و تهدید نظامی را از راهبردهای نظام سلطه برای مقابله با ایران اسلامی عنوان کرد.


نماینده ولی فقیه در سپاه پاسداران یکی از راهبردهای مقابله با توطئه های دشمن را هوشیار کردن مردم دانست و گفت: این مردم هستند که در شرایط جنگ مورد هجمه دشمن قرار گرفته اند و این رسالت ماست که مردم را هوشیار و شیوه مقابله با جنگ اقتصادی را برای آنان بیان کنیم.


سعیدی افزود: ملتی که خود را حسینی و عاشورایی می داند و شعارشˈهیهات مناالذلهˈ است و اعلام می کند که تا آخرین قطره خونش در برابر دشمن ایستادگی می کند، باید در عمل هم این را نشان دهد.


وی گفت: سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در راستای رسالت اصلی خود که همانا حفظ انقلاب اسلامی است،باید برای آگاه سازی بسیجیان تلاش کند تا نقش هدایتگر را در جامعه داشته باشند.

[ایرج اکبری]

پیشنهاد خواندنی به دولت آمریکا در مورد ایران
فارین پالسی طی یادداشتی تحلیلی با ارائه چند راهکار برای "تشویق ایران به منظور کنار گذاشتن فعالیت هسته ای" نوشت: ابتدا گزینه نظامی از روی میز حذف شود تا تهران به این فکر نباشد که برای دفاع از خود نیازمند بمب اتم است و در مرحله بعد به ایرانی ها گوشزد شود که دستیابی به سلاح هسته ای منافع استراتژیکی را برای تهران به دنبال نخواهد داشت.

به گزارش انتخاب ؛ بخش هایی از این مقاله در پی می آید:

بدترین وضعیت را در مورد ایران تصور کنیم. گفتگوهای زیادی در باره برنامه هسته ای ایران و اینکه آیا ایران به سمت سلاح هسته ای خواهد رفت، تهران چه زمانی این تصیم را می گیرد؟ آیا حاکمان ایران از خطوط قرمز رد می شوند؟ و ... پیرامون موضع هسته ای این کشور وجود دارد.
بدترین مورد در خصوص برنامه هسته ای ایران آن است که تصور کنیم ایران به سلاح هسته ای دست پیدا کرده است. آیا دستیابی تهران به این سلاح خطرناک خواهد بود؟ پرسش روشنی که در این مورد وجود دارد آن است که آیا اقدامات قبلی جلوگیری از گسترش سلاح های هسته ای چنین سرانجامی داشته که ایران به چنین جایی ( دستیابی به سلاح هسته ای ) رسیده است؟

پاسخ به این سوال ها این است : دستیابی ایران به سلاح هسته ای خطری را متوجه جهان نمی کند. در حقیقت اشاعه سلاح های هسته ای تاثیر کمی بر ماهیت سیاسی جهان و حتی رده بندی قدرت های جهان دارد .

به نوشته والت، مهمترین تاثیری که اشاعه سلاح های هسته ای دارد آن است که باید در رفتار دو گروه احتیاط بیشتری شود. یکی کشوری که سلاح اتمی را در دست دارد و دیگری کشوری که می خواهد با کشور دارنده سلاح هسته ای برخورد کند.

اشاعه سلاح های هسته ای موجب نمی شود که کشورهای ضعیف تبدیل به بازیگران مهم بین المللی شوند . دستیابی به این سلاح ها موجب نخواهد شد که کشور دارنده بر کشورهای همسایه خود حکمرانی کرده و این کشورها مجبور به سجود و اطاعت در برابر کشور دارنده سلاح هسته ای شوند.

و همچنین دستیابی یک کشور به سلاح هسته ای حتی در کوتاه مدت موجب آغاز جنگ تسلیحاتی نیز نمی شود. خلاصه انکه این فرضیه که ایران در صورت دستیابی به سلاح هسته ای تبدیل به یک بازیگر بین المللی می شود اغراق آمیز است.

والت در ادامه برای توضیح بیشتر در مورد دیدگاه خود به ذکر چند نمونه تاریخی پرداخته و می نویسد :

-آیا زمانیکه در سال 1949 اتحادجماهیر شوروی نخستین بمب خود را آزمایش کرد جهان از هم پاشید؟ اگر چه در آن زمان هشدار داده می شد که این امر موجب افزایش نفوذ شوروی می شود اما توسعه هسته ای شوروی موجب یادآوری این موضوع شد که هر دو ابرقدرت در حال قدرت نمایی هستند.

در آن زمان آمریکا اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان دشمن تصور می کرد و از همین رو اصول ابتدایی برای مقابله با این دشمن را به اجرا گذاشت و سازمان پیمان آتلانتیک شمالی ( ناتو ) در برابر شوروی و متحدان آن شکل گرفت.

اما داشتن بمب اتم موجب نشد که ترومن بتواند خواسته خود را به استالین دیکته کند و همچنین دستیابی استالین به بمب اتم موجب نشد که شوروی بتواند به کشورهای همسایه خود حکمرانی کرده و یا حتی متحدان آمریکا را تهدید کند.

علاوه بر این موضع در اختیار داشتن بمب اتم موجب نشد که کشوری رویکردش را رد قبال مسکو تغییر دهد . همچنین در اختیار داشتن زرادخانه هسته ای موجب از بین رفتن اعتراضات ضد کمونیستی در آلمان شرقی، مجارستان، چک اسلواکی، و یا لهستان نشد.

علاوه بر آن داشتن بمب اتم موجب پیروزی شوروی در افغانستان نشد و حتی این سلاح از فروپاشی شوروی نیز جلوگیری نکرد.

- در مورد فرانسه و انگلیس نیز وضعیت به همین شکل است. آیا دستیابی این دو کشور به سلاح هسته ای از کم شدن قدرت آنها به عنوان دو قدرت جهانی جلوگیری کرد؟ و آیا انگلیس بواسطه داشتن بمب اتم توانست جزایر فالکلند را از آرژانتین بگیرد؟

- آیا دستیابی چین به سلاح هسته ای در سال 1964 موجب شد که این کشور به سرعت تبدیل به یک ابرقدرت شود؟ چین بواسطه سه دهه رشد اقتصادی و پذیرفتن قوانین بازارهای جهانی توانست خود را به عنوان یک قدرت نشان دهد و تبدیل شدن این کشور به یکی از قدرتهای جهان بواسطه داشتن بمب اتم نبود.

- در مورد اسرائیل چطور؟ آیا زرادخانه هسته ای اسرائیل به تل آویو این امکان را داد که قدرت خود را به کشورهای همسایه و حزب الله لبنان و گروه های فلسطینی دیکته کند؟ و آیا داشتن بمب اتم موجب شد که مصر و سوریه در سال 1973 از حمله به اسرائیل خودداری کنند؟ پاسخ منفی است.

- در مورد آفریقای جنوبی نیز همینطور است. دولت سفید پوست این کشور اقدام به تولید بمب می کرد، اما آیا این بمب ها مانع سقوط آنها شد؟

- در مورد هند و پاکستان چطور؟ آیا توسعه هسته ای هند در سال 1974 موجب شد که این کشور تبدیل به ابر قدرت شود؟ یا آنکه فعالیت های اقتصادی هندی ها موجب آن شد؟ هند و پاکستان رقیب یکدیگر هستند و هر دو به سلاح هسته ای مجهزاند اما آیا توانسته اند از سلاح هسته ای علیه یکدیگر استفاده کنند؟

- و سرانجام در مورد کره شمالی نیز وضعیت همینطور است. آیا در اختیار داشتن بمب اتم موجب شده تا کره شمالی تبدیل به یک قدرت جهانی شود . آیا داشتن بمب اتم موجب شده تا کره شمالی بتواند بر کشورهای همسابه خود حکمرانی کند؟

والت در بخش پایانی مقاله خود می نویسد : بر خلاف آنچه بسیاری از مردم فکر می کنند هم تاریخ و هم فرضیه به ما می گوید که سلاح هسته ای تاثیر کمی در قدرت یک کشور و نفوذ آن دارد.

سلاح هسته ای برای جلوگیری از حملات دشمنان خوب است. همچنین داشتن این گونه سلاح ها موجب می شود تا رهبران جهان با احتیاط در مورد شما تصیم گیری کنند. این سلاح ها موجب نمی شوند که یک کشور ضعیف تبدیل به ابرقدرت شده یا کشوری بواسطه داشتن بمب اتم بتواند از دیگران اخاذی کند.

دستیابی یک کشور به سلاح هسته ای همچنین موجب آن می شود که کشورهای همسابه برای دفاع از خود به یکدیگر نزدیک تر شوند و بر اساس همین دلایل اغلب کشورهای قدرتمندی که مجهز به سلاح هسته ای هستند به این نتیجه رسیده اند که دستیابی به سلاح هسته ای ارزشش را ندارد.

اما با این وجود کشورهای کمی و بویژه آنهایی که نگران حمله دیگران هستند تصمیم می گیرند که به سلاح هسته ای دسترسی داشته باشند. خبر خوب در این رابطه آن است که وقتی این کشورها به سلاح هسته ای دست پیدا می کنند تاثیر بسیار کمی بر تحولات جهان دارند.

بر همین اساس یک راه هوشمندانه برای تشویق ایران بمنظور کنار گذاشتن فعالیت هسته ای خود آن است که در ابتدا گزینه نظامی از روی میز حذف شود تا تهران به این فکر نباشد که برای دفاع از خود نیازمند بمب اتم است و در مرحله بعد به ایرانی ها گوشزد شود که دستیابی به سلاح هسته ای منافع استراتژیکی را برای تهران به دنبال نخواهد داشت.

در حالی که تا چند سال پیش، غربی ها مُنکر توانمندی جمهوری اسلامی در پیشرفت هسته ای بودند و می خواستند کشور را حتی از غنی سازی 3 محروم کنند، حال آنها مجبور شده اند که حتی بخواهند احتمالِ دستیابی ایران به قابلیت نظامی هسته ای نیز را توجیه کنند.

[ایرج اکبری]

سخنگوی شورای امنیت ملی کاخ سفید اعلام کرد
مخالفت دولت آمریکا با تحریمهای ضدایرانی جدید سنا/این تحریمها لازم نبود
خبرگزاری فارس: درحالیکه سنای آمریکا اخیرا دور جدیدی از تحریم ها را علیه ایران تصویب کرده است، کاخ سفید مخالفت رسمی خود را با این تحریم های جدید ابراز و اعلام کرده است که ضرورتی برای این کار وجود ندارد.

به گزارش فارس به نقل از مجله آمریکایی «فارین پالسی»، کاخ سفید با دور جدید تحریم های تحمیل شده علیه ایران که روز جمعه گذشته به اتفاق آراء در مجلس سنای آمریکا به تصویب رسید و جدیدترین نمونه اعمال فشار کنگره برای اجرای اقدامات تنبیهی تهاجمی تر علیه ایران در مقایسه با دولت محتاط آمریکا است، مخالفت کرد.

روز پنج شنبه هفته گذشته سناتورهای آمریکایی «رابرت منندز» و «مارک کرک» اصلاحیهای را برای قانون مجوز دفاع ملی آمریکا ارائه کردند که سنای کنگره این اصلاحیه را با 94 رای موافق به تصویب رساند.

این قانون جدید بخش انرژی، حمل و نقل و بخش های کشتی سازی را در فهرست سیاه قرار می دهد و همچنین محدودیت های جدیدی را روی قابلیت ایران جهت گرفتن بیمه برای تمام صنایع خود اعمال می کند.

چنین حرکت ضد ایرانی از سوی سناتورهای آمریکایی در حالی صورت گرفته است که کاخ سفید بعد از ظهر روز پنج شنبه هفته گذشته در قالب ایمیلی به چندین دفتر سنا اعلام کرده که دولت آمریکا مخالف تصویب این اصلاحیه جدید قانون مجوز دفاع ملی است.

بر اساس این خبر، «تیموتی ویتور» سخنگوی شورای امنیت ملی آمریکا مخالفت رسمی دولت آمریکا را اعلام کرده و توضیح داده است که از دیدگاه کاخ سفید، تحمیل این تحریم های جدید علیه ایران ضرورتی ندارد و در این برهه زمانی موثر نیست.

ویتور در این باره گفته است: همزمان که ما همراه با شرکای خود روی اجرای موثر چنین تلاش هایی متمرکز هستیم، اما بر این باوریم که اختیارات بیشتر در این زمینه (تحمیل تحریم های بیشتر) تهدیدی است برای تضعیف این تلاش ها.

سخنگوی شورای امنیت ملی آمریکا همچنین افزود: ما همچنین نگران برخی از تدوین هایی هستیم که در حال حاضر پیش نویس شده اند و می خواهیم که در رابطه با آنها با شرکای خود در کنگره همکاری داشته باشیم تا این قانون را موثرتر سازیم و آن را با قانون تحریم های فعلی منطبق کنیم تا مطمئن شویم که موفقیت تا به امروز خود را در زمینه اجرای تحریم ها تضعیف نمی کنیم.

در ادامه ایمیل کاخ سفید به دفاتر سنا اینطور نوشته شده است که: ما معتقد نیستیم که اختیارات مازاد برای به کارگیری تحریم های بیشتر علیه ایران در شرایط فعلی ضرورت داشته باشد.

کاخ سفید همچنین اعلام کرده است که تحریم های ثانویه تحمیل شده علیه ایران باید تنها برای آن دسته از ایرانی هایی به کار گرفته شود که به برنامه های هسته ای و موشکی ایران کمک می کنند و این در حالیست که تحریم های جدید سنا برای اعمال تحریم علیه تمام نهادهای دولتی ایران در نظر گرفته شده است حتی آن دسته از کسانی که مستقیما درگیر فعالیت های هسته ای و موشکی نیستند.

[وحید 20]

واکنش صالحی به سخنان هیلاری کلینتون: از اختیارات رهبری است

پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) :
علی اکبر صالحی وزیر امور خارجه در واکنش به اظهارات هیلاری کلینتون همتای آمریکایی خود گفت: «مذاکره موضوعی جمهوری اسلامی ایران با آمریکا تاکنون انجام شده است و منعی برای تکرار آن وجود ندارد، اما مذاکره فراگیر سیاسی از اختیارات رهبر معظم انقلاب است.»

به گزارش انتخاب به نقل از فرارو، هیلاری کلینتون وزیر امور خارجه آمریکا روز شنبه در سخنانی رسما از آمادگی آمریکا برای مذاکره با ایران خبر داد. وی گفت: «دولت اوباما آماده انجام مذاکرات دوجانبه با ایران است.» کلینتون تاکید کرد که تصمیم آمریکا در این باره "جدی" است.

امروز علی اکبر صالحی درباره این سخن وزیر امور خارجه امریکا گفت: «مذاکره موضوعی تاکنون در چند مرحله شده است و اکنون نیز آمریکا در مذاکرات گروه 1+5 حضور دارد که در این زمینه منعی نیز وجود ندارد و مذاکره می شود.»

صالحی با بیان این که "نمی دانم منظور دقیق وزیر امور خارجه آمریکا از مذاکره مستقیم چیست؟"، تاکید تاکید کرد: «اگر منظور وی مذاکره سیاسی است که موضوعی جداگانه است و تصمیم گیرنده آن نیز رهبر معظم انقلاب اسلامی هستند؛ اما اگر منظور، مذاکره موضوعی در باره پرونده هسته ای است، این امر در حال انجام است و مساله خیلی مهمی هم نیست و طبق روال پیش می رود.»

بحث مذاکره دو جانبه ایران و آمریکا اولین بار از سوی روزنامه نیویورک تایمز مطرح شد، چندی پیش این روزنامه ادعا کرده بود که ایران و آمریکا بر سر انجام مذاکره دو جانبه به توافق رسیده اند. این خبر هم از سوی مقامات ایران و هم از سوی مقامات آمریکایی تکذیب شد. با این حال زمزمه مذاکرات دو جانبه را بیش از پیش تقویت کرد.

پس از انتشار این خبر از سوی نیویورک تایمز، شایعات مختلفی درباره مذاکرات برخی مقامات و دیپلمات های ایرانی با دیپلمات های آمریکایی منتشر شد. ال مانیتور در این باره مدعی شد که علی اکبر ولایتی با یک تیم مذاکره کننده آمریکایی دیدار داشته است. خبری که از سوی ولایتی قویا تکذیب شد.

اما روز گذشت در همایشی مرتبط با بیداری اسلامی، خبرنگاری از علی اکبر ولایتی درباره سخنان روز شنبه وزیر امور خارجه آمریکا سوال کرد که ولایتی با بیان اینکه در همایش مرتبط با موضوع بیداری اسلامی شرکت کرده است، گفت: «بنده هرچه فکر میکنم ارتباطی بین خانم کلینتون و بیداری اسلامی نمیبینم.»

در ادامه این نشست خبرنگار الجزیره که از ابتدای نشست حضور نداشت، مجددا سوال مربوط به اظهارات کلینتون را تکرار کرد که ولایتی باز هم از پاسخ دادن امتناع کرده و گفت: «ظاهرا شما در ابتدای جلسه نبودهاید. دوستان دیگر هم سوال را مطرح کردند و گفتیم که ارتباطی به موضوع بیداری اسلامی ندارد.»همچنین دبیرکل مجمع جهانی بیداری اسلامی خطاب به خبرنگار الجزیره گفت که شما الجزیره هستید و میتوانید درباره اتفاقاتی که در قطر یا کشورهای دیگر درباره بیداری اسلامی رخ داده سوال کنید.

[وحید 20]

روس ها :مشتاقانه آماده ایم جای نفت ایران را در ترکیه پر کنیم

قرارداد 1921 که بین ایران و روسیه منعقد شد، خیال روس ها را در آن زمان راحت کرد. آنان می توانستند هر گاه که تشخیص دادند با موافقت دولت ایران و بدون روبرو شدن با مقاومت ارتش ایران به خاک کشورمان قشون کشی کنند. اگر چه هیچگاه این قشون کشی صورت نگرفت، اما همواره تهدید این قشون کشی برای امتیاز گیری از ایران مورد استفاده روس ها قرار می گرفت.

به گزارش «تابناک»، فرزندان تزارها، بلشویک ها و... عادت های نیاکان خود در مورد ایران را فراموش نکرده اند و هر کجا لازم باشد از برگ ایران برای پیشبرد منافع ملی خود استفاده می کنند.

در ماه های اخیر، ولادیمیر پوتین نه شخص خودش که دوستان و رسانه های نزدیک به وی از تهدید ترکیه سخن می گفتند و حتی کار را به جایی رساندند که از لغو سفر پوتین به ترکیه حرف زدند. اما اینک قرار است سفر انجام شود و وزیر روسی هم در مصاحبه ای اعلام می کند که پوتین در این سفر به همتای ترک خود خواهد گفت که مشتاقانه آماده است جای ایران را در تامین انرژی ترکیه را بگیرد و این کار را از همین زمستان سال جاری هم انجام خواهد داد.

روس ها تغییر نکرده اند. آنان چه در قراردادهای ترکمنچای و گلستان و چه در قرار داد 1921 همین بوده اند. آنان زمانی که میخ آخر را بر تابوت مشروطه زدند و رضاخان را در معیت قزاق ها به محاصره تهران فرستادند همین بودند. زمانی که پس از شهریورسال 1320 ، فرقه های پیشه وری در آذربایجان و فرقه کردستان را به وجود آوردند نیز همین بودند.

روس ها در دوره محاصره اقتصادی که انگلستان علیه دولت دکتر مصدق راه انداخته بود، یازده تن طلای دولت ایران را به دولت پس نداد تا دولت ملی ایران با این فشار اقتصادی از پا در آید که در آمد. البته با خیانت هایی که حزب توده مورد حمایت شوروی از کودتاچیان در کف خیابان های تهران انجام دادند.

بازی روسیه با برگ ایران پس از انقلاب هم همچنان ادامه دارد. نیروگاه اتمی بوشهر را تا بی نهایت زمان طول خواهند داد؛ پول موشک های اس 300 را گرفته و آن را تحویل نمی دهند و به جای آن از ایران می خواهند که از روسیه محصولات دیگری بخرد و به قطعنامه های شورای امنیت علیه ایران رای می دهند.

روس ها تغییر نکرده اند. دیر زمانی است که فهمیده اند ایران سیاست خارجی خود را به گونه ای تنظیم کرده که قدرت چانه زنی زیادی ندارد. آنان به خوبی می دانند سخنان برخی از مقامات ایرانی در عرصه سیاست خارجی به حدی ناپخته هست که دوستی برای ایران در این عرصه باقی نگذارد و در چنین حالتی است که روس ها با دشمنان یا رقبای ایران در مورد ایران وارد معامله می شوند.

روس ها تغییر نکرده اند و البته ما هم تغییر نکرده ایم. ما همچنان به روسیه نگاه می کنیم که یکصد سال پیش و همانگونه هزینه می دهیم که یکصد سال پیش!

[مجیدشمسعلی]

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910913001214

[مجیدشمسعلی]

http://www.entekhab.ir/fa/news/85735

[بابک 52]

پاسخ سلطانیه به 50 سوال درباره برنامه هسته ای ایران


دکتر علی اصغر سلطانیه نماینده ایران در آژانس بین المللی انرژی اتمی در نطق خود در شورای حکام به 50 سوال رایج درباره پرونده هسته ای ایران پاسخ داده است.

دکتر علی اصغر سلطانیه نماینده ایران در آژانس بین المللی انرژی اتمی در نطق خود در شورای حکام -که متن انگلیسی آن در بخش اسناد سایت موجود است- به 50 سوال رایج درباره پرونده هسته ای ایران پاسخ داده است.متن کامل سخنان وی در ادامه می آید.


***سخنراني جناب آقاي دکتر سلطانيهسفير و نماينده دائم جمهوري اسلامي ايران نزد آژانس بينالمللي انرژي اتميدر نشست شوراي حكام آژانس بينالمللي انرژي اتميدر مورد اجرای موافقتنامه پادمان در جمهوری اسلامی ایران9 آذر 1391 (30 نوامبر 2012)

بسم ا... الرحمن الرحيم

آقاي رئيس، همكاران محترم

خود را موظف می دانم كه قدردانی خود را از حمايت دائمی و اساسی جنبش عدم تعهد در دهه اخير در خصوص دفاع از حق مسلم ايران براي استفاده صلح آميز انرژي هستهاي را ثبت نمايم.

تلاش اين جنبش براي صلح و خلع سلاح و براي ايجاد عدالت از طريق مساعدت با ارزشش به سازمانهاي بين المللي، همان طور که در گذشته متذکر شدم، يك ركورد بي سابقه و يك فصل طلايي را در تاريخ جنبش عدم تعهد به ثبت رساندهاست.

از زماني كه آژانس به موضوع هستهاي ايران كه توسط برخي كشورهاي غربي سياسي شده، پرداختهاست يك دهه مي گذرد.

به منظور تغيير روش سنتي كه طي آن صرفاً به گزارشات مديركل مي پرداختم و در مورد بعضي از سخنراني هاي تعدادي از كشورهاي غربي كه معمولا تحريك آميز هستند ابراز نظر مي كردم، تصميم گرفتم رويكردي ابتكاري را در پيش گيرم.اينجانب بيش از پنجاه سوال كه بيشترين ارتباط را با سياست و فعاليتهاي هستهاي ايران دارد و معمولا مورد نظر برخي كشورهاي عضو يا عموم مردم هستند را جمعآوري نموده و تلاش كردهام بر اساس اسناد حقوقي، بيش از 30 گزارش مديركل و واقعيتهاي در صحنه به اين سوالات پاسخ دهم.

بر اساس اطلاعات واقع گرایانه که در پاسخ به این 50 سئوال آورده شده، تردیدی باقی نیست که پرونده (هسته ای ایران) بایستی فورا بسته شود و اجرای پادمان، عادی گردد. این تنها راهی است که ایران را تشویق می کند انعطاف بیشتری در اتخاذ گامهای داوطلبانه بردارد.

در ميان آنها، چندين سوال اساسي و روشن وجود دارد :

1- (با يادآوري ادعاهاي بي اساس آمريكا در مورد عراق)، آيا آژانس پس از 7500 نفر-روز بازرسي در ايران كه در تاريخ اين نهاد بي سابقه است، سلاح هستهاي يا نشانهاي از انحراف حتي يك گرم اورانيوم به سمت مقاصد نظامي يافتهاست؟پاسخ اين سوال منفي است.

2- چرا پرونده هنوز باز است؟زيرا برخي كشورهاي غربي بويژه آمريكا به بهانه موضوع هستهاي ايران و ادعاهاي ابعاد نظامي احتمالي برنامه ايران، مي خواهند وظايف و اختيارات آژانس بين المللي انرژي اتمي را از نظام پادمان فني مبتني بر مواد هستهاي به نظام پادمان مبتني بر اطلاعات سرویسهای اطلاعاتی تغيير دهند تا بدين ترتيب بتوانند به قلمرو امنيت ملي كشورهاي عضو، بويژه كشورهاي در حال توسعه، بدون هيچ محدوديتي وارد شوند.

بايد توجه داشت كه كشورهاي اصلي كه در پي اين دستور كار پنهاني هستند، خود از چنين مداخلات امنيتي تاثير نمي پذيرند زيرا آنها تحت پوشش پادمان جامع آژانس قرار ندارند.

3- آيا دخالت شوراي امنيت سازمان ملل در امور فني آژانس، تصويب قطعنامه و اعمال تحريم ها عليه ايران موثر بودهاست؟پاسخ منفي است. تحريمها، تهديد به حمله عليه تاسيسات هستهاي و ترور وحشيانه دانشمندان هستهاي فقط عزم ايران را براي دنبال كردن فعاليتهاي هستهاي شامل غني سازي، راسخ تر كردهاست و ملت شريف ايران را در حفاظت از حق انكار ناپذير خود بر اساس پيمان عدم اشاعه هستهاي و اساسنامه آژانس متحد تر ساختهاست. گزارش هاي مديركل شامل آخرين گزارش وي اين موضوع را اثبات مي كند.

4- آثار و عواقب فوري ادامه چنين روندي كه انگيزه هاي سياسي دارد، چيست؟

الف) لطمه به مشروعيت شوراي امنيت سازمان ملل و قطعنامه هاي آن، زيرا ايران قطعنامههاي مربوط به خود را به دليل فقدان مبناي حقوقي آنها به مرحله اجرا در نخواهد آورد.

ب) قطب بندي و سياسي شدن بيشتر آژانس بينالمللي انرژي اتمي و بويژه شوراي حكام آژانس

پ) آسيب جدي به پيمان عدم اشاعه هستهاي و جهانشمولي آن، زيرا ايران هزينه فراواني براي عضويت در اين معاهده مي پردازد در حالي كه كشورهاي غير عضو از نظارت آژانس مستثني شده و با هيچ تحريم يا فشار سياسي نيز مواجه نيستند.ت) دلسرد كردن كشورهاي در حال توسعه براي پيوستن يا تصويب معاهده هاي مشابه نظير معاهده منع جامع آزمايشهاي هستهاي

5- چرا مذاكرات ميان آژانس و ايران براي توافق در مورد رويكرد ساختاري تاكنون به نتيجه نرسيدهاست؟

الف) خودداري مديركل از اشاره به ساز و كار قبلي در مورد حل و فصل مسايل باقيمانده از جمله مطالعات ادعايي، سند INFCIRC/711 كه از سوي مديركل قبلي با ايران مذاكره و توافق شده و به تصويب شوراي حكام نيز رسيده بود.

ب) مدير كل با قرار دادن متن مورد موافقت تيم هاي مذاكراتي در مورد موضوع مهم تحويل اسناد ادعايي به ايران در براكت، مانع توافق شدهاست تا بدين ترتيب براي آينده كارت چانه زني داشته باشد.پ) در بحبوحه مذاكرات طرفين در تهران براي نهايي كردن متن، مدير كل با درخواست همزمان از ايران براي فراهم ساختن دسترسي به سايت نظامي پارچين، همه را شگفت زده كرد. ايران به تيم آژانس اطلاع داد كه پس از نهايي شدن موافقت نامه مربوط به رويكرد ساختاري، دسترسي به سايت مذكور را فراهم ساخته و بازرسي از پارچين حتي به فاصله يك هفته مي توانست انجام شود. اما مدير كل موافقت نكرد و بيانيهاي نيز منتشر نمود كه ايران مانع از دسترسي به سايت پارچين شدهاست و بدين ترتيب موضوعي كه بطور حرفهاي از سوي تيم آژانس و ايران در حال بررسي و توافق بود، به مطبوعات كشيده شد و تبديل به مسالهاي سياسي گرديد كه در كوچه و خيابان به بحث گذاشته شد و فضاي مثبت گفتگوها را به مخاطره انداخت.

ت) ايران تيم آژانس را براي دور بعدي گفتگوها در روز 15 اكتبر 2012 به تهران دعوت كرد. آژانس از اين امر استقبال نمود و انتظار مي رفت كه مدير كل، شوراي حكام را در نشست ماه سپتامبر و در جريان سخنراني افتتاحيه خود از اين موضوع مطلع سازد، اما وي از اين كار خودداري كرد. در مقابل گام مثبت ايران، قطعنامه ديگري عليه آن به تصويب رسيد.

ث) بلافاصله پس از آنكه من مجدداً آمادگي ايران براي پذيرش تيم آژانس را در 13 دسامبر 2012 اعلام كردم، مدير كل آژانس در بغداد مصاحبهاي در خصوص پارچين كرد. اين امر مشكلات سياسي جدي براي كساني كه به دنبال رويكرد همكاري با آژانس بودند، ايجاد نمود كه اين امر شامل تيم ايراني مسئول مذاكرات نيز گرديد.

ج) قطعاً سخنراني افتتاحيه امروز مديركل، اقدامي مفيد براي گام مشترك بعدي ميان دو طرف نبود. همانطور كه من در مواقع و مناسبت هاي مختلف گفتهام دبيرخانه بايد پس از پايان راستي آزمايي حرفهاي، گزارش خود را منتشر سازد. گمانه زني هاي مبتني بر اطلاعات ارائه شده از سوي سرويس هاي جاسوسي و تصاوير ماهوارهاي، در موارد گوناگون به اعتبار حرفهاي آژانس آسيب زدهاست.

چ) مدير كل در گزارش دیروز خود پيرامون فعاليتهاي ادعايي در مجاورت سايت پارچين مطالبي را بيان كرد. او مدعي شد :“ اين فعاليتها توانايي آژانس در راستي آزمايي موثر سايت مذكور را بطور جدي تضعيف خواهد نمود.” اين اظهارات ترديد جدّي در مورد قصد و ضرورت بازديد از پارچين ايجاد مي كند. یاد آوری می کنم که در مورد حمله اسرائیل به کشور سوریه مدیر کل به جای درخواست اطلاعات از متجاوز، اصرار دارد که آژانس از سایت، هر چند که بمباران شده، بازدید نماید است. در این مورد مدیر کل ادعا نمی کند راستی آزمایی آژانس به دلیل بمباران تضعیف گشته است.

بي شك، چنين اظهارات متناقضي منجر به تنش سياسي شده و مانعي جدّي براي نهايي كردن فرآيند مذاكرات در مورد اتخاذ رويكردي ساختاري خواهد بود. بنابراین ایران نباید برای این تاخیر مورد سرزنش قرار گیرد.

6- آيا هيچ راه حلی براي بن بست كنوني وجود دارد؟پاسخ مثبت است.

طرفهای ذيربط بايد اين واقعيت را بپذيرند كه ايران بر فن آوري غني سازي تسلّط يافته و هزينه هاي سنگيني از لحاظ سياسي، اقتصادي و امنيتي پرداختهاست و بنا بر اين با توجه به آنكه فعاليتهاي هستهاي صلح آميزش كاملا تحت پادمان آژانس بين المللي انرژي اتمي قرار دارد، هرگز مجدداً اين فعاليتها را تعليق نخواهد كرد.آقاي رئيس،من به دليل كمبود وقت فقط تعدادي از پرسش و پاسخها را مي خوانم، با اين فرض كه متن حاوي ساير سوالات و جواب ها در اسناد مربوط به نشست شوراي حكام قرار گيرند. بقيه پرسش و پاسخ ها در خصوص فعاليتها و سياست هستهاي ايران به شرح زير مي باشد:


پرسش 1 : چرا ایران به دنبال سلاح هستهای نیست؟

پاسخ: موارد ذیل برجسته ترین دلایل هستند:- بر اساس فتوای رهبر معظم ایران، همان طور که به روشنی در سخنرانی افتتاحیه شانزدهمین اجلاس سران جنبش عدم تعهد در تهران در تاریخ 30 اوت 2012 منعکس شد، ایشان اعلام داشته: "اینجانب تأكيد ميكنم كه جمهورى اسلامى هرگز در پى تسليحات هستهاى نيست، و نيز هرگز از حق ملّت خود در استفادهى صلح آميز از انرژى هستهاى چشمپوشى نخواهد كرد.

شعار ما «انرژى هستهاى براى همه، و سلاح هستهاى براى هيچكس» است.

ما بر اين هر دو سخن پاى خواهيم فشرد و مي دانيم كه شكستن انحصار چند كشور غربى در توليد انرژى هستهاى در چهارچوب معاهدهى عدم اشاعه، به سود همه كشورهاى مستقل و از جمله كشورهاى عضو جنبش عدم تعهد است." همچنین اعلام شده: "جمهورى اسلامى ايران استفاده از سلاح هستهاى و شيميائى و نظائر آن را گناهى بزرگ و نابخشودنى ميداند.

ما شعار «خاورميانه عارى از سلاح هستهاى» را مطرح كردهايم و به آن پايبنديم.

اين به معنى چشمپوشى از حق بهرهبردارى صلحآميز از انرژى هستهاى و توليد سوخت هستهاى نيست.

استفادهى صلح آميز از اين انرژى، بر اساس قوانين بين المللى، حق همهى كشورها است. همه بايد بتوانند از اين انرژى سالم در مصارف گوناگونِ حياتى كشور و ملتشان استفاده كنند و در اِعمال اين حق، وابسته به ديگران نباشند.

چند كشور غربى كه خود دارندهى سلاح هستهاى و مرتكب اين كار غيرقانونىاند، مايلند توان توليد سوخت هستهاى را نيز در انحصار خود نگه دارند. حركتى مرموز در حال شكلگيرى است تا انحصار توليد و فروش سوخت هستهاى را در مراكزى با نام بينالمللى ولى در واقع در پنجهى چند كشور معدود غربى، تثبيت و دائمى كنند.

"- علی رغم برخورداری از توانایی فنی و علی رغم داشتن یکصد هزار قربانی به دلیل حملات صدام که با استفاده از عوامل شیمیایی مرگبار، ایران به دلیل تعهدات مذهبی و اخلاقی، از هیچ عامل شیمیایی استفاده نکرد.- ایران بر اساس احترام متقابل و برابری، مشغول مذاکره با کشورهای 1+5 می باشد که مشتمل بر 5 کشور دارنده سلاح هستهای است. اگر به فرض، ایران تصمیم به تولید سلاح هستهای بگیرد، قادر نخواهد بود با کشورهای هستهای که بالغ بر 200 هزار کلاهک هستهای در اختیار دارند، رقابت نماید.

لذا از لحاظ تعداد سلاح هستهای، ایران در تعاملش با 5 قدرت هستهای، در موضعی پایین تر و ضعیفتر خواهد بود و بر خلاف وضعیت فعلی، دیگر در موقعیت برابری قرار نخواهد داشت لذا رفتن به دنبال سلاح هستهای، یک اشتباه راهبردی برای ایران خواهد بود.- - تجربیات دهههای گذشته ثابت کرده که سلاح هستهای، استفادهای ندارد و حتی موجب آسیب پذیری خواهد شد.

پرسش 2: چرا ایران به دنبال فناوری هستهای است؟

پاسخ: فناوری هستهای نقطه تلاقی شاخه های مختلف علوم پیشرفته و با معیار بالا می باشد. کار در عرصه نیروگاههای هستهای یا سار کاربریهای هستهای، مستلزم کارشناسانی با مهارتهای بالاست لذا با توجه به حساسیت به کار گیری انرژی هستهای بویژه از حیث ایمنی و امنیت، دانشگاهها بایستی نسل جدیدی با استانداردهای بالا را آموزش دهند. به این ترتیب فناوری هستهای، کشور را به سوی یک کشور پیشرفته سوق می دهد.

پرسش 3: آیا آژانس هیچ فعالیت و مواد هستهای، که ادعا می شود توسط ایران اعلام نشده، یافته که به سوی فعالیتهای نظامی منحرف شدهباشد؟

پاسخ: خیر. همان طور که در گزارشات مدیران کل آژانس به شورای حکام از سال 2003 تا کنون منعکس شده، همه موارد به دنبال اعلام ایران، مورد حسابرسی قرار گرفتهاند.

پرسش 4: آیا بعد از بالغ بر 7500 نفر-روز از شدیدترین بازرسیها در ایران، آژانس حتی یک گرم اورانیوم یافته که به سوی مقاصد نظامی منحرف شده باشد؟

پاسخ: خیر. مراجعه شود به همه گزارشات ارائه شده به شورای حکام از سوی مدیر کل قبلی و فعلی آژانس و نیز به گزارشات سالانه اجرای پادمان (SIR).

پرسش 5: آیا ایران هیچ الزام حقوقی برای اعلام سایت کارخانه غنی سازی نطنز قبل از سال 2003 داشت؟

پاسخ: خیر. از آنجا که هیچ مواد هستهای تا سال 2003 به کارخانه غنی سازی نطنز وارد نشده لذا با در نظر داشتن اینکه ایران تا سال 2003 کد اصلاحی 1/3 ترتیبات فرعی موافقتنامه پادمان جامع را امضاء نکرده بود، الزامی به اعلام این سایت نداشت.

پرسش 6: آیا ایران هیچ الزام حقوقی به اعلام راکتور تحقیقاتی آب سنگین در اراک (IR40) قبل از سال 2003 داشتهاست؟

پاسخ: خیر. هنوز مواد هستهای به IR-40 وارد نشده بود لذا با در نظر داشتن اینکه ایران تا سال 2003 کد اصلاحی 1/3 ترتیبات فرعی موافقتنامه پادمان جامع را امضاء نکرده بود، الزامی به اعلام آن نداشت

پرسش 7: آیا ایران ذیل موافقتنامه پادمان جامع خود الزامی داشت راجع به کارخانه تولید آب سنگین خود، به آژانس گزارش دهد؟

پاسخ: خیر. آب سنگین و کارخانه تولیدش، تحت پوشش موافقتنامه پادمان جامع قرار ندارند لذا ایران الزامی به انجام این کار نداشت.

پرسش 8: آیا ایران تا سال 2003 هیچ الزام حقوقی به اعلام تاسیسات تبدیل اورانیوم (UCF) داشت؟

پاسخ: خیر، از آنجا که مواد هستهای تا سال 2003 به UCF وارد نشده بود لذا با در نظر داشتن اینکه ایران تا سال 2003 کد اصلاحی 1/3 ترتیبات فرعی موافقتنامه پادمان جامع را امضاء نکرده بود، الزامی به اعلام آن نداشت.

پرسش 9: آیا ایران قبل از سال 2003 هیچ الزام حقوقی به اعلام معادن اورانیوم از جمله گچین و ساغند داشت؟

پاسخ: خیر زیرا تا سال 2003 ایران پروتکل الحاقی را امضاء و اجرا نکرده بود.

پرسش 10: آیا آژانس دسترسی به سایتهای نظامی ایران داشتهاست؟

پاسخ: آری. ایران به سایت های نظامی مورد درخواست آژانس دسترسی دادهاست و آژانس در جریان بالغ بر 30 بازدیدش، نمونه برداریهایی را از این سایتها انجام دادهاست. نتایج تجزیه و تحلیلها هم ثابت کرد که هیچ نشانهای از مواد و فعالیتهای هستهای در این سایتها وجود نداشتهاست. (بند 49 سند GOV/2005/67، بند 16 سند GOV/2005/87 و بندهای 32 و 52 سند GOV/2006/15).

پرسش 11: نتیجه بازرسیها از سایتهای نظامی چه بود؟

پاسخ: مدیر کل سابق گزارش داد که هیچ نشانهای از مواد و فعالیت هستهای یافت نشد. (بندهای 41 و 49 سند GOV/2005/67، بند 16 سند GOV/2005/87، بندهای 32 و 55 سند GOV/2006/15). بنا بر این معاون سابق مدیر کل در موضوع پادمان اعلام داشت: "پارچین بخشی از تاریخ است."

پرسش 12: آیا اجازه دسترسی آژانس به پارچین داده شدهاست؟

پاسخ: آری، دو بار در سالهای 2004 و 2005. هر بار بازرسان محلهایی را انتخاب کردند و ایران همکاری نموده و به آنها اجازه داد از محل مورد درخواستشان بازدید کنند. (بند 41 سند GOV/2005/67).

پرسش 13: آیا آژانس بعد از بازرسیهای فشرده و شدید از جمله نمونه برداری و تجزیه و تحلیل، هیچ مواد و فعالیت هستهای از جمله غنی سازی در سایتهای نظامی منجمله پارچین و لویزان- شیان، که ادعا می شد در فعالیتهای سلاح هستهای دخیل هستند، یافت؟

پاسخ: خیر. در بیانیه مطبوعاتی مورخ 6 مارس 2006 مدیر کل در مورد ایران، آمده: ".... در مورد شفافیت، فکر میکنم در گزارشم، دسترسی به سایتهای نظامی را متذکر شدم. دسترسی ما به شماری از سایتهای نظامی و اخیرا به پاچین، لویزان، شیان، به تجهیزات دارای کاربرد دوگانه و مصاحبه با افراد فراهم شد. اینها همه فرای پروتکل الحاقی هستند اما برای ما به جهت بازسازی تاریخ برنامه ضروری است".

روز 15 نوامبر مدیر کل گزارش کرد که امکان بازدید آژانس از مجتمع نظامی لویزان- شیان فراهم شد و آژانس نمونه برداریهای محیطی انجام داد. بالاخره در بند 102 گزارش مدیرکل (GOV/2004/83) اظهار شده: "نمونه برداریهای خاک و سبزیجات از سایت لویزان- شیان مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و روشن شد هیچ نشانهای از مواد هستهای وجود ندارد". اطلاعات بیشتر در سندهای ذیل یافت می شوند: بند 49 سند GOV/2005/67، بند 16 سند GOV/2005/87، بندهای 32 و 55 سند GOV/2006/15، بند 54 سند GOV/2008/4 و بند 28 سندGOV/2008/15.

پرسش 14: آیا محل جدید مورد درخواست آژانس به فعالیت ادعایی بعد از سال 2005 مربوط می گردد؟

پاسخ: خیر. آژانس ادعا می کند که این در ارتباط با فعالیتهایی است که ادعا می گردد به 12 سال پیش باز میگردد (سال 2000) لیکن آنها اطلاعات را بعدها بدست آوردند. (بند 50 سندGOV/2011/65).

پرسش 15: آیا محل ادعایی در پارچین در ارتباط با وجود سلاح هستهای است؟

پاسخ: خیر. چنین ادعایی از سوی آژانس نشدهاست.

پرسش 16: آیا محل ادعایی در پارچین جهت آزمایش سلاح هستهای مورد استفاده واقع شدهاست؟

پاسخ: خیر. به گزارش مدیر کل GOV/2011/65 مراجعه شود.

پرسش 17: آیا آژانس مطابق با پادمان معاهده عدم اشاعه هستهای، دستورالعملی برای ورود به تحقیق در مورد فعالیتهای نظامی متعارف دارد؟

پاسخ: خیر. پادمان معاهده عدم اشاعه هستهای (INFCIRC/153 corr.) بر اساس نظام مبتنی بر مواد هستهای قرار دارد و ارتباطی با فعالیتهای نظامی متعارف ندارد.

پرسش 18: آیا بر اساس معاهده عدم اشاعه هستهای، آژانس هیچ مبنای حقوقی برای درخواست اطلاعات مربوط به موشک را دارد؟

پاسخ: خیر. این فرای دستورالعمل و توانائیهای بازرسی آژانس همان گونه که در اساسنامه آژانس و پادمان معاهده عدم اشاعه هستهای آمده، می باشد. همچنین بایستی متذکر شد که هیچ معاهده بین المللی در مور منع تولید موشک برای مقاصد دفاعی متعارف وجود ندارد.

پرسش19: آیا کارشناسان رایگان (از کشور خودشان حقوق دریافت می کنند) آژانس که در بخش پادمان آژانس کار می کنند در امور اطلاعات محرمانه دخیل هستند؟ ملیّت آنها چیست؟

پاسخ: بله. اکثراً از ایالات متحده آمریکا و برخی دیگر از کشورهای غربی هستند.

پرسش20: آیا آژانس در برنامه کار مورد توافق مشترک (INFCIRC/711) اعلام کردهاست که اضافه بر مسائلی که در سال 2007 فهرست شده هیچ مسأله دیگری باقی نماندهاست؟

پاسخ: بله. بند چهارم برنامه کار (INFCIRC/711) می گوید: «این مدالیتی همه مسایل باقیمانده را می پوشاند و آژانس تایید کرد که هیچ مسأله باقیمانده دیگر و هیچ ابهامی درباره فعالیتها و برنامه هستهای گذشته ایران باقی نماندهاست.

پرسش21: آیا آژانس طبق برنامه کار موظف به تحویل اسناد مربوط به «مطالعات ادعایی» به ایران هست؟

پاسخ: بله. بند سوم برنامه کار می نویسد: «آژانس دسترسی به اسناد تحت اختیار خود در خصوص پروژه نمک سبز، آزمایشهای مواد منفجره قوی و موشکهای با قابلیت برگشت را در اختیار ایران قرار خواهد داد.»

پرسش22: آیا آژانس اسناد مربوط به فعالیتهایی که ادعا شده در ایران انجام گردیدهاست به ایران تحویل دادهاست؟

پاسخ: خیر (تا تاریخ 27 نوامبر 2012). علی رغم درخواستهای ایران و بیانیه های عدم تعهد و انتقاد مدیر کل سابق آژانس (بند 23 سند GOV/2009/35 و بند 19 سند GOV/2009/55) مبنی بر اینکه ممانعت برخی کشورها از تحویل اسناد ادعایی توسط دبیر خانه آژانس به ایران برای دفاع از خود، موجب به خطر افتادن روند راستی آزمایی می گردد، هیچ سندی به ایران تحویل داده نشد.

پرسش23: آیا مدیر کل با داخل نمودن عبارتی در رویکرد ساختاری در خصوص تحویل اسناد ایران مربوط به فعالیتهایی که ادعا شده در ایران صورت گرفته موافقت نمودهاست؟

پاسخ: خیر (تا تاریخ 27 نوامبر 2012)

پرسش24: آیا آژانس اعتبار اطلاعات مربوط به «مطالعات ادعایی» را تایید نمودهاست؟

پاسخ: خیر. لطفا گزارش مدیر کل سابق را به شورای حکام که مسأله اعتبار را مطرح کرده (بند 19 سندGOV/2009/55) قرائت بفرمایید. مدیر کل نیز بروشنی ذکر کردهاست که هیچ گونه مواد و فعالیت هستهای در «مطالعات ادعایی» دخیل نیست.

پرسش25: مطابق سند INFCIRC/711 درباره «مطالعات ادعایی» وظیفه ایران چه بود؟

پاسخ: بند سوم برنامه کار (INFCIRC/711) که بین ایران و آژانس مذاکره و توافق شد و بعداً از سوی شورای حکام مورد تایید قرار گرفت می گوید: «به نشانه حسن نیت و همکاری با آژانس، ایران به محض تحویل همه اسناد مربوطه آنها را مورد بازبینی قرار می دهد و آژانس را از ارزیابی خود مطلع می سازد.»

پرسش26: آیا ایران طبق برنامه کار (INFCIRC/711) تعهدی در قبال جلسات، مصاحبه، بازرسی یا نمونه برداری در خصوص مطالعات ادعایی داشت؟

پاسخ: خیر. ایران طبق برنامه کار تنها موظف بود ارزیابی خود را به اطلاع برساند. ایران ارزیابی 117 صفحهای خود را در سال 2008 ارائه کرد. پس از حدود 100 ساعت جلسه مشترک (که ایران موظف به آن نبود) آژانس تعهد خود را برای بستن برنامه کار هنوز اجرا نکردهاست. در حالی که طبق بند 4 برنامه کار: «آژانس و ایران موافقت نمودند که پس از اجرای برنامه کار فوق و مدالیتی توافق شده برای حل مسایل باقیمانده، اجرای پادمان در ایران به صورت عادی انجام خواهد شد.»لازم به ذکر است که آژانس بجای خاتمه دادن به برنامه کار، ادعاهای جدیدی که همان به اصطلاح «ابعاد نظامی احتمالی» است را مطرح نمود در حالی که در بند چهارم برنامه کار تایید نموده بود که «هیچ مسأله باقیمانده دیگر و هیچ ابهامی درباره فعالیتها و برنامه هستهای گذشته ایران باقی نماندهاست.»

پرسش27: آیا ایران پروتکل الحاقی را اجرا کردهاست؟

پاسخ: بله. همان گونه که قبل از سال 2006 در گزارشهای مدیر کل سابق منعکس شدهاست ایران داوطلبانه مواد پروتکل الحاقی را برای مدت 5/2 سال اجرا کردهاست.

پرسش28: آیا ایران کد اصلاحی 1/3 ترتیبات فرعی موافقتنامه جامع پادمان را اجرا کردهاست؟

پاسخ: بله. همانگونه که در گزارش مدیر کل سابق منعکس گردیدهاست ایران کد اصلاحی 1/3 ترتیبات فرعی را تا سال 2006 اجرا نمودهاست.

پرسش29: از چه زمانی ایران اجرای داوطلبانه پروتکل الحاقی و کد اصلاحی 1/3 را تعلیق نمودهاست و چرا؟

پاسخ: مجلس ایران به دلیل ارجاع غیر قانونی و غیر قابل توجیه مساله هستهای فنی ایران به شورای امنیت سازمان ملل متحد در سال 2006 تعلیق کد اصلاحی 1/3 و پروتکل الحاقی داوطلبانه را (پس از 5/2 سال اجرای آن) به تصویب رساند. باید توجه داشت که پروتکل الحاقی یک سند الزام آور حقوقی نیست و کد اصلاحی 1/3 صرفاً توصیهای از سوی شورای حکام است و نه بخش حقوقی جدایی ناپذیر از موافقتنامه پادمان جامع.

پرسش30: آیا شورای حکـام به نحوی بی طرفـانه با مساله هستهای کشورهای مختلف برخورد می کند؟

پاسخ: خیر. شورای حکام استاندارد دوگانه اجرا می کند. یک نمونه مهم پرونده کره جنوبی است که مخفیانه تا 70 درصد غنی سازی و فرآوری تولید پلوتونیوم می کند. مدیر کل سابق آن را به عنوان موضوعی که موجب نگرانی جدی است اعلام نمود. اما این پرونده به دنبال اعلام کره جنوبی مبنی بر اینکه فعالیتهای اعلام نشده بدون اطلاع حکومت انجام شده بود بسته شد.

پرسش31: آیا مدیر کل مجاز است اطلاعات فعالیتهای هستهای صنعتی و تجاری محرمانه یک کشور را به تفصیل به شورای حکام گزارش کند؟

پاسخ: خیر. طبق پادمان معاهده منع اشاعه هستهای (INFCIRC/153 corr.) مجاز نمی باشد.

پرسش32: آیا اساسنامه آژانس مانع از آن می شود که یک کشور در موضوعات ایمنی هستهای از جمله در نشستها، سمینارها، مباحث کارشناسی، دوره های آموزشی و غیره مشارکت نماید؟

پاسخ: قطعاً خیر. باعث تاسف است که مدیر کل فعلی جانب این قضیه را گرفته و از مشارکت کارشناسان ایرانی در فعالیتهای مربوط به ایمنی که آژانس یا کشورهای عضو میزبان آن هستند جلوگیری می کند.

پرسش33: وضعیت اجرای پادمان در تاسیسات هستهای ایران چیست؟

پاسخ: در گزارش اجرای پادمان آژانس در سال 2011 آمدهاست که: «... دبیرخانه به این نتیجه رسیدهاست که برای سال 2011 مواد هستهای اعلام شده در ایران در حیطه فعالیتهای صلح آمیز باقی ماندهاست. ...» و ذکر شده که تنها در سال 2011، 167 بازرسی از 16 مورد تاسیسات با 882 روز/نفر در محل انجام گرفتهاست. علاوه بر آن 1602 گزارش حسابرسی بدون تاخیر به آژانس ارسال شدهاست. (بازگشت به سند (GOV/2012/18,2 May 2012).

پرسش34: چرا ایران قطعنامه های شورای حکام و شورای امنیت سازمان ملل متحد را غیر قانونی می داند؟

پاسخ: لااقل 5 دلیل حقوقی وجود دارد که این قطعنامه ها غیر قانونی هستند:

الف ـ طبق ماده 12C اساسنامه آژانس: اگر بازرسان «عدم پایبندی» را تشخیص دهند باید به مدیر کل گزارش دهند سپس مدیر کل باید آن را به شورای حکام گزارش کند.

سپس شورا آن را به کشورهای عضو و شورای امنیت سازمان ملل متحد گزارش می کند. در مورد ایران هرگز چنین رویهای دنبال نشد. تعدادی از اعضای شورای حکام پس از گذشت حدود سه سال از طرح این مساله در شورا از سال 2003 ادعا کردند که «عدم پایبندی» قبل از سال 2003 وجود داشتهاست.

اما مدیر کل عبارت حقوقی «عدم پایبندی» را بکار نبرد بلکه از کلمه قصور استفاده کرد چنانکه در مورد سایر کشورهایی که موافقتنامه پادمان جامع را اجرا می کنند بکار می رود.

طبق این موافقتنامه پس از اقدامات اصلاحی مسایل بسته خواهد شد. مدیر کل سابق بوضوح همه اقدامات اصلاحی ایران را گزارش کرد.

ب ـ ماده 12C که قطعنامه های شورای حکام به آن اشاره می کنند درباره «کشورهای عضو پذیرنده» که از مواد هستهای دریافت شده از آژانس سوء استفاده کردهاند صحبت می کند. ایران هرگز مواد هستهای که در مواد مربوطه اساسنامه به آن اشاره شده دریافت نکردهاست.

ج ـ مطابق اساسنامه و موافقتنامه پادمان جامع: اگر آژانس دریابد که مواد هسته ای برای اهداف نظامی انحراف پیدا کردهاند باید شورای امنیت را از آن مطلع سازد. همه گزارشهای مدیر کل سابق و فعلی اعلام کردهاند که هیچ مدرکی دال بر انحراف مواد هستهای وجود ندارد.

د ـ طبق موافقتنامه پادمان جامع: اگر یک کشور عضو مانع ورود بازرسان به کشور شود و بر این اساس آژانس نتواند فعالیتهای راستی آزمایی خود را انجام دهد آنگاه شورای امنیت را باید از آن مطلع سازد. همه گزارشهای مدیر کل از سال 2003 بروشنی اعلام می کنند که آژانس قادر به ادامه راستی آزمایی در ایران می باشد.

هـ ـ قطعنامه های سه کشور اتحادیه اروپا از سال 2003 تا سال 2006 تعلیق غنی سازی از سوی ایران را به عنوان یک اقدام غیر الزام آور حقوقی ، داوطلبانه و اعتماد ساز به رسیمت شناختند. بنابراین قطعنامه شورای حکام برای ارجاع مساله هستهای ایران به شورای امنیت سازمان ملل متحد بعد از اینکه ایران تصمیم گرفت تعلیق داوطلبانه فعالیتهای UCF را متوقف سازد صد در صد مغـایر با قطعنـامه قبـلی خود آن بود. شایـان ذکر است که وقتی سه کشور اتحـادیه اروپا با انگیزه های سیاسی قطعنامه هایی را در سال 2006 در شورای حکام علیه ایران پیشنهاد دادند تا شورای امنیت را در مساله فنی متعلق به آژانس دخیل نمایند فعالیتهای غنی سازی در نطنز داوطلبانه تعلیق شده بود.

پرسش35: از سال 2003 چند نفر/ روز بازرسی در ایران انجام شد؟

پاسخ: تاکنون (نوامبر 2012) حدود 7500 نفر/روز بازرسی انجام شدهاست.

پرسش36: آیا آژانس قادر است بازرسیهای اعلام نشده در ایران اجرا نماید؟

پاسخ: بله. ایران با مقررات اجرای بازرسیهای اعلام نشدهاژانس از تاسیسات هستهای خود موافقت نمودهاست. تاکنون (نوامبر 2012) آژانس بیش از 100 بار بازرسیهای اعلام نشده که 2 ساعت قبل از بازرسی آن را اطلاع داده اجرا کردهاست.

پرسش37: آیا حمله یا تهدید به حمله به تاسیسات هستهای ممنوع است؟

پاسخ: بله. طبق قطعنامه 533 سال 1990 کنفرانس عمومی، هر گونه حمله یا تهدید به حمله علیه تاسیسات هستهای در طول عملیات یا ساخت، نقض منشور سازمان ملل متحد، اساسنامه آژانس و حقوق بین الملل شمرده می شود و شورای امنیت سازمان ملل باید فوراً در این مورد وارد عمل شود. کنفرانس عمومی در سال 2009 به اتفاق قطعنامه مزبور را تصویب نمود.

پرسش38: آیا آژانس، شورای حکام یا شورای امنیت سازمان ملل تهدید دائم به حمله از سوی رژیم اسرائیل علیه تاسیسات صلح آمیز هستهای ایران را محکوم کردند؟

پاسخ: خیر. متاسفانه هیچیک از آنها به قطعنامه 533 سال 1990 پایبند نبودند.

پرسش39: آیا حمله نظامی می تواند غنی سازی اورانیوم را متوقف سازد؟

پاسخ: خیر. ایران در فن آوری غنی سازی که همه اجزاء ماشینهای سانتریفیوژ را تولید می کند مستقل است. بنابراین براحتی می تواند تاسیسات خسارت دیده را جایگزین کند.

پرسش40: حمله نظامی علیه تاسیسات هستهای ایران چه عواقب قابل پیش بینی دارد؟

پاسخ: غیر از واکنش قوی علیه متجاوز در مورد فعالیتهای هستهای باید بگوییم که توقع معمول این است که دولت با فشار شدیدی برای نصب سانتریفیوژ ها در مناطق امن تر مواجه خواهد شد. از سوی دیگر امکان دارد مجلس، دولت را مجبور کند که بازرسیهای آژانس را متوقف سازد و یا حتی در یک سناریوی بدتر از معاهده عدم گسترش سلاح های هستهای (NPT) خارج شود.

پرسش41: هدف استفاده از اورانیوم 20 درصد غنی سازی شده چیست؟

پاسخ: برای سوخت رآکتور تحقیقاتی تهران و نیز برای رآکتورهای تحقیقاتی آب سبک دیگر در آینده.

پرسش42: چرا ایران تصمیم گرفت اورانیوم را تا 20 درصد غنی سازی کند و چه وقت این کار شروع شد؟

پاسخ: از آنجا که سوخت رآکتور تحقیقاتی تهران برای تولید ایزوتوپهای رادیودارویی رو به اتمام است، ایران در سال 2008 از آژانس درخواست کرد تا برای دریافت این سوخت از طریق عرضه کنندگـان احتمـالی کمـک نمـاید. پس از مذاکرات بی حاصل و طولانی و از آنجا که بیمـاران نمی توانند برای تصمیمات سیاسی منتظر بمانند ایران تصمیم گرفت، خود به طور بومی سوخت رآکتور تحقیقاتی را در فوریه 2010 تولید نماید که تحت نظارت پادمان آژانس قرار دارد.

پرسش43: آیا ایران تلاش کردهاست سوخت 20 درصد غنی سازی شده برای رآکتور تحقیقاتی تهران را از عرضه کنندگان بالقوه تهیه نماید؟

پاسخ: بله. ایران در ماه ژوئن 2008 درخواست خود را از طریق آژانس به کشورهای عرضه کننده ارسال کرد ولی هیچ پاسخ مثبتی دریافت نکرد.

پرسش44: آیا ایران در سال 2009 با درخواست سایر طرفهای مذاکره موافقت نمود مبنی بر اینکه اورانیوم با غنای پایین (تقریباً 5/3 درصد) را با سوخت 20 درصدی که توسط روسیه از طریق فرانسه به ایران داده شود مبادله نماید؟

پاسخ: بله.

پرسش45: آیا ایران بر اساس بیانیه تهران (ابتکار برزیل و ترکیه) رسما آمادگی خود را برای معاوضه 1200 کیلوگرم اورانیم 5/3 درصد غنی سازی شده جهت انتقال به ترکیه و دریافت سوخت 20 درصد غنی سازی شده به آژانس اعلام کردهاست؟ واکنش کشورهای غربی به چنین مصالحهای چه بود؟

پاسخ: بله. یک قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل متحد (به شماره 1111) در این مورد تصویب شد (که برزیل و ترکیه علیهان رای دادند.)

پرسش46: چرا ایران تولید غنی سازی 20 درصد را ادامه می دهد؟

پاسخ: برای اینکه سوخت لازم را برای رآکتور تحقیقاتی تهران برای حد اقل یک دهه تامین نماید.

پرسش47: ابراز نگرانی شدهاست که پس از تبدیل اورانیوم 20 درصد غنی سازی شده به اکسید، ایران ممکن است آن را به شکل گاز تبدیل کند و غنی سازی را افزایش دهد. آیا این نگرانی از لحاظ فنی قابل توجهاست؟

پاسخ: خیر. فرآیند لازم شیمیایی از لحاظ فنی خیلی پیچیده تر است و با توجه به توانمندیهای موجود غنی سازی 20 درصدی ، بازتولید UF6 با غنای 20 درصد از لحاظ اقتصادی نیز قابل توجیه نیست.

پرسش48: آیا تحریمهای غرب در توقف یا کاهش فعالیتهای غنی سازی در ایران موثر بودهاست؟

پاسخ: خیر. گزارشهای مدیر کل ثابت می کند که در فعالیتهای غنی سازی از جمله تعداد نصب ماشینهای سانتریفیوژ پیوسته پیشرفت وجود داشتهاست. بنابراین تحریمهای غرب هیچ تاثیری بر فعالیتهای غنی سازی نداشتهاست. اما تحریمهای غرب بیماران ایرانی را که اکثراً با سرطان دست به گریبان هستند هدف گرفتهاست.

پرسش49: آیا اکثریت شورای حکام رویکرد سیاسی دارند؟

پاسخ: بله. آنها رویکرد متفاوت خود را در خصوص کشوری مانند ایران که عضو معاهده منع اشاعه هستهای است و پادمان جامع در مورد تمام تاسیسات هستهای آن که تحت نظارت دائم است اجرا می شود نشان دادهاند در حالی که رژیم اسرائیل عضو معاهده عدم گسترش سلاح های هستهای نیست و سلاح هستهای هم دارد و اجازه نمی دهد بازرسان آژانس به بازرسی اقدام کنند و تاسیسات هستهای ایران را تهدید به حمله می کند و در واقع قبلا نیز به تاسیسات عراق حمله کردهاست. متاسفانه این موضوع به دلیل اختیارات و ساختار نا متوازن و غیر عادلانه شورای حکام است.


پرسش50: سئوال از مردم صلح دوست: بر اساس واقعیات فوق آیا ما باید به آژانس که تنها سازمان بین المللی فنی موظف به ارتقای استفاده صلح آمیز از انرژی هستهای برای صلح و سعادت همه در جهان است اجازه دهیم که باز هم ابزار دست تعدادی از کشورهایی قرار بگیرد که هدفشان تبدیل آن به یک سازمان نگهبان سازمان ملل همچون یک ارگان فرعی شورای امنیت سازمان ملل متحد است و کشورهای در حال توسعه را از «حق مسلم» استفاده صلح آمیز از انرژی هستهای چنانکه در اسانامه آژانس درج شدهاست محروم نمایند

[بابک 52]

سلطانیه درپاسخ به اروپا و امریکا: در آستانه مذاکرات فضا را تخریب نکنید


دکتر علی اصغر سلطانیه نماینده ایران در آژانس بین المللی انرژِی اتمی، در بیانیه ای به اظهارات نمایندگان امریکا و اتحادیه اروپا در نشست شورای حکام پاسخ داد.

دکتر علی اصغر سلطانیه نماینده ایران در آژانس بین المللی انرژِی اتمی، در بیانیه ای به اظهارات نمایندگان امریکا و اتحادیه اروپا در نشست شورای حکام پاسخ داد.


رابرت وود نماینده امریکا در شورای حکام آژانس در سخنرانی خود از مدیر کل خواسته بود در صورتی که تا ماه مارس 2013 پیشرفتی در زمینه حل و فصل موضوع ابعاد احتمالی نظامی حاصل نشد، عدم پیشرفت را به شورای امنیت گزار نماید.


نمایندگان اتحادیه اروپا هم همین سخن را تکرار کردند.


دکتر سلطانیه با صدور بیانیه ای که متن کامل آن در زیر می آید، به این ادعاها پاسخ داده است.


در آستانه دور بعدی مذاکرات که محیطی آرام برای موفقیت آن ضروری است نماینده آمریکا لحن تهدید به کار برد مبنی بر اینکه موضوع به شورای امنیت سازمان ملل ارجاع خواهد شد.

اتحادیه اروپا نیز از آمریکا پیروی کرد و لحن خصمانه مشابهی را به کار گرفت.

این بسیار نا امید کننده است. چاره ای جز عمل متقابل ندارم. از آنها می خواهم که با سخنرانی های ناپخته و تحریک کننده، وضعیت را خرابتر نکنند.

چرا آمریکا و برخی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا از گذشته عبرت نمی گیرند که ملت بزرگ ایران در طول قرنها تمدنش تسلیم فشار نگشته است.

من احساس شکست و سرخوردگی آنها را درک می کنم. از همین روی گفتم ما آماده هستیم به آنها برای یافتن یک راه حل آبرومندانه کمک کنیم.

گفتگو به شکل متمدنانه تنها راه حل است.

بنا بر این به آنها توصیه می کنم ازمیدان جنگ به میز مذاکره مراجعت کنند زیرا در غیر این صورت اطمینان می دهم آنها بازنده خواهند بود.

سوء محاسبات آنها را در مورد پیروزی انقلاب اسلامی، شکست ایران با تشویق و حمایت صدام، مجبور کردن ایران به تعلیق غنی سازی و استفاده ابزاری از شورای امنیت سازمان ملل یاد آوری می کنم.

همه اینها ثابت می کند که آنان باید در رفتار و رویکرد خود تجدید نظر کنند و رفتار سازنده تری داشته باشند.

[وحید 20]

آماده باش پهپادهای اسرائیل در مرز آذربایجان!

به نوشته این روزنامه، اسرائیل خود را برای مقابله با حمله پیش دستانه از سوی ایران آماده می کند. مقامات اسرائیلی می گویند در صورت حمله نظامی به تاسیسات هسته ای ایران، این کشور حملات موشکی را علیه اسرائیل انجام خواهد داد که در این صورت می توان از هواپیماهای بدون سرنشین مستقر در جمهوری آذربایجان برای نابودی این موشک ها قبل از شلیک آنها استفاده کرد.

روزنامه ساندی تایمز چاپ لندن نوشت: اسرائیل هواپیماهای بدون سرنشین (پهباد) خود را در جمهوری آذربایجان در وضعیت آماده باش مستقر کرده است تا بتواند موشک های ایران را قبل از شلیک به سمت اسرائیل، مورد هدف قرار بدهد.

به گزارش شفاف؛ به نوشته این روزنامه، اسرائیل خود را برای مقابله با حمله پیش دستانه از سوی ایران آماده می کند. مقامات اسرائیلی می گویند در صورت حمله نظامی به تاسیسات هسته ای ایران، این کشور حملات موشکی را علیه اسرائیل انجام خواهد داد که در این صورت می توان از هواپیماهای بدون سرنشین مستقر در جمهوری آذربایجان برای نابودی این موشک ها قبل از شلیک آنها استفاده کرد.

ساندی تایمز ادامه می دهد؛ اسرائیل هواپیماهای بدون سرنشین از نوع "ایتان" را در خاک جمهوری آذربایجان، همسایه شمال غربی ایران مستقر کرده است.

این هواپیماها می توانند 13 دقیقه قبل از عملیاتی شدن حمله موشکی ایران علیه اسرائیل، هشدار بدهند. این نوع از هواپیماهای بدون سرنشین از توانایی حمل بمب های تنی و پرواز مستمر به مدت 24 ساعت برخوردارند.

یک مقام نظامی اسرائیل هم در این باره گفت: تل آویو تلاش می کند پایگاه های موشکی ایران را قبل از حمله به اسرائیل، نابود کند.

بر پایه گزارش این روزنامه انگلیسی، این هواپیماهای بدون سرنشین اسرائیل قابلیت حمل بمب های آمریکایی مانند هلفایر را دارند.

هِلفایر یا "آتش جهنمی" نوعی از موشک های هوا به زمین ضد زرهی ساخت آمریکاست که معمولاً در بالگردهای جنگنده ارتش این کشور استفاده می شود.

جمهوری آذربایجان و اسرائیل دارای همکاری نزدیک امنیتی تسلیحاتی هستند.

رسانه های خارجی بارها درباره فعالیت های اطلاعاتی، امنیتی اسرائیل علیه ایران از طریق خاک جمهوری آذربایجان مطالبی را منتشر کرده اند.

ساندی تایمز در حالی این گزارش را درباره مقابله اسرائیل با موشک های ایرانی منتشر می کند که ارتش این رژیم در جنگ اخیر علیه گروه های مقاومت مسلحانه در غزه از نابودی توان موشکی این گروه ها و توقف شلیک موشک های آنها به سمت شهرهای مختلف اسرائیل ناکام ماند.