اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

تا 70 درصد بچه هایی که در اروپا به دنیا میان پدر و مادرشون با هم ازدواج نکردن بیشتر به دلیل مشکلات حقوقی جدایی و طلاق احتمالی
مردم زیر بار قانون نمیرن و هر جور دلشون بخواد زندگی میکنن
اصولا قوانین دست و پا گیر هستن همه جای دنیا
در ایران هم ازدواج سفید هست و احتمالا در آینده به خاطر تغییر سبک زندگی بیشتر هم بشه
بچه ای هم باشه با آزمایش ژنتیک و یه برگه از دادگاه شناسنامه هم میدن و مردم میرن دنبال زندگیشون
الان که تا 40 درصد طلاق ها صوری هست که خانم بره حقوق پدر یا مادر فوت شده خودش رو بگیره

البته این موضوع را در اذهان عمومی بد دارند جا میندازن

به این نحو که انگار دولت داره صدقه سری یک پولی به دختران مجرد پرداخت می کنه

در صورتی که از جیب مبارک دولت نیست ، پدر محترم دخترخانم احتمالا 30 سال به صندوق پرداختی داشته ( پرداختی به صندوق ها صرف توسعه صنایع شده ) و اون پول و دارایی موجود در صندوق پدر یا مادر ، با فوتشون از بین نمیره

دقیقا مثل کسی که یک مغازه ای داره و بعد از فوتش این مغازه می ماند برای همسر و فرزندانش که حالا یا کار کنن یا بدن اجاره و روزگار بگذرونند

چرا اندوخته بازنشسته بعد از فوتش توسط دولت باید هاپولی بشه ؟ دختر رو مجبور کنن برای جلوگیری از سگ خور شدن ارث پدرش طلاق صوری بگیره ؟

۱- سوال شما این بود که فرق زنا با ازدواج چیه، من هم گفتم اگر یکی از طرفین این رابطه داره به همسر سابقش خیانت میکنه و تعهدش رو زیر پا میذازه، این رابطه یک رابطهی طیب و طاهر (ازدواج) نیست، بلکه زنا هست ... این بحث ربطی به اینکه توی ازدواج خیانت صورت میگیره نداره ... خب توی ازدواج خیانت صورت میگیره و اون خیانت (رابطه کامل جنسی) میشه زنا
۲- بحث در مورد اهمیت قائل شدن و نشدن و یا اینکه سرنوشت اون بچه چی میشه نیست ... گفته شد، الان که داره رابطه جنسی صورت میگیره، آیا اسم این رابطه زنا هست؟ ... گفتم اگر نطفهای که شکل میگیره، مشخص نباشه کدامیک از آقایان پدر اون نطفه هستند، اون رابطه زنا هست.
۳- نه، اصل ازدواج قانون نیست ... قانون برای این هست که اگر در آینده مشکلی به وجود اومد، بیاد وسط و بین طرفین داوری کنه ... وگرنه اگر بریم تو جنگل زندگی کنیم و هیچ قانونی هم وجود نداشته باشه، باز هم مشخصه که رابطهای که داره شکل میگیره یک رابطهی تمیز و درست هست و یا زناست.
۴- فکر کنم اگر توی اون جمله به جای <اکثر> از <خیلیها> استفاده میکردم خیلی بهتر و درستتر بود ... جوانان امروز زندگی مرفهتری دارند ولی در مورد سعادتمندانهتر بودنش مطمئن نیستم
۵- به نظرم به خاطر وجود مشکلات که نمیشه اصل قضیه رو زیر سوال برد ... ازدواج یعنی شما احساس میکنی، به این اطمینان رسیدی که میخواهی با طرف مقابلت یک زندگی پایدار و طولانی مدت رو تشکیل بدی و ... به همین دلیل حاضری یک سری تعهدات رو در این رابطه بپذیری ... یعنی رابطهتون مثلا حالت دوست دختر، دوست پسری نداشته باشه که فقط با هم دیگه خوش بگذرونیم ولی تعهد خاصی وجود نداشته باشه و هر موقع عشقمون کشید بگیم بای بای ... بلکه شریک زندگی هم میشیم، یه همراه میخواهیم داشته باشیم ... حالا اینکه بعدا چی پیش میاد ... هزار و یک چیز ممکنه پیش بیاد

شما ازدواج را صرفا یک امر اخلاقی تلقی می کنید ؟

سلام
بنده معتقدبه1-توحید2-نبوت3-معاد هستم.
وگرنه هرچه شما فکروقبول کنید همان درست است.

علیک سلام
شما را فرد معتقد و جا افتادی می بینم ، لذا با توجه به اینکه سوالات در دین و راه تان خللی ایجاد نمی کند به خودم اجازه می دهم بپرسم

چطور به توحید و نبوت و معاد اعتقاد پیدا کردید ؟ سینه به سینه و نسل به نسل از پدر آموختین و ادامه می دهید ، یا بر اساس تفکر یا مسائل دیگر این اعتقاد بوجود اومده ؟

سلام و عرض ادب و احترام

موضوعات گرایش و اصل نباید قاطی شود چون اصل موضوع و مفاهیم آن در اولویت استدلال است

اینکه عده ای تمایل به دزدی دارند نمیتونه اصل درستکاری را زیر علامت سوال ببره

اینکه عدم رعایت موارد بهداشتی یکنوع تمایل است نمیتونه رعایت موارد بهداشتی را زیر علامت سوال ببره

اینکه فرزندان در محیط گرم خانواده و داشتن والدین متعهد و عشق ورزی و محبت زندگی باید داشته باشند این اصل را نمیتونه گرایش بعضی از افراد برای به دنیا آوردن بچه های بدون هویت را زیر علامت سوال ببره

عده ای تمایل به ظلم کردن دارند واین تمایل نمیتونه عدالت را زیر علامت سوال ببره چون هیچکدام از تمایلات غیر مطلوب (غیر اخلاقی) استدلالی برای داشتن ندارند و صرفا یک رواج غیر عقلانی محسوب میشوند

در حیطه ادبیات هم همینطوری است تعدادی کلمات از فرهنگ ها و زبان های مختلفی وارد ادبیات مشخصی میشوند ولی تقسیم بندی میشوند بعنوان مصطلح های غلط و درست
.بطور کلی حیطه ها باید مشخص شود

حیطه اخلاق دقیقا مشخص است و کاملا عقلانی است و دارای استدلال مرتبط ولی تمایلات غیر اخلاقی از حیطه اخلاق دور هستند و استدلال عقلانی هم ندارند وبتبع این مهم نباید تمایلات غیر اخلاقی کلیت اخلاق را زیر علامت سوال ببرد

شک و تردید مقطعی حتی در اصول موجب رشد فکری است ولی ایستایی در شک و تردید موجب نادانی است

ارادت

سلام و عرض و ادب و احترم و ارادت بسیار جناب طیب (عذر خواهی باید تداوم در پرسش ها )

آخه این عده ای که می گویید عده ی قلیلی نیستن
یا بهترم بگم اصلا عده نیست
ببیند از فوتبال بطور فرض بنظر شما تولید ثروت صورت میگیره ؟ مثلا من شبانه روز روپایی بزنم توپ رو زمین قل بدم از خط دروازه رد کنم فریاد بزنم گللللللللل یک هزار تومنی در میاد ؟ نمیاد!
اما درامد رونالدو به ثانیه چند ده هزار دلار است ( دقیقش رو جوانان بهتر می دانند )
این پول توسط کمپانی های فرهنگی تزریق میشه
میلیون ها و بلکه میلیارد ها جوان و نوجوان و کودک عاشق رونالدو هست
رونالدو الگو است ! ( اصلا بخاطر همین الگو بودن پول میگیره از فوتبال که پول در نمیاد )

ببینید مردم اگر سالاد دوست داشته باشند در سوپری پر میشه از سالاد
وقتی سوپری ها پر از چیپس هست یعنی ذائقه مردم چیپس و پفکی است

حالا شما بیا بگو عقلانی نیست ! کدوم عقل ؟ عقل حداکثر میگه چیپس و پفک
بعضا اون صاحب قدرت نفوذ ، کاری با ذائقه مردم کرده که مردم بصورت خودجوش چیپس و پفک خور باشند

چند درصد جامعه حاضره برای اخلاقیات هزینه پرداخت کنه ؟
اگر یک آقا پسری در مترو بلند بشه و صندلیش را بده به من پیرمرد ! آیا دختر خانم های واگن بقلی میگن چه پسر جذابی بریم بهش شماره بدیم ؟
یا اینکه 4 تا ترقه بندازه زیر پای گنجشک ( گنجشک خودشو خیس بکنه ، دور هم بخندن بنظرشان پسره جذاب تر میاد ؟

بالاخره اخلاق ها یک شبه که تغییر نکرده ، ما جوان بودیم صندلی ها رو میدادیم پیر مرد ها ، ذائقه دختران ان زمان اخلاق پسند بود !
خود ما رفتارها رو ارزش گذاری می کنیم ( حالا اگر عمری بود در مورد اثر ناخودآگاه کمپانی ها و حداکثر کردن بهره برداریشون از جوامع و منافع حداکثری هم منبر میرم )

وقتی خود ما هزینه ازدواج رو بالا می بریم ، نمی توانیم بعد بیام از اخلاقایات صحبت کنیم و توپ بندازیم تو زمین نسل بعدی که شما بی عرضه هستید و نمی توانید و...

خود جناب گنجشک مثال خوبی در مورد چیپس زدند ... یه بچه دائم در حال خوردن چیپس و فست فود و نوشابه و ... هست ... بچهی دیگه به خودش سختی میده، ورزش میکنه، غذای سالم میخوره و ... (اکثر بچهها در دستهی اول قرار میگیرند) ... درسته که بچهی دوم به نظر میرسه تو اون لحظه داره از خواستههاش صرفنظر میکنه ... ولی وقتی کلیت زندگی اونها رو در نظر بگیریم ... احتمالا بچهی دوم، تو زندگی، خیلی آدم سرحالتر، شادابتر و با اعتماد به نفس بیشتری خواهد بود ... و اینها باعث میشه زندگی بهتر و موفقتری داشته باشه ... هوا و هوسهای لحظهای همهی ما رو جذب خودش میکنه و ما هم چون انسانهای ضعیفی هستیم خیلی زود در برابرشون تسلیم میشیم ... ولی به این معنا نیست که تن دادن به این هوا و هوسها، باعث میشه زندگی سعادتمندانهتری داشته باشیم

واقعا قبول داری که بچه ی دوم سرحال تر و شاداب تر و با اعتماد بنفس تر و ایناس ؟

آخه این چیزا ربطی به چیپس نداره ! و جواب کلیشه ای هست


بعضاً چیزی شبیه این که بگیم افرادی که ساعت های چند میلیاردی استفاده می کنند طول عمر بیشتری دارند
یا مثلا افرادی که رنگ لباس کارشان ! کارگری هست ( خاکستری - آبی - نارنجی ) طول عمر کمتری دارند
ساعت این رو ببندیم رو دست اون (امانت ) لباس اینم بکنیم تن اون طول عمر ها تغییر نخواهد کرد.
مسئله جای دیگه است. این پاسخ های کلیشه ای برای تعطیل کردن تفکر انتقادی هستن.

شاید پاسخ اینجاس که تولید چیپس برای کمپانی راحت تر از تولید خاویار هست. ضمن اینکه چیپس طول عمر طرف رو هم کاهش میده ، سرعت کار کردنش را افزایش ( ضرر کارگر و نفع کمپانی - بازی 6 امتیازی )


ارادت

[طيب]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

سلام و عرض و ادب و احترم و ارادت بسیار جناب طیب (عذر خواهی باید تداوم در پرسش ها )

آخه این عده ای که می گویید عده ی قلیلی نیستن
یا بهترم بگم اصلا عده نیست
ببیند از فوتبال بطور فرض بنظر شما تولید ثروت صورت میگیره ؟ مثلا من شبانه روز روپایی بزنم توپ رو زمین قل بدم از خط دروازه رد کنم فریاد بزنم گللللللللل یک هزار تومنی در میاد ؟ نمیاد!
اما درامد رونالدو به ثانیه چند ده هزار دلار است ( دقیقش رو جوانان بهتر می دانند )
این پول توسط کمپانی های فرهنگی تزریق میشه
میلیون ها و بلکه میلیارد ها جوان و نوجوان و کودک عاشق رونالدو هست
رونالدو الگو است ! ( اصلا بخاطر همین الگو بودن پول میگیره از فوتبال که پول در نمیاد )

ببینید مردم اگر سالاد دوست داشته باشند در سوپری پر میشه از سالاد
وقتی سوپری ها پر از چیپس هست یعنی ذائقه مردم چیپس و پفکی است

حالا شما بیا بگو عقلانی نیست ! کدوم عقل ؟ عقل حداکثر میگه چیپس و پفک
بعضا اون صاحب قدرت نفوذ ، کاری با ذائقه مردم کرده که مردم بصورت خودجوش چیپس و پفک خور باشند

چند درصد جامعه حاضره برای اخلاقیات هزینه پرداخت کنه ؟
اگر یک آقا پسری در مترو بلند بشه و صندلیش را بده به من پیرمرد ! آیا دختر خانم های واگن بقلی میگن چه پسر جذابی بریم بهش شماره بدیم ؟
یا اینکه 4 تا ترقه بندازه زیر پای گنجشک ( گنجشک خودشو خیس بکنه ، دور هم بخندن بنظرشان پسره جذاب تر میاد ؟

بالاخره اخلاق ها یک شبه که تغییر نکرده ، ما جوان بودیم صندلی ها رو میدادیم پیر مرد ها ، ذائقه دختران ان زمان اخلاق پسند بود !
خود ما رفتارها رو ارزش گذاری می کنیم ( حالا اگر عمری بود در مورد اثر ناخودآگاه کمپانی ها و حداکثر کردن بهره برداریشون از جوامع و منافع حداکثری هم منبر میرم )

وقتی خود ما هزینه ازدواج رو بالا می بریم ، نمی توانیم بعد بیام از اخلاقایات صحبت کنیم و توپ بندازیم

تو زمین نسل بعدی که شما بی عرضه هستید و نمی توانید و...


عرض ادب مجدد

نمیشه فقط به جامعه فعلی ما در رابطه با اخلاق استناد کرد چون ساختارها اخلاقیات را تقریبا از بین برده اند و فساد و دروغگویی و احترام و اختلاس وووو نهادینه شده است

واما الگو شدن و ایجاد ثروت

ثروت هر جامعه بشری را باید تعریف کرد به چه چیزایی ثروت میشه گفت؟

در گذشته و در حال حاضر جوانان تحصیلکرده کشور ما برای ادامه تحصیلات در سطح دکتری و پس داک ووو مهاجرت میکنند این افراد ثروت این کشور هستند نه الگویی مثل رونالدو

دانشمندان و اندیشمندان و حفظ هویت و اخلاق ثروت اصلی جوامع بشری است نه رونالدوها

فوتبال یک نوع ورزش است همین وبس

آیا میشه آزمایشگاه های دانشگاه ها را با فوتبال قیاس کرد؟!

آیا میشه دانشمندان را با رونالدو قیاس کرد ؟!

در متروهای بعضی از کشورها کتاب و روزنامه ها برای مطالعه مردم گذاشته شده است و آموزش و پرورش از سطوح ابتدایی کاملا علمی انجام میشود ودر نتیجه ثروت بمعنی واقعی بوجود میاد

ساختاریکه اجازه یورش وحشیانه را به دانشگاه ها و اساتید و دانشجویان را میده نتیجه اش مشخص است (مهاجرت اندیشمندان )
خلاصه عرض کنم

حتی یک نفر در کل دنیا اعتقاد به اخلاقیات داشته باشد بازهم نمیشه این حیطه را زیر سوال برد چون مثل استدلال گالیله است و زیر علامت سوال بردن گالیله چون یکنفر است دقیقا نتیجه اش میشه صحه گذاشتن به کوره ای آتش سوزی انسان ها

سلامت باشید

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

واقعا قبول داری که بچه ی دوم سرحال تر و شاداب تر و با اعتماد بنفس تر و ایناس ؟

آخه این چیزا ربطی به چیپس نداره ! و جواب کلیشه ای هست


بعضاً چیزی شبیه این که بگیم افرادی که ساعت های چند میلیاردی استفاده می کنند طول عمر بیشتری دارند
یا مثلا افرادی که رنگ لباس کارشان ! کارگری هست ( خاکستری - آبی - نارنجی ) طول عمر کمتری دارند
ساعت این رو ببندیم رو دست اون (امانت ) لباس اینم بکنیم تن اون طول عمر ها تغییر نخواهد کرد.
مسئله جای دیگه است. این پاسخ های کلیشه ای برای تعطیل کردن تفکر انتقادی هستن.

منظورتون اینه که تغذیه تاثیری در سلامت انسانها نداره؟ ... یا اینکه تغدیه تاثیر داره ولی چیپس رو یکی از مفیدترین و مغذیترین منابع میدونید؟! ... در هر صورت هر کدوم که منظورتون باشه، تا اونجاییکه میدونم پزشکان و اکثر مردم با شما موافق نیستند!! ... یعنی چیپس رو نه به خاطر مفید بودنش، بلکه به خاطر لذتبخش بودنش میخورن ... خب پس اگه (مثل عموم مردم) معتقد به این باشیم که تغدیه و ورزش در سلامت انسان موثره (که البته این مسئله توی تحقیقات و بررسیهای بسیار نشان داده شده) ... و این سلامت هم کمک میکنه سرحالتر و شادابتر و با اعتماد به نفس تر باشیم ... دیگه متوجه نمیشم این حرفها و نتیجهگیریهای ساده، کجاش مشکل داره و غیر قابل قبوله؟! یا به قول شما کلیشه است؟! ... وقتی به چیزی میگیم کلیشه که صرفا یک تکرار باشه که با واقعیت ماجرا فاصله داره ... این دو دو تا چهار تایی که من میگم به نظرت کجاش غیرواقعیه؟!
پ.ن.: من که عاشق تفکر انتقادی هستم ... دیگه وصله تعطیل کردن تفکر انتقادی، به من نمیچسبه! ... اون دفعه اول، بحث من و b4city سر چی بود؟ ... که گفتم کسی که از داعش و کهنهشوری هم حمایت میکنه، حق داره حرفش رو بزنه! ... درسته که اگر کسی تفکر انتقادی داشت، نباید بهش سنگ زد! ... ولی قرار هم نیست چشم بسته واسش کف و هورا بکشن!

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

مرتضی آقا تهرانی: مجلس محل تحقق خواست مقام ولایت است

مسالتن مستر آقاتهرانی دارنده گرین کارت کشور مرگ بر آمریکا
ایا مردم هم باید رای بدهند یا رای همان ۱ نفر کافی است!!!!

[طيب]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

موضوع : سیاست جهانی , علوم سیاسی و روابط بینالملل ,



واتسلاف هاول در کتاب قدرت بیقدرتان که در سال ۱۹۷۸ و پس از سرکوبی بهار اصلاحطلبی در پراگ منتشر شد، درباره ماهیت یک نظام ایدئولوژیک جدید به اسم «پساتوتالیتر» حرف میزند. موضوعی که از عوامل بیداری مردم چکسلواکی و وقوع انقلاب مخملین به رهبری هاول شد.

واتسلاف هاول در این اثر نظام پساتوتالیتر را نوعی از رژیم تمامیتخواه توصیف کرده است که از پایه و اساس با دیکتاتوری کلاسیک فاصله و با دریافت معمول از توتالیتریسم (تمامیتخواهی) تفاوت دارد. او ماهیت این نوع رژیم را شگفتانگیز میداند چون به اسم آزادی، کارگران و انسانها، آنها را به بردگی میگیرد و بهنام دموکراسی انتخاباتی نمایشی برگزار میکند و به نام جریان آزاد، اطلاعات و آزادی بیان، انسانها را از شنیدن و خواندن دیدگاههای مختلف محروم میکند. این رژیم همهچیز را جعل و وارونه نشان میدهد و وانمود میکند به حقوق بشر احترام میگذارد؛ اما درواقع همیشه در حال وانمود کردن با دستانی پوشیده در دستکشهای ایدئولوژیک است. برای همین است که زندگی در چنین نظامی، آکنده از دورویی و ریا و دروغ است. لازم نیست مردم همهٔ دروغها و مغلطههای این نظام را باور کنند، اما باید چنان رفتار کنند که گویی باورشان دارند، یا دست کم در سکوت از کنارشان بگذرند. لزومی ندارد این دروغها را بپذیرند. کافی است بپذیرند که با این دروغها و در بطن آنها زندگی کنند، زیرا بدینترتیب بر نظام صحه میگذارند.

هاول در قدرت بیقدرتان به مخاطبانش نشان میدهد که ریشه اغلب جنبشها و اعتراضات که علیه رژیمهای پساتوتالیتر شکل میگیرد از انسانهای بیقدرت غیرسیاسی است و بر اساس مسایل غیرسیاسی به وجود میآید، زیرا، زندگی تحت اسارت رژیمهای پساتوتالیتر به جایی میرسد که هرعمل صادقانه و مسئولانه غیرسیاسی هم به معنای مقابله با نظام تلقی میشود. واتسلاف هاول در بخشهای پایانی کتاب نشان میدهد که نه تنها از نظامهای پساتوتالیتر گریزان است، بلکه از تحقق نظامهای دموکراتیک پارلمانی سنتیای هم که میتوانند انسانها را «فوقالعاده ظریفتر و تلطیفشدهتر، در مقایسه با شیوههای خشن جوامع پساتوتالیتر» فریب دهند و بازیچه خودشان کنند نگران است.



?نام کتاب: قدرت بی قدرتان



✍️ نویسنده: واتسلاف هاول

[طيب]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

چرا پوشیدن شلوار جین در کره شمالی ممنوع است؟

آیا پوشیدن شلوار جین حکومت را از بین میبرد ؟

چرا مردم در همچین نظام های نباید دروغ ها را قبول کنند؟

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

عرض ادب مجدد

نمیشه فقط به جامعه فعلی ما در رابطه با اخلاق استناد کرد چون ساختارها اخلاقیات را تقریبا از بین برده اند و فساد و دروغگویی و احترام و اختلاس وووو نهادینه شده است

واما الگو شدن و ایجاد ثروت

ثروت هر جامعه بشری را باید تعریف کرد به چه چیزایی ثروت میشه گفت؟

در گذشته و در حال حاضر جوانان تحصیلکرده کشور ما برای ادامه تحصیلات در سطح دکتری و پس داک ووو مهاجرت میکنند این افراد ثروت این کشور هستند نه الگویی مثل رونالدو

دانشمندان و اندیشمندان و حفظ هویت و اخلاق ثروت اصلی جوامع بشری است نه رونالدوها

فوتبال یک نوع ورزش است همین وبس

آیا میشه آزمایشگاه های دانشگاه ها را با فوتبال قیاس کرد؟!

آیا میشه دانشمندان را با رونالدو قیاس کرد ؟!

در متروهای بعضی از کشورها کتاب و روزنامه ها برای مطالعه مردم گذاشته شده است و آموزش و پرورش از سطوح ابتدایی کاملا علمی انجام میشود ودر نتیجه ثروت بمعنی واقعی بوجود میاد

ساختاریکه اجازه یورش وحشیانه را به دانشگاه ها و اساتید و دانشجویان را میده نتیجه اش مشخص است (مهاجرت اندیشمندان )
خلاصه عرض کنم

حتی یک نفر در کل دنیا اعتقاد به اخلاقیات داشته باشد بازهم نمیشه این حیطه را زیر سوال برد چون مثل استدلال گالیله است و زیر علامت سوال بردن گالیله چون یکنفر است دقیقا نتیجه اش میشه صحه گذاشتن به کوره ای آتش سوزی انسان ها

سلامت باشید

سلام و عرض ادب و احترام مجدد

اگر مردم سوار اتوبوس و مترو باشند ! رونالدو ، کیم کارداشیان ، جو بایدن ، باراک اوباما ، حسن خودمون ، مموتی ، کارگر خسته شهردار ، معلم دلسوز ، کارمند شریف مملکت ، پیر بازنشسته که جفت پاش تو گچ هست ، زن باردار 9 ماهه که هر لحظه ممکنه بزاد و... همزمان سوار اتوبوس بشن ، فقط یک صندلی خالی باشه که مردم روش نشستن ، مردم صندلی را به چه کسی خواهند داد ؟ آها یادم رفت چنتا سوپر نخبه علوم انسانی و فنی مهندسی و پزشکی شهید بهشتی هم بذارید کنارشون ( از قلم افتادن ) صندلی را به کی میدن ؟
گنجشک اگر نشسته باشه صندلی رو به هیچ کس دیگه واگذار نخواهد کرد ! بقول شاپور خان من مرغ طوفانم جام هم راحته ، بقیه ی فکری برا خودشون بکنن

البته تجربه زیسته گنجشک میگه صندلی مطابق خواست شما ! توسط نخبه ایرانی تصاحب خواهد شد ! احتمالا دانشجوی علوم انسانی ! نطق میره که همه به دانشجوی پزشکی شهید بهشتی نیاز دارند ، اگر پزشک نباشه چه کسی زن زاوو رو بزازوعونه
اگر پزشک نباشه چه کسی گچ پای پیر بازنشسته رو باز کنه
اگر پزشک نباشه چه کسی پماد بزنه به دست های پینه بسته کارگر شهرداری
خوب که اذهان رو آماده کرد ، ی زد و بند می کنه با پزشکیه
میگه تو رو بشین من در سایه کنارت میشینم
مملکت این شکلیه دیگه
وقتیم نشست دیگه با لیفتراک و کاردکم نمی تونی بلندش کنی
مهم اینه که بشینی ، زن زائو هم ترکید دیگه ترکیده مشیت الهی بوده ، تو دیگه نشستی بر خر قدرت ، خرت هم میره
2 ریال هم میذاری کف دست رونالدو بزنه تو گوش کیم کارداشیان ، دیگه ملت زن زائو و همه چیو فراموش می کنند ، میشینن دور هم عمل قبیح رونالدو رو بررسی می کنند

منظورتون اینه که تغذیه تاثیری در سلامت انسانها نداره؟ ... یا اینکه تغدیه تاثیر داره ولی چیپس رو یکی از مفیدترین و مغذیترین منابع میدونید؟! ... در هر صورت هر کدوم که منظورتون باشه، تا اونجاییکه میدونم پزشکان و اکثر مردم با شما موافق نیستند!! ... یعنی چیپس رو نه به خاطر مفید بودنش، بلکه به خاطر لذتبخش بودنش میخورن ... خب پس اگه (مثل عموم مردم) معتقد به این باشیم که تغدیه و ورزش در سلامت انسان موثره (که البته این مسئله توی تحقیقات و بررسیهای بسیار نشان داده شده) ... و این سلامت هم کمک میکنه سرحالتر و شادابتر و با اعتماد به نفس تر باشیم ... دیگه متوجه نمیشم این حرفها و نتیجهگیریهای ساده، کجاش مشکل داره و غیر قابل قبوله؟! یا به قول شما کلیشه است؟! ... وقتی به چیزی میگیم کلیشه که صرفا یک تکرار باشه که با واقعیت ماجرا فاصله داره ... این دو دو تا چهار تایی که من میگم به نظرت کجاش غیرواقعیه؟!
پ.ن.: من که عاشق تفکر انتقادی هستم ... دیگه وصله تعطیل کردن تفکر انتقادی، به من نمیچسبه! ... اون دفعه اول، بحث من و b4city سر چی بود؟ ... که گفتم کسی که از داعش و کهنهشوری هم حمایت میکنه، حق داره حرفش رو بزنه! ... درسته که اگر کسی تفکر انتقادی داشت، نباید بهش سنگ زد! ... ولی قرار هم نیست چشم بسته واسش کف و هورا بکشن!

بیخبر خان داری اذیت (مغلطه ) می کنی خودت هم میدونی

من کجا گفتم تغذیه ربطی به سلامت نداره ؟ یا چیپس را مفید و مغزی اعلام کردم ؟

نوشتم که خاویار خوبه !
ولی تولید چیپس برا کمپانی راحت تر هست ،
و منافع پشت پرده کمپانی ایجاب میکنه که مردم همون چیپس رو دوست داشته باشند
و در دسترس اشان باشه
و ارزان و سهل الوصول باشه
که بخورن بیشتر و سریع تر کار کنند
و زود تر هم بمیرن
و به پیری و هزینه بری برای کمپانی نرسن.


/:.negaran.:/


در واقع کمپانی نه تنها در جهت جهل مردم می کوشه و خوراک اشتباه توزیع می کنه
که حتی اگر مردم در حال خروج از جهل باشه سریعاً گم راهشون میکنه
چون سود و منفعت کمپانی در این هست.

تنها راه علاجش هم تفکر انتقادی ، ساختن دوباره ی چرخ هست ! اصلا تو همین دوباره سازی های چرخ هست که صنعت حمل و نقل هر چندی دچار تحول شده !

[طيب]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

فرق خرد با هوش چیست؟

آیا اختلاس گران و دزدان باهوش نیستند؟

خرد به چه معنی است و در جوامع بشری چگونه بوجود میاد ؟

[Bikhabar]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

بیخبر خان داری اذیت (مغلطه ) می کنی خودت هم میدونی

من کجا گفتم تغذیه ربطی به سلامت نداره ؟ یا چیپس را مفید و مغزی اعلام کردم ؟

نوشتم که خاویار خوبه !
ولی تولید چیپس برا کمپانی راحت تر هست ،
و منافع پشت پرده کمپانی ایجاب میکنه که مردم همون چیپس رو دوست داشته باشند
و در دسترس اشان باشه
و ارزان و سهل الوصول باشه
که بخورن بیشتر و سریع تر کار کنند
و زود تر هم بمیرن
و به پیری و هزینه بری برای کمپانی نرسن.


/:.negaran.:/


در واقع کمپانی نه تنها در جهت جهل مردم می کوشه و خوراک اشتباه توزیع می کنه
که حتی اگر مردم در حال خروج از جهل باشه سریعاً گم راهشون میکنه
چون سود و منفعت کمپانی در این هست.

تنها راه علاجش هم تفکر انتقادی ، ساختن دوباره ی چرخ هست ! اصلا تو همین دوباره سازی های چرخ هست که صنعت حمل و نقل هر چندی دچار تحول شده !

مغلطهای در کار نیست ... شما به طور کلی در لفافه صحبت میکنی ... من قبلا در چند مورد خاص ازتون خواستم که منظورتون رو واضح و شفاف بیان کنید ... ولی بعد حس کردم که ترجیح خودتون همون صحبت در لفافه هست ... در نتیجه من ناچار به طرح مواردی هستم تا مقصود اصلی شما مشخص بشه ... البته زمینهسازی برای بیان موضوع، هیچ مشکلی نداره و خیلی هم خوبه ... ولی به نظرم در نهایت باید مقصود رو، به صورت کاملا شفاف بیان کرد ... تا دائم نیاز به حدس زدن طرف مقابل و یا برداشتهای اشتباه نباشه
و اما در ارتباط با چیپس، ببینیم بحث از کجا شروع شد ... صحبت ابتدایی شما رو نقل قول میکنم

آیا واقعا اخلاق خوبه ؟
همه تقریبا قبول دارن که سالاد خوبه و سیب زمینی سرخ کرده بد است.
اما اکثر افراد جامعه سیب زمینی سرخ کرده رو انتخاب می کنند !
اون محدود عقل گرا هم در حالی که دارن سالاد رو با چندش و درد و رنج می خورن دلشون پیش سیب زمینی هاس : )
غیر اینه؟!
الان شهر پر شده از سیب زمینی سرخ کرده فروش
هر سوپری بری 100 بسته چیپس چیده
بعد در مدح و سنای سالاد همه صحبت می کنند ( دارن خودشون را فریب میدن )

من از این پست شما یه برداشتی میکنم ... که ممکنه درست یا غلط باشه ... وگرنه چیپس چه ربطی به اخلاق داره؟ ... در این پست هیچ صحبتی از کمپانی نیست ... بعد الان شما موضوع رو کلا میبری سمت کمپانی!! ... خب اینجاست که من میگم همون اول باید منظورتون رو واضح بگید تا دقیقا بدونیم حول و حوش چه موضوعی صحبت میکنیم
در رابطه با موضوع کمپانی ... الان چه انتقادی و به چه کسانی وارد شده؟ ... دنبال راه علاج برای چه مسالهای هستید؟ ... که تنها راه علاج رو تفکر انتقادی میدونید.

[علیرضا۱۲۳]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

فرق خرد با هوش چیست؟

آیا اختلاس گران و دزدان باهوش نیستند؟

خرد به چه معنی است و در جوامع بشری چگونه بوجود میاد ؟

درود جناب طیب
هوش که تکلیفش روشنه...ای کیو و ای کیو
اما خرد کلا مفهوم جدایی داره...باید دید خرد در چه ظرفی قرار داره و بعد تعریفش کرد...خرد اجتماعی یک مفهوم داره و خرد فردی مفهوم دیگری..هر چند ممکنه وجه اشتراک هم داشته باشند...اما خرد فردی بنظر بنده آگاهی در خودشناسی هست که مقدمه خداشناسی در بسیاری از ادیان و مکاتب هست...انسان نگاه وسوسه گونه ای به بیرون از وجود خودش داره تا بتونه تمایلات درونی خودش رو ارضا کنه...بنظر من بیشتر مشکلات روانی بخاطر همین بوجود میاد...اینکه انسان امروز آرامش نداره و مدام بدنبال هیجانات منفی برای تسکین خودش میگرده بدلیل همین نداشتن خرد فردی و فقدان آگاهی در وجود انسان هست
تعریف کوتاه بنده از خرد همین هست...اما اینکه میگید خرد در جوامع بشری چگونه بوجود میاد ...بنده مفهوم خرد اجتماعی از نظر شما رو درک نمیکنم...اگر منظورتون بسط خرد فردی به خرد اجتماعی هست که برمیگرده به سیستم تعلیم و تربیت یک جامعه...هر چند به اعتقاد بنده خرد در وجود هر انسانی به ودیعه گذاشته شده...این خود فرد هست که خرد رو تبدیل به نابخردی و عصیان میکنه( از نگاه عرفان و خودشناسی)
در کل مفهوم خرد و تعریف اون یک مقوله ای بوده که نظر بیشتر فیلسوفان و عرفا بسیار متفاوت هست
بنده خودم رو واقعا در مقام پاسخگویی به سوال شما نمیدونستم...صرفا نظرم رو گفتم..چون موضوع جالبی مطرح کردید

[EHSANI]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

مطالب زیر نظر شخصی بنده است

قسمت اول


این خیلی خوبه که ما ایرانیها شجرهنامه داریم
و ادعا میکنیم تا فیها خالدون شستهرُفته مشخصه...
اما بعضیها فکر میکنند این روابط قانونمند ازدواج از ابتدای خلقت وجود داشته !
(خلقت یا تکامل؟)
اگه به خلقت اعتقاد دارید که خب حضرت آدم و حوا از اول اینو رعایت کردهاند
خدا شاهده آدم و حوا ، جز با همدیگه ، با هیچ کسی رابطه نداشتند ، به والله قسم :D
قابیل هم به این دلیل هابیل رو با بیل کشته که
میخواست ازدواج کنه که مرتکب گناه نشه و نسل بشر حلالزاده باشه
وگرنه میتونستند با هم مصالحه کنند و به شراکت استفاده کنند
و مثل همه حیوونهای دیگه فقط به فکر غریزه باشه !

و اما اگه به تکامل اعتقاد دارید ،
ظاهراً چند هزار سال قبل در پستوی تاریخ ، انسانها به صورت گله ای زندگی میکردند
و قبل از به وجود اومدن تمدن ، روابط زناشویی هیچ قانون خاصی نداشته و تقریباً شبیه روابط حیوانی قاطیپاطی بوده !

با شکل گیری تمدنهای مختلف در مقاطع مختلف زمانی و مکانی
اشکال مختلفی از ازدواج قانونی شکل گرفت
همانطور که امروز هم اشکال مختلفی از ازدواج در جهان رایج هست.
قبل از اسلام هم در عربستان و هم در ایران اشکال متنوعی از ازدواج رایج بوده.

انوع ازدواج

مثلاً
نکاح استبضاع عربستان:
مردی به منظور اصلاح نژاد ! ، زن خود را در اختیار مردی که
صفات پسندیده از شجاعت و... داشت قرار میداد تا از او باردار شود
ولی بچه ، قانوناً متعلق به شوهر اول بود
لابد چون هزینه ها رو تقبل میکرد

همچنین در ایران :
" گونهای ازدواج موقت برای زنان وجود داشت که «چَگَر» نامیده میشد
و آن هنگامی بود که شوهر توانایی فرزندآوری نداشت
و زن خود را به عنوان همسر موقت به یکی از نزدیکان میداد تا فرزند آورد.
در این گونه از ازدواج ، رضایت زن شرط نبودهاست
و فرزندان حاصل به شوهر اول میرسیدهاند "

طرف شجرهنامه خودشو اورده نشون میده 7 نسل قبل کجا بود...
سوال میکنی خب قبلش چی ؟ میگه قبلش زیاد اهمیتی نداشته !!!
این نشون میده حداقل 7 نسلش روابط قانومندی داشته اند ولی قبلش مهم نیست.
چرا جد چهارم مهمه ولی چهاردهم مهم نیست ؟
شجره نامه باید به حضرت آدم ختم بشه /:.yead.:/

فعلاً از نظر قانون ثبت احوال ، فقط پدر و مادر مهم هستند که از زمان تاسیس ثبتاحوال حساب کنیم حداکثر 4 نسل مستند هستند تازه همون هم روی کاغذ اومده وگرنه کسی از اتفاقات اتاق خواب دیگری خبر نداره...
جالبه گاهی از همسایه ها استشهاد محلی میگیرند که فلانی ، بچه کی و کیه ؟!
جدیداً ثبت احوال بخش پایگاه طلاعات خانواده یا همون شجرهنامه راه اندازی کرده
که البته هنوز به طور کامل راهاندازی نشده
خدمات الکترونیکی ثبت احوال



نتیجه

در مباحث علوم انسانی ، هر تحلیل و تصمیمی که
بی توجه به سابقه تاریخی تمدن بشری باشه ، اعتبار زیادی نداره.
باید ببینیم پیشینیان به چه علت این مسیر رو طی کردند ،
حتماً ایده های دیگری هم بوده که چون نتیجهبخش نبوده ، منسوخ شده.

همه ما انسانهای امروزی ، اجدادی در چند هزار سال قبل داشته ایم
که در جامعهای زندگی میکردند که در آن انواع متفاوتی از ازدواج رایج بوده...
اما همه افراد از همه اشکال ازدواج استفاده نمیکردند
کما اینکه مردم امروز نیز همه روشها را امتحان نمیکنند !

تاریخ به ما میگه ابداء اشکال مختلف ازدواج ،
به اقتضای شرایط زمان و مکان و نیز به اقتضای نیازهای افراد بوده.
قبول یک روش در یک جامعه ، رابطه مستقیم با عرف زمانه خودشون داشته
و عرف هم رابطه مستقیم با سطح عقل و درک و فهم مردم از مسائل زمانه خودشون داره
و الزاماً از نظر عقل و منطق آیندگان ممکنه صحیح نباشه
ولی به زبان ساده :
بشر هرجا کارش گیر بوده ، بالاخره یک راهی پیدا کرده و کار خودشو راه انداخته
افکار عمومی جامعه هم اونو همراهی میکردند
چون اولاً خودشون هم به اون کار نیاز پیدا میکردند
ثانیاً هیچ راهی بهتر و بیشتر از اون به عقل مردم زمانه خودش خطور نمیکرد.
روشهای غیرِمتعارف هم بوده که به دلیل عدم تناسب با شرایط ، منسوخ (منقرض) شده اند

[EHSANI]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

قسمت دوم


امنیت و معیشت ، 2 رکن اساسی تاریخ تمدن بشری است

تقریباً همه تحولات تاریخی سرتاسر جهان برای این 2 بوده است.

یکی از دوستان هم اخیراً هرم مازلو را پست کرده بود که میبینید معیشت و امنیت در قاعده هرم واقع شده و تا اینها تامین نشه ، نمیتونیم به موضوعاتی مثل عشق و عزت و کمالگرایی فکر کنیم.

1 - تا 100 سال قبل در ایران و تا 200 سال قبل در تمام جهان ، صنعت غالب ، کشاورزی و دامداری بود. عموم مردم مجبور بودند اینطوری زندگی خودشون رو بگذرونند. اما این دو شغل ، آن هم با تکنولوژی 2 قرن پیش ، شغلی بسیار سخت و طاقتفرسا بودند. (همین الان هم هنوز سخت هستند.)

2 - همچنین قبل از پهلوی در ایران و در کل جهان باستان ، چیزی به اسم امنیت به شکل امروزی وجود نداشت. هرکس خودش میبایست امنیت خودشو تامین میکرد.

3 - همچنین تا قبل از دوران پهلوی ، سازمانهایی مثل تامیناجتماعی و بهزیستی و خانه سالمندان و... وجود نداشت . هرکس خودش میبایست به فکر دوران پیری و کوری خودش باشه .

راهکار نوع بشر در تمام طول تاریخ برای حل 3 معضل فوق ، فرزندآوری توسل به فرزندان بود. فرزندان مخصوصاً پسران ، هم در اقتصاد خانواده و هم در امنیت خانواده نقش مهمی پیدا میکنند.
با افزایش سن ، پدر و مادر ، دیگر نه توان کارهای سخت دامداری و کشاورزی و نه توان مقابله با خطرات دزدها و غارتگران و... را داشتند.

فرزند به واسطه ارتباط عاطفی با پدر و مادر ، مسئولیت تامین مالی و جانی پدر و مادر را در دوران پیری به عهده میگرفتند در عوض از پدر ارث میبرد (یک معامله برد-برد) .
کسانی که فرزند نداشتند اصطلاحاً اجاقکور نامیده میشدند. وقتی در چادر عشایر یا منازل روستایی آتیش روشن باشه یعنی کسی اونجا غذایی برای خوردن داره. همچنین دزدها و راهزنها متوجه حضور افراد میشوند و از حمله به اون خونه اجتناب میکنند . بنابراین "اجاقِ روشن" کنایه از تامین معیشت و امنیت بوده و هست. (شبیه روشن گذاشتن لامپ قبل از رفتن به سفر نوروزی برای جلوگیری از دزدی !)

از منظر اجتماعی نیز ، افزایش نفوس ملت ، هم به جهت جمعآوری مالیات برای حکومت و هم تامین نیروی نظامی برای دفاع از کشور و حمله به دیگران ، نقش اساسی داشته است.
یک کشور کمجمعیت ، یک کشور فقیر و ناامن بوده و هست. اون زمان هنوز نفت و سایر منابع ملی به شکل امروزی نبود که سرانه درآمد مردم بالا بره !

به هر حال...

مردان در طول تاریخ برای به دست آوردن فرزند از هیچ کاری دریغ نکردند ، از پذیرش انواع شروط ازدواج و تامین کلیه هزینه ها گرفته تا سر و کله زدن با فامیل همسر و مادرزن و باجناغ و... :D

در بعضی مدلهای بدوی ازدواج مثل نکاح رهط در عربستان (که در لینک پست قبل اومده) ، یک زن با حداکثر 10 مرد رابطه داشته... وقتی فرزند به دنیا اومد ، مردان بر سر تصاحب فرزند با همدیگه رقابت میکردند تا کاهن معبد حکم میکرد فرزند به کدام پدر سپرده شود.

مردان در طول تاریخ برای به دست آوردن فرزند دست به هر کاری میزدند ، هزار روش ازدواج و رابطه با زنان به اشکال مختلف ، برای به دست آوردن فرزند بود (ترجیحاً پسر - ظاهراً دختر ، فرزند محسوب نمیشد اما برای تولد پسران ، به زن نیاز داشتند !) حتی مورد بوده که نوزاد دیگران را میدزدیدند بزرگش میکردند بهش میگفتند فرزند خودمون هستی !

اما در مقابل ، زنی که عقیم بود در گذشته پشیزی ارزش نداشت و چنانچه طلاق میگرفت دیگه هیچ مردی حاضر به ازدواج با اون نبود.

همچنین برای تعیین تکلیف اموال خانوادگی که از حاصل یک عمر تلاش چندین نسل گذشته جمع شده بود و بعد از مرگ پدرِ اجاقکور توسط دزدها به غارت میرفت ، اصرار اکید بود که مرد حتماً باید وارث داشته باشد.
خانوادهها برای داشتن وارث ، دست به هر کاری میزدند.

تولد یک فرزند سالم ، بزرگترین سعادت یک خانواده بود.
پدر و مادر برای بزرگ کردن فرزند سالم و رشید دست به هرکاری میزدند و حتی از همه چیز خودشون میگذشتند تا نسل به سلامت ادامه پیدا کنه !!!!!!!!

همچنین وضع قوانین بسیار مختلف و متنوع در جوامع و فرهنگها و ادیان مختلف برای ازدواج ، عموماً برای تعیین تکلیف فرزندان و اموال خانواده بوده و هست.


نتیجه ؛

در امر ازدواج ، فرزندآوری و بقای نسل یک اصل مسلّم بوده
و نیاز جنسی صرفاً یک فرع جزئی بوده
و ابداء اشکال متنوع ازدواج و وضع قوانین مختلف
اصولاً برای تعیین تکلیف فرزندان و اموال خانواده بود


.

[کیمیاگر]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

فرق خرد با هوش چیست؟

آیا اختلاس گران و دزدان باهوش نیستند؟

خرد به چه معنی است و در جوامع بشری چگونه بوجود میاد ؟

بنده هم صرفا واگویی میکنم این مطلب را و در حد پاسخگویی نیستم.

یک ترتیب متداولی هست بدین شکل
information اطلاعات
knowledge دانش
wisdom خرد

از آخر به ماقبل خودش اشراف داره، یعنی کسی که آگاه هست، هم خردمنده هم اگر دانشی بدست بیاورد یا اطلاعاتی کسب کند، میتواند از آنها استفاده خوبی بکند (که ما میگوییم wise choise یعنی انتخاب خردمندانه)
اما از ابتدا به انتها اینطور نیست. لزوما کسی که اطلاعات خوبی در اختیار دارد، یا کسی که دانشی دارد (مثل همان اختلاسگران و دزدان که دانش (مهارت) دارند اما در بعد منفی اش است) آدم خردمندی محسوب نمیشود و دلیل نمیشود که بداند که دارد چکار میکند.

در حرکت از ابتدا به انتها، هرچه نقش ایگو ego کمتر شود انسان راحت تر به مرحله بعد میرسد. به همین ترتیب، در مجموع انسانها که تشکیل یک جامعه را می دهند نیز این حرکت راحت تر صورت می گیرد.
اما در جامعه ای که تک تک آدمهاش فقط و فقط فکر خودشان و ایگوی خودشان و متعلقات و دلبستگی های خودشان هستند و هیچ اثری از فداکاری یا هم دلی یا کنار رفتن به نفع دیگری وجود ندارد، در همان پله اول و شاید کمی هم در دوم باقی بمانند. چنین جامعه ای هیچ وقت خردمند نخواهد شد.

پ.ن : شعر معروفی دارد تی اس الیوت در همین باره

The endless cycle of idea and action
Endless invention, endless experiment
Brings knowledge of motion, but not of stillness
Knowledge of speech, but not of silence
Knowledge of words, and ignorance of The Word
All our knowledge brings us nearer to our ignorance
All our ignorance brings us nearer to death
But nearness to death no nearer to God

Where is the Life we have lost in living
Where is the wisdom we have lost in knowledge
Where is the knowledge we have lost in information
The cycles of Heaven in twenty centuries
Brings us farther from God and nearer to the Dust

[bahramkhaliran]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

البته این موضوع را در اذهان عمومی بد دارند جا میندازن






علیک سلام
شما را فرد معتقد و جا افتادی می بینم ، لذا با توجه به اینکه سوالات در دین و راه تان خللی ایجاد نمی کند به خودم اجازه می دهم بپرسم

چطور به توحید و نبوت و معاد اعتقاد پیدا کردید ؟ سینه به سینه و نسل به نسل از پدر آموختین و ادامه می دهید ، یا بر اساس تفکر یا مسائل دیگر این اعتقاد بوجود اومده ؟



ارادت

فَأَلْهَمَها فُجُورَها وَ تَقْواها [8]شمسسپس فجور و تقوايش (شر و خيرش) را به او الهام كرده است.
مردودترین روش اعتقادآن است که ازنیاکان(مگربراساس عقل وخردوتفکر) باشد!
پس انسان طوری خلق شده که ازمفسدترین تانیکوترین شکل عمل کند!
و...

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

رهبری: مگر همه مردم امکان تحلیل مساله دارند که رفراندوم بگذاریم؟



رهبر انقلاب در دیدار با دانشجویان فرمودند: مسائل گوناگون کشور مگر قابل رفراندوم است؟ کجای دنیا این کار را میکنند؟ مگر همه مردم که باید در رفراندوم شرکت کنند امکان تحلیل آن مسئله را دارند؟ این چه حرفی است؟

----------------





همه پرسی هم در قانون اساسی هست و به هیچ عنوان گفته که فرد باید قدرت تحلیل مساله داشته باشه یا متخصص باشه
ضمن اینکه طرف با 7 کلاس سواد کل مسائل اجرای کشور دستش هست حالا یک هشتاد و پنج میلیونیم در یک موضوع خاص یکی یه نظری بده مگه اتفاق خاصی رخ خواهد داد ؟!!

وانگهی 12 فروردین سال 1358 که درصد بالایی از مردم بیسواد هم بودند ، همه قدرت تحلیل داشتند الان با این همه پیشرفت فناوری اطلاعات و سواد و .... قدرت تحلیل کمتر هم شده !؟!


مگر در صدر اسللام که مردم با خلفا بیعت می کردند مشروط به قدرت تحلیل شان بود ؟!؟

هم قانون همه پرسی هست

هم حتی ایین نامه اجرایی داره

https://rc.majlis.ir/fa/law/show/91695 قانون


https://rc.majlis.ir/fa/law/show/112134 آیین نامه اجرایی