اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

متاسفانه کیومرث پور احمد کارگران نامدار کشورمان خودکشی کرد

نیازی نیست بگیم چه کسی اورا کشت !

فراموش نکنیم هیچ تقدسی در ذات قدرت ، و در قدرت جبّاران نیست پس خواسته یا ناخواسته، آب به آسیاب قدرتمندان بی اخلاق نریزیم

و البته هیچ قدرتی بی زوال و مانا نیست
----------
مجله «فیلم امروز» به سردبیری هوشنگ گلمکانی خبر داد که کیومرث پوراحمد خودکشی کرده است.


در متن خبر «فیلمامروز» آمده است: «کیومرث پوراحمد خودکشی کرد


همین قدر سهمگین و باورنکردنی
وحشتناک و تکاندهنده


از سر افسردگی و ناامیدی


بیآیندگی و بیهودگی


فعلا همین»

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AF%D8%B2%D8%AF%D8%B3%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1%D B%8C#:~:text=%D8%AF%D8%B1%20%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8% B3%D8%AA%20%D8%A7%D8%B5%D8%B7%D9%84%D8%A7%D8%AD%20 %D8%AF%D9%8F%D8%B2%D8%AF%D8%B3%D8%A7%D9%84%D8%A7%D 8%B1%DB%8C%20%DB%8C%D8%A7,%D8%AF%D8%B1%20%D8%A8%D9 %88%D8%AF%D8%AC%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C%2 0%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA%DB%8C%20%D9%87%D9%85%D8% B1%D8%A7%D9%87%20%D8%A7%D8%B3%D8%AA.

کلپتوکراسی یا دزد سالاری

در سیاست اصطلاح دُزدسالاری یا کلپتوکراسی به دولتی اشاره دارد که عامه مردم را فدای افزایش ثروت و قدرت سیاسی شخصی طبقه حاکم میکند. دزدسالاری معمولاً با اختلاس در بودجههای دولتی همراه است.
این نوع حکومت بیشتر در کشورهای توسعه نیافتهٔ دارای رژیمهای دیکتاتوری، سرزمینهایی که مردمش از سطح آگاهی اندکی برخوردارند و به حقوق خود واقف نیستند و از بلوغ سیاسی و فرهنگی فاصله دارند و همچنین اقتصاد آنها دولتی است دیده میشود. دزدسالاری بیشتر در کشورهای جهان سوم رخ میدهد؛ کشورهایی که اقتصادشان بیشتر برپایه استخراج منابع و اقتصاد رانتی میچرخد.
جرج بوش، رئیسجمهور پیشین ایالات متحده در سال ۲۰۰۶ تلاش کرد تا مبارزه با فساد دولتی را به عنوان یک مسئله اولویتدار در دستور کار سی و دومین نشست گروه هشت در سن پترزبورگ روسیه قرار دهد، و کمی بعد، ایالات متحده «راهبرد ملی بینالمللی ساختن اقدامات بر ضد دزدسالاری» را اعلام نمود.^[۱][۲]
بقاء و تداوم[ویرایش]

نخبگانِ دزدسالار در تمامی دوران ها که زندگی راحتتری از مردم عادی دارند، برای جلب حمایت همگانی به آمیزهای از چهار راهحل ذیل دست زدهاند:^[۳]
۱. خلعسلاح مردم و تسلیح نخبگان دزدسالار. این امر در این روزها که سلاحهای پیشرفته تنها در کارخانه های صنعتی ساخته میشود بسیار راحت تر از دوران پیشین که چماق و نیزه به راحتی در خانهها ساخته میشد توسط نخبگان دزدسالار، به انحصار درمیآید.
۲. خشنودساختن توده ها با بازتوزیع بخش بیشتری از خراج دریافت شده به شیوه هایی عامهپسند.این اصل به همان اندازه برای دزدسالاران گذشته معتبر بود (مثلاً خانهای هاوایی) که امروزه برای حکومت های دزدسالار معتبر است.
۳. انحصار قدرت برای افزایش احساس خشنودی از طریق حفظ نظم عمومی و مهار خشونت(ایجاد امنیت نسبی).
۴. راه باقی مانده برای دزد سالاران در جهت جلب حمایت مردم این است که ایدوئولوژی یا مذهبی را بسازند در توجیه دزدسالاری. در گذشته گروه ها و قبایل باورهایی ماوراءطبیعی همچون مذاهب تثبیتشدهی مدرن داشتند. اما باورهای ماوراءطبیعی گروه ها و قبایل در خدمت توجیه هیچ اقتدار مرکزی یا انتقال قدرت یا ایجاد آرامش میان افراد ناخویشاوند نبود. هنگامی که باورهای ماوراءطبیعی چنین کارکردهایی یافت و نهادینه شد، به چیزی بدل گشت که ما بر آن نام دین مینهیم. نمونه ای از این مورد در گذشته خانهای هاوایی هستند از این لحاظ که بر الوهیت، تبار الهی یا دستکم ارتباط مستقیم با خدایان تأکید میکردند، و ادعا میکردند که با شفاعتشان نزد خدایان و اجرای مناسک آیینی ضروری برای بارش باران، برداشت خوب محصول، و موفقیت در ماهیگیری به مردم خود خدمت میکنند. دزدسالاریها به طور مشخص دارای ایدوئولوژی، یعنی طلیعهی مذهبِ نهادینه شدهیی، بودند که اقتدار خان یا پادشاه و حاکم را تقویت میکرد. خان یا مناصبِ رهبرِ سیاسی و کاهن را در وجود یک شخصِ واحد ترکیب میکرد، یا از گروههای جداگانه دزدسالارها (یعنی کاهنان) حمایت میکرد که کارکردشان توجیه ایدئولوژیک خانها بود. به همین دلیل است که دزدسالارها بخش بیشتر خراج گردآوریشده را به ساختِ معابد و دیگر بناهای مذهبی و عمومی اختصاص میدهند که همچون مراکز دین رسمی و نشانههای مشهود قدرتِ حاکم عمل میکنند. دین رسمی علاوه بر توجیه انتقال ثروت به دزدسالارها، دو سود دیگر برای جوامع متمرکز داشت. یکم، ایدئولوژی یا دین مشترک، بعد از افزایش جمعیت یکجانشینها و ایجاد شهرها با ایجاد پیوندی که متکی بر خویشاوندی نبود (برخلاف زندگی گروهی و قبیلهای انسانهای ماقبل تاریخ) به حل این مسئله کمک میکرد که چگونه افراد غیرخویشاوند باید بدونه آسیبرساندن به یکدیگر درکنار هم زندگی کنند. دوم، به مردم انگیزهیی غیر از پیروی از غریزهی صیانت نفس میدهد تا زندگی خود را برای دیگران فدا کنند. کل جامعه به بهای مرگ اعضای اندکی از خود که به عنوان سرباز در نبرد کشته میشوند، در امر تسخیر جوامع دیگر یا مقاومت در برابر حملاتْ، کارآمدتر میشود.^[۴]
اثرات دزدسالاری[ویرایش]

از مشکلات و آسیبهای کلپتوکراسی یکی این است که در آن فساد از سطوح مدیریتی کلان به خُرد گسترش مییابد و در جامعه شایع میشود و هرکس که به منابعی دسترسی دارد، بسته به میزان نفوذ، توان و جایگاه خود دست یغما و چپاول بدان مییازد، پدیدهای که خود تباهی جوامع و سقوط اخلاقیات آن را به دنبال خواهد داشت.
دیگر این که چون مبالغی که توسط سردمداران و صاحبان پست و قدرت به تاراج میرود همه از منابع عمومی است که بایستی خرج پیشرفت و توسعه شود، بنابراین سطح و کیفیت زندگی و میزان برخورداری مردم به شدت رو به کاهش مینهد و رفاه و امنیت اجتماعی در سطح پایینی قرار میگیرد.
حکومت دزدسالار تأثیر بسیار نامطلوبی در اقتصادسیاسی و حقوق مدنی میگذارد؛ و باعث الگوبرداری طبقات مختلف اجتماع از رؤسا و رهبران دزدسالار و سرایت فساد به سایر طبقات اجتماع نیز میشود. واقعیت این است که در دنیای امروز فساد مالی میتواند از حاکمان دزدسالار یک کشور به مردم آن سرایت کند و به عنوان هنجاری اجتماعی رواج یافته و نهادینه شود. به طوری که قشرهای اجتماع از آنجا که میبینند حاکمان دولت غرق در فساد مالی هستند، به فکر سوء استفاده از موقعیتهای شخصی یا اداری خود میافتند.^[۵]
چون حکومتهای دزدسالار با روشهای پولشوئی یا سوء استفاده از ثروتهای عمومی یا وجوه حاصل از پرداختهای شهروندان، پول اختلاس میکنند، در نتیجه «رفاه» در زندگی شهروندان دچار تزلزل میشود.
علاوه بر این، چون پولی که دزدسالاران سرقت میکنند، اغلب از بودجهای است که برای امکانات عمومی مانند ساختن بیمارستانها، مدارس، جادهها، پارکها و مانند آن اختصاص یافتهاست؛ این سرقت باعث کاهش رفاه عمومی میشود.^[۶] به علت دست داشتن صاحبان اصلی قدرت در فسادها، اجازهٔ شفافیت در اقتصاد داده نمیشود تا به راحتی به سودجوییهای خود بپردازند و در نتیجه اقتصاد در این کشورها انحصاری، مریض، فاسد، غیرشفاف و ناایمن است.
مشکل دیگر این است که به علت نبود سیستم بوروکراسی درست و مراجع بررسیکننده در این موارد و عدم وجود عدالت، کسانی که بر مشاغل دولتی مینشینند در هر جایگاهی که باشند بر گردهٔ مردم سوار شده و بر آنان ظلم میکنند و درعین حال وظایف خود را انجام نمیدهند.
دزدسالاران معمولاً (ولی نه همیشه) از دیکتاتورها هستند.
برآیند همهٔ موارد یاد شده این است که در این جوامع فساد، دزدی، رشوهخواری و رانتبازی رواج مییابد و نیز طبقهای ناراضی بهوجود میآید که همان عامهٔ مردمند.
این طبقه براین باورند که حقوقشان ضایع شده و عدهای در کشور حقشان را میخورند و به ایشان ظلم میکنند.
بنابراین، این گروه هم در هر جا که بتوانند دست به تلافی زده و با تخریب کردن، دزدی، درست کار نکردن، کوتاهی در انجام وظایف، کمفروشی و احتکار خشم خود را فرو مینشانند و با این توجیه که «حق ماست، همه میخورند چرا ما نخوریم» خود و دیگران را قانع میکنند.
اینگونه است که اقتصاد یک کشور به سراشیب سقوط و تباهی میغلتد و دچار رکود میشود.
بدینترتیب فساد اقتصادی و سیاسی در این جوامع تبدیل به فرهنگ غالب شده و جزئی جدانشدنی از زندگی روزمرهٔ مردم میشود و فرهنگ و اخلاقیات از آن رخت میبندد. بزرگترین مشکل این نظامهای حکومتی «سقوط اخلاقیات و انسانیت» است.
دزد سالاری فردی[ویرایش]

برخی از دیکتاتورها و سران حکومتهای دزدسالار، بودجههای عمومی را بهطور پنهانی به حسابهای بانکی شخصی محرمانه خود در کشورهای بیگانه منتقل میکنند تا در صورت از دست دادن قدرت، در خارج از کشور به خوشگذرانیهای خود ادامه دهند.

----------------
همین طوری که می بینید این نظریه ها مثل چلوکباب آماده و رایگان هستند ونیازی نیست ما بدویم دنبال کاشت برنج و نگهداری بره به منظور درست کردن غذا !!

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

بقول ظریف ما خودمان انتخاب کردیم اینطوری زندگی کنیم

این هم دروغه که اگر مردم درست بشن جامعه درست میشه ، نظم بخشیدن از پایین به بالا
هیچ کجای دنیا در تمام اعصار همچین اتفاقی رخ نداده ، اگر افتاده یک مثال بزنید !


همیشه نخبگان بودن که جامعه رو درست کردن ، آمریکایی ها کی بودن یا چی بودن ؟ یک عده هف تیر کش گاو چران وحشی یاغی

نخبه هاشون دور هم جمع شدن و آمریکا اینی شد که الان هست

قدرت ها هستن که ارزش ها و عرف و هنجارهای جامعه رو تبین می کنند.


حجاب کم اهمیت داشت در زمان رضا شاه که تونست حذفش کنه ؟ آیا ساده بود حذف حجاب اون زمان ؟ بعد از انقلاب چادر سر همه کردن آیا کار ساده ای بود ؟ و...

عرف را صاحبان قدرت تعیین می کنند.

https://dlketab.ir/wp-content/uploads/2019/09/Russel_Ghodrat-dlketab.ir_.pdf

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

این هم دروغه که اگر مردم درست بشن جامعه درست میشه ، نظم بخشیدن از پایین به بالا
هیچ کجای دنیا در تمام اعصار همچین اتفاقی رخ نداده ، اگر افتاده یک مثال بزنید !


همیشه نخبگان بودن که جامعه رو درست کردن ، آمریکایی ها کی بودن یا چی بودن ؟ یک عده هف تیر کش گاو چران وحشی یاغی

نخبه هاشون دور هم جمع شدن و آمریکا اینی شد که الان هست

قدرت ها هستن که ارزش ها و عرف و هنجارهای جامعه رو تبین می کنند.


حجاب کم اهمیت داشت در زمان رضا شاه که تونست حذفش کنه ؟ آیا ساده بود حذف حجاب اون زمان ؟ بعد از انقلاب چادر سر همه کردن آیا کار ساده ای بود ؟ و...

عرف را صاحبان قدرت تعیین می کنند.

تصادفا همون کتاب قدرت رو بخونید همین آمریکا رو توضیح داده چطور امریکا شد B-)

شاید حتی تو نت هم باشه و بتونید یه گوگل کنید همین جا بذارین


عرض کردم که مطالعه کنید
مثل اینه بنده فرمول کلاس ابتدایی مساحت مستطیل رو ندونم ولی بخوام با انتگرال مساخت زیر نمودارمستطیل رو دربیارم هر کی هم در مورد انتگرالش بگه ، بگم نخیر محاله غیر ممکنه اشتباهه .گاماس گاماس پله پله .خودم رو عرض میکنم نه کس دیگری رو : ایرانی می میرد ! مطالعه نمی پذیرد /.:biggrinsmiley.:/
البته کتاب راسل پایه هست و نه جواب همه موارد .
تصادفا مترجم (و خود راسل ) تو صفحه9و 10 به مساله دور فلسفی قدرت که بهش اشاره کردین ،رو مطرح کرده فقط مطرح

جالبه در اولین و دومین پاراگراف صفحه 18نوشته مترجم از" مقاومت" هم یادشده که مگنوس عزیز به من گفت مقاومت میکنی :.thumbsupsmileyanimالبته موضوعش کاملا متفاوته ولی مطرح شدن عین کلمه ش جالب بود برام /.:biggrinsmiley.:/

خلاصه کتابه طلبیده /:.rolleyessmileyani

https://dl.nbookcity.com/wp-content/uploads/2020/06/%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA-nbookcity.com.pdf

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

خب اگه حق رای نباشه، همون یه پرس غذا هم گیرش نمیاد :D

لایک /.:biggrinsmiley.:/ نکته ظریفی بود (یک پرس هم بهتر از هیچیه ! و بنحوی بازی برد برد ، یک پرس غذا میدی و زمان می خری تا بیشتر حکومت کنی )
واقعا لایک : ))

یک وضعیتی هست مثلا طرف از همسرش راضی نیست ، ولی خوب همسرش اونقدرها بد هم نیست که جدا بشن ، اما طرف واقعا تو زندگیش لذت نمی بره ، یا یک شخصی با توانمندی بالا در یک اداره مشغول کار هست ، فضا براش باز نیست که رشد کنه و شکوفا بشه ، ولی اونقدر هم بد نیست که کارشو ول کنه ، و اینجور میشه که عمرش میسوزه ، شاید اگر همین یک پرس غذایی که شما گفتی نباشه ، و طرف امیدی به همین یک پرس نداشته باشه ، اون اتفاق خاص رخ بده از همسرش جدا بشه با کسی آشنا بشه که بتونه رشد کنه !

پس این یک حق خیلی مهمه، که مستقیما تو زندگیش تاثیر داره ... و فردی که انتخاب میشه میدونه، اگر نتونه به خوبی از عهده کار بیاد، دو روز دیگه کله پاست ... پس مجبوره تلاش خودش رو برای بهبود زندگی رای دهندگان انجام بده
تو دموکراسی (برعکس وضعیت فعلی) سیستم خود ماییم ... تک تک افراد جزئی از سیستم هستند ... پس اگر باقی عمرشون رو هم بیگاری بدن، دارن به انتخابهای خودشون بیگاری میدن ... این مهمه که اگر زهرمار هم هست، انتخاب خودمون باشه، چون اون موقع مسئولیتش هم گردن خودمونه

الان مگه سیستم دمکراسی نیست ؟
مردم میرن پای صندوق رای
طرف بد باشه فحشش میدن به حزب رقیب هم رای میدن دیگه ؟
کجای سیستم فعلی می خوای تغییر بدی ؟
مثلا خاتمی رد صلاحیت شده ناراحتی ؟ اکثریت مردم رای بدن خاتمی بیاد خوب میشه ؟ فرضا که مثلا اکثریت مردم دوس دارن اون بیاد
دیگه انتخابات آزاد تر از امریکا که نداریم
اونجا خوبه بنظرت ؟
مردمشون خودشون زندگیشونو انتخاب کردن ؟ اکثریت راضی هستن ؟ اگر راضی هستن چرا دوباره رای ندادن ترامپ بیاد ؟ چرا یک دور دموکرات میارن بالا میبین نه این اونی نبود که می خواستن
دور بعد یک جمهوری خواه میارن اونم به دلشون نمیشینه
تهش که چی ؟ تا کجا هعی 4 سال 4 سال عمرمون بره یک عده ترامپ و بایدن بیان که به دلمون نیستن ؟ و کارچاق کن کارتل ها و مافیا هستن !!!

[مگنوس کارلسن]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

تصادفا همون کتاب قدرت رو بخونید همین آمریکا رو توضیح داده چطور امریکا شد B-)

شاید حتی تو نت هم باشه و بتونید یه گوگل کنید همین جا بذارین


عرض کردم که مطالعه کنید
مثل اینه بنده فرمول کلاس ابتدایی مساحت مستطیل رو ندونم ولی بخوام با انتگرال مساخت زیر نمودارمستطیل رو دربیارم هر کی هم در مورد انتگرالش بگه ، بگم نخیر محاله غیر ممکنه اشتباهه .گاماس گاماس پله پله .
البته کتاب راسل پایه هست و نه جواب همه موارد .
تصادفا مترجم (و خود راسل ) تو صفحه9و 10 به مساله دور فلسفی قدرت که بهش اشاره کردین ،رو مطرح کرده فقط مطرح

خودم رو عرض میکنم نه کس دیگری رو : ایرانی می میرد ! مطالعه نمی پذیرد /.:biggrinsmiley.:/

https://dl.nbookcity.com/wp-content/uploads/2020/06/%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA-nbookcity.com.pdf

حمل برخودستایی باشد یا نباشد....مثالی که درموردمساحت مستطیل زدین....رو کاملا درک میکنم....احساسیه که وقتی بابیش از 95 درصد مردم بحث میکنم درمورد بسیاری ازمسائل....بهم دست میده:D:D:D

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

حمل برخودستایی باشد یا نباشد....مثالی که درموردمساحت مستطیل زدین....رو کاملا درک میکنم....احساسیه که وقتی بابیش از 95 درصد مردم بحث میکنم درمورد بسیاری ازمسائل....بهم دست میده:D:D:D

یه جوک هم داره
یه بار یه مهندس میره از سر بیکاری به عنوان فردی بیسواد شغل شریف و زحمتکش رفتگری رو انتخاب میکنه
بعد یه مدت تو شهرداری بخشنامه میاد هر رفتگری بیسواده باید اخراج بشه و ایشون اجبارا میره سر کلاس های شهرداری
خلاصه یه بار تو کلاس معلم میبرش پای تخته تا مساحت ذوزنقه رو حساب کنه . این بنده خدا هر کاری میکنه فرمول مساحت ذوزنقه یادش نمیادو فقط انتگرال ش یادش بوده !! بقیه رفتگر ها که تو کلاس بودند (اکثریت کلاس )شروع میکنن زیر لب بهش رسوندن مطلب که "مساحت زیر نمودار مساحت زیر نمودار" !!/.:biggrinsmiley.:/

[b4city]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود جناب بیفور

یعنی ما قوای نظامی نداریم ؟ اگر نداریم چرا نداریم ؟!!!


این باید محدودید قدرت در قوانین از کجا میاد ؟ کی تنفیذش میکنه ؟

درود
به نظرم شما در ساختارهای توتالیتر که همه قدرت در یک جا جمع شده مانور میدید
من دارم از یک ارمان شهر یا ارمان کشوری حرف میزنم که قرار باشد زیر بنای دمکراسی در ان نهادینه شود و گفتم قانون اساسی میتونه این سنگ بنا باشد
شما حال حاضر کشور خودمون را مدام مثال میزنید . بحث من وضعیت فعلی نیست

منظور حال حاضر نیست و منظور کشورهای مشابه خودمون نیست
ارمان کشوری را حرف میزنیم ولی شما باز میخوای مثال های نقض را از حال حاضر بیان کنید

ما قوای نظامی داریم از همه مدلش هم داریم زیادی هم داریم . کی گفته نداریم ؟
و در مورد بند دوم ...
شما گویا خبر از قانون اساسی فعلی خودمون ندارید ؟ قدرت مطلق را تقدیم کرده

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

درود
شما هنوزم در ساختارهای توتالیتر گیر کردید
من دارم از یک ارمان شهر یا ارمان کشوری حرف میزنم که قرار باشد زیر بنای دمکراسی در ان نهادینه شود و گفتم قانون اساسی میتونه این سنگ بنا باشد
شما حال حاضر کشور خودمون را مدام مثال میزنید . بحث من وضعیت فعلی نیست

منظور حال حاضر نیست و منظور کشورهای مشابه خودمون نیست
ارمان کشوری را حرف میزنیم ولی شما باز میخوای مثال های نقض را از حال حاضر بیان کنید

ما قوای نظامی داریم از همه مدلش هم داریم زیادی هم داریم . کی گفته نداریم ؟
و در مورد بند دوم ...
شما گویا خبر از قانون اساسی فعلی خودمون ندارید ؟ قدرت مطلق را تقدیم کرده

درود
نیازی به آرمانشهر بودن هم نیست
یه سری حداقل ها هم باشه کفایت میکنه بیفور عزیز

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

دمکراسی و ازادی بیان به هیچ وجه باطل نیست . چه معنی میده ما دمکراسی و ازادی بیان را با ساختارهای شخص محور مقایسه کنیم که قدرت حرف اول میزند ؟ و بر اساس اون نتیجه گیری کنیم ؟ اینکه قانون جنگل است که اقا شیره یا خانم شیره قدرتش بیشتره
وقتی میگیم قدرت حرف اول است ، برای ساختار های توتالیتر محور است نه دمکراتیک . ما داریم ساختاری فرضی دمکراتیک را بررسی میکنیم و از دمکراسی و ازادی بیان حرف میزنیم و باید با الگوهای مشابه نتیجه گیری کرد

بله حرف اول را قدرت میزند ولی این قدرت کجا میتونه حرفش را بر اساس دلخواهش به کرسی بنشاند ؟
جائی که ضعف در قانون اساسی باشد و قوانین اجتماعی و ساختار نظامی پلیسی که به قدرت مشروعیت میبخشد

قبلا هم مثال امریکا و ترامپ را زدم . از معدود روسای جمهوری بود که بدش نمی اومد زیر ابی خارج از قانون بره و اونقدرها یلی به دمکراسی نمی بست ، قدرت هم داشت هم از گذشته اش و هم دوران 4 ساله اش بعنوان شخص اول کشور ، ولی قوانین محکم همراه با ساختار نظامی پلیسی بود که دست و پاش را بسته بود وگرنه قدرتش را میتونست چنان به رخ بکشد که تاریخ امریکا به خود ندیده باشد

قوانین میگفت وقتی شما رای الکترال را نمیاری و شکست میخوری باید کاخ سفید را ترک کنی . و قوانین به ارتش و پلیس این کشور میگه در این حالت شما موظف نیستید طرف را رئیس جمهور بدانید و از فرماندهی کل ساقط است . روداری کرد میتونید کتف بسته بندازیدش بیرون . به همین راحتی
قدرت از قوای نظامی میاد وگرنه من نوعی چه قدرتی دارم ؟ قوای نظامی وقتی موظف نباشد در هر حالتی و هر زمانی از فرماندهی کل تبعیت کنند ، قدرت مطلق از بین میره

قدرت باید در قوانین محدود شود . وقتی محدود شد ، دیگه حرف اول را نمیزند و هر کی بر اساس قدرتی که داره نمیتونه خط و مرز مشخص کنه

درود
به نظرم شما در ساختارهای توتالیتر که همه قدرت در یک جا جمع شده مانور میدید
من دارم از یک ارمان شهر یا ارمان کشوری حرف میزنم که قرار باشد زیر بنای دمکراسی در ان نهادینه شود و گفتم قانون اساسی میتونه این سنگ بنا باشد
شما حال حاضر کشور خودمون را مدام مثال میزنید . بحث من وضعیت فعلی نیست

منظور حال حاضر نیست و منظور کشورهای مشابه خودمون نیست
ارمان کشوری را حرف میزنیم ولی شما باز میخوای مثال های نقض را از حال حاضر بیان کنید

ما قوای نظامی داریم از همه مدلش هم داریم زیادی هم داریم . کی گفته نداریم ؟
و در مورد بند دوم ...
شما گویا خبر از قانون اساسی فعلی خودمون ندارید ؟ قدرت مطلق را تقدیم کرده

درود و عرض ادب مجدد جناب بیفور

1- آرمان شهر ؟ آرمان شهر چطور میشه تهیه کرد؟! ( اگر قراره آرمانی (خیالی) باشه بهشت موعود زیباتر نیست ؟ فقط نهایتا صحبت کنیم به منو اش علاوه بر حور ، همجنس بازی و گیاه خواری و... هم اضافه کنند که حسابی آرمانی بشه )

2- قانون اساسی فعلی چرا قدرت مطلق را تقدیم کرده ؟ ( شما خودت حاضری قدرت مطلقت حالا نه ، همین اکانت بورسی که داری رو تقدیم کنی ؟ ) اینایی که کبد و کلیه اشون رو در طبق اخلاص میذارن و تقدیم می کنند تازه با تبلیغات جذاب که طرف ورزشکاره و کلیه سالمه و فلان ، چرا اینکارو می کنند ؟ چی میشه که طرف قدرت را واگذار می کنه ؟ همینجوری میگی سلام قدرت مطلق بده ، اونم میگه سلام تقدیم به شما ؟! البته در آرمان شهر بعید نیست این همه لطافت

[b4city]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

اگر واقعا نبینم می خوای چیکار کنی ؟ می خوای زور بزنی تا ببینم ؟


کسی که قدرتمند تره تعیین میکنه

جناب بیخبر به قدرت برسه قانون اساسی خودشو می نویسه جناب بیفور برسه قانون اساسی خودش و هر یک از ما همینطور

شما طرفدار دموکراسی هستی ؟

خیلی خوب اول باید به قدرت برسی ، ممکنه برای رسیدن به قدرت نیاز باشه از ضد دموکراسی استفاده کنی ( استفاده می کنی یا نه ؟ )

شما قضیه را شبیه به کودتاهای نظامی یا انقلاب های هیجانی و انصار طلب در دنیا شبیه سازی میکنید
اونی که به قدرت میرسه را با سال 57 هم همسان سازی میکنید که اینم اشتباه است ( ممکنه اشتباه فکر کنم ولی اینطور به نظرم میاد )

دیگه دوره این گذشته که یکی به قدرت مطلق برسه و با کاریزمای خودش موج سواری کند و بتونه الزاما قانون اساسی مطابق میلش را هقنه کند
هرچند به قول خودتون اگر طرفدار دمکراسی به قدرت برسه قطعا قانونی خوبی از توش بیرون میاد

ولی مساله اینه که قرار نیست یکی اول بشه قدرت مطلق و بعد قانون بر اساس خواست او نوشته شود
قانون را جمعی خرد ورز و معتقد به دمکراسی خواهند نوشت همراه با مجلس موسسان ، نه هر عذر میخوام ننه قمری

من اگر قرار بود یکی از قانون نویسان باشم ، محال بود قانونی بنویسم که کمترین تبعیض یا ارجحیت بخشی بر بخش دیگر را شامل باشد
همه انسان ها یک بار روی این کره خاکی امده اند برای زیست مطابق دلخواهشان و قرار نیست من نوعی با قانونی مزخرف زندگی او را نابود کنم تا این یک بار زندگی را به کامش زهر کنم با این امید که وقتی دوباره به دنیا امد از دفعه بعدیش لذت ببره !!!
هر موجود زنده ای به نام انسان ، با انسان دیگر برابر است و حق حیات دارد و حق دارد زندگی دلخواه خودش را به پیش ببرد

من اگر قانون نویس بودم خودم را ژاندارم اخلاق و مذهب و ... نمیدانستم که تکلیف مشخص کنم دیگران چگونه باید زندگی کنند و کمترین تجمع قدرتی را در هیچ فرد یا گروهی قائل نمیشدم و برای پاسداشت این قوانین ، نیروهای نظامی را اموزش میدادم که فقط باید حافظ قانون باشید نه حافظ قدرت شخصی قدرت طلبان
چگونه زیستن جامعه کار سیاست بازان نیست . فرهنگ را سیاست باز نمیتونه هقنه کنه . فرهنگ بر امده از دل مردم است مبتنی بر اداب و رسوم ، دانش ها ، باورها رفتارها ، اخلاقیات و ...

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

قانون اساسی امریکا رو ببینید دوستان

طوری نوشته شده که قدرت میان صاحبان قدرت پخش هست و تقریبا متوازن تا ریسک دیکتاتوری مینیموم بشه

صاحبان قدرت سیاسی در آمریکا : رییس جمهورPresident - مجلسین House (کنگره و سنا )- دیوان عالی (supreme court)

[b4city]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

قانون اساسی و اعلامیه استقلال امریکا را چه کسانی نوشتند ؟

توماس جفرسون که 250 سال پیش گفت و نوشت من مخالف هر گونه استبدادی در اندیشه بشر هستم و نویسنده اصلی استقلال امریکاست و سومین رئیس جهمور

جرج واشنتگن که رهبر میهن دوستان امریکا هم بود و اولین ریئس جمهور

جان ادامز دومین رئیس جمهور

بنجامین فرانکلین ، سیاست مدار ، فعال مدنی و دانشمند علمی

الکساندر همیلتون ، موسس نظام مالی و از مروجان پاسداشت از قانون اساسی

جان جی ، بنیانگذار دیوان عالی

جیمز مدیسون که سرسختانه معتقد بود تعدیل و توازن قوا و عدم تمرگز قدرت ، به حراست از ازادی در یک جمهوری کمک میکند

250 ساله چی نوشتند که هنوزم داره کار میده ؟

[afshinamin]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

قانون اساسی و اعلامیه استقلال امریکا را چه کسانی نوشتند ؟

توماس جفرسون که 240 سال پیش گفت و نوشت من مخالف هر گونه استبدادی در اندیشه بشر هستم و نویسنده اصلی استقلال امریکاست و سومین رئیس جهمور

جرج واشنتگن که رهبر میهن دوستان امریکا هم بود و اولین ریئس جمهور

جان ادامز دومین رئیس جمهور

بنجامین فرانکلین ، سیاست مدار ، فعال مدنی و دانشمند علمی

الکساندر همیلتون ، موسس نظام مالی و از مروجان پاسداشت از قانون اساسی

جان جی ، بنیانگذار دیوان عالی

جیمز مدیسون که سرسختانه معتقد بود تعدیل و توازن قوا و عدم تمرگز قدرت ، به حراست از ازادی در یک جمهوری کمک کند

240 ساله چی نوشتند که هنوزم داره کار میده ؟

و هرگز هم تغییر نکرده !!
فقط متمم خورده !!
اینجا یه قانون معاملات توبورس مینویسن 4 هفته دیگه 180 درجه عوض میشه :.thumbsupsmileyanim

[گنجشک]

پاسخ : اینجا همه چی درهمه...جستاری برای مباحث سیاسی، فرهنگی، اجتماعی

شما قضیه را شبیه به کودتاهای نظامی یا انقلاب های هیجانی و انصار طلب در دنیا شبیه سازی میکنید
اونی که به قدرت میرسه را با سال 57 هم همسان سازی میکنید که اینم اشتباه است ( ممکنه اشتباه فکر کنم ولی اینطور به نظرم میاد )

دیگه دوره این گذشته که یکی به قدرت مطلق برسه و با کاریزمای خودش موج سواری کند و بتونه الزاما قانون اساسی مطابق میلش را هقنه کند
هرچند به قول خودتون اگر طرفدار دمکراسی به قدرت برسه قطعا قانونی خوبی از توش بیرون میاد

ولی مساله اینه که قرار نیست یکی اول بشه قدرت مطلق و بعد قانون بر اساس خواست او نوشته شود
قانون را جمعی خرد ورز و معتقد به دمکراسی خواهند نوشت همراه با مجلس موسسان ، نه هر عذر میخوام ننه قمری

من اگر قرار بود یکی از قانون نویسان باشم ، محال بود قانونی بنویسم که کمترین تبعیض یا ارجحیت بخشی بر بخش دیگر را شامل باشد
همه انسان ها یک بار روی این کره خاکی امده اند
برای زیست مطابق دلخواهشان
و قرار نیست من نوعی با قانونی مزخرف زندگی او را نابود کنم
تا این یک بار زندگی را به کامش زهر کنم
با این امید که وقتی دوباره به دنیا امد از دفعه بعدیش لذت ببره !!!
هر موجود زنده ای به نام انسان ، با انسان دیگر برابر است
و حق حیات دارد و حق دارد زندگی دلخواه خودش را به پیش ببرد

من اگر قانون نویس بودم خودم را ژاندارم اخلاق و مذهب و ... نمیدانستم که تکلیف مشخص کنم دیگران چگونه باید زندگی کنند و کمترین تجمع قدرتی را در هیچ فرد یا گروهی قائل نمیشدم و برای پاسداشت این قوانین ، نیروهای نظامی را اموزش میدادم که فقط باید حافظ قانون باشید نه حافظ قدرت شخصی قدرت طلبان
چگونه زیستن جامعه کار سیاست بازان نیست . فرهنگ را سیاست باز نمیتونه هقنه کنه . فرهنگ بر امده از دل مردم است مبتنی بر اداب و رسوم ، دانش ها ، باورها رفتارها ، اخلاقیات و ...

بسیار زیبا و دلنواز

بیاید تصور کنیم شما قرار است قانون اساسی را واقعا بنویسید

چطور قراره با کمبود منابع همه خوب زندگی کنند !!! آب هست ولی کم است ! همه نمی توانند استخرشان را پر از آب کنند ! استخرهای عمومی می زنید ؟ شاید یکی با استخر عمومی حال نکنه ، کلرش زیاده بچه های بی ادب که دسشویی نمیرن زیادن ، چه کنیم ؟

تقسیم ارث به چه صورت خواهد بود ؟ همه چیز متعلق به فرزند ارشد پسر است ( حفظ زمین و کم نشدن قدرت خانواده حاصل این نوع تقسیم است )

هرکسی یک سهم ( بنظر کمونیستی و جذابه تئوریش ، ولی قطعا محسنات حالت اول رو نداره ، همین بحران زمین های کشاورزی فعلی ، هرکسی یک قواره 1000 متری داره که نمیشه کشت و کار کرد توش !!!)

دو سهم پسر یک سهم دختر اسلامی (بهرحال اسلام کم چیزی نیست و اگر الکی بود 1400 سال در منطقه خاورمیانه دوام نمیاورد ، قبول دارید ؟ بنوعی سازگار بوه با شرایط این منطقه که بقا پیدا کرده )


بالاخره اگر قرار نیست شما مشخص کنید که دیگران چطور قراره زندگی کنند پس چه کسی تعیین می کرد ؟ خود مردم ؟ !!!! ( خیلی ترسناکه ! مثلا 50 درصد مردم معتقد باشن تخم مرغ از نیمه پایینی باید شکست و 50 درصد دیگه عکسش ، !!! واقعا ترسناکه )

قانون اساسی امریکا رو ببینید دوستان

طوری نوشته شده که قدرت میان صاحبان قدرت پخش هست و تقریبا متوازن تا ریسک دیکتاتوری مینیموم بشه

صاحبان قدرت سیاسی در آمریکا : رییس جمهورPresident - مجلسین House (کنگره و سنا )- دیوان عالی (supreme court)

اینجا هم همینه دیگه تازه جدیدا 3 قوه بااا هم هماهنگ می کنن و تصویب می کنند تازه 2 تا قوه (ناظر و ناظرین بر ناظر هم اضاف داریم ما که قدرت خوبتر تقسیم بشه )